Validare poprire. Sentința nr. 4991/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4991/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 24062/245/2014
Acesta nu este document finalizat
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. E. I.
Grefier A. G. M.
Sentința civilă Nr. 4991/2015
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe creditor I. L. ROMÂNIA IFN SA și pe debitor J. A., terț poprit M. C. SOLUTIONS SRL, având ca obiect validare poprire.
Instanța a reținut cauza spre deliberare și soluționare în data de 25.03.2015 când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 01.04.2015 și ulterior pentru azi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Cererea de chemare in judecată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub număr dosar_, creditoarea I. L. ROMÂNIA IFN SA a solicitat validarea popririi înființate in dosarul de executare silită nr. 152/2014 al B. P. S. S. asupra veniturilor debitoarei J. A., terț poprit fiind S.C. M. C. SOLUTIONS S.R.L.
In motivarea cererii, a arătat că societatea creditoare a solicitat executarea silită a debitoarei J. A. prin poprire, in baza titlului executoriu constând in contract de leasing financiar nr._/20.08.2007
A arătat că debitoarea nu și-a executat de bună - voie obligația stabilită in titlul executoriu, astfel încât s-a înregistrat cererea creditoarei, apoi s-a încuviințat executarea silită.
Prin adresa de înființare a popririi emisă in dosarul de executare nr. 152 din 2014, din data de 5 iunie 2014, s-a pus in vedere terțului poprit să înființeze poprirea asupra veniturilor pe care debitoarea le are de încasat de la acesta, cu titlul de salariu.
A invocat faptul că terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de poprire, conform art. 786 Cod de procedură civilă, astfel încât se impune validarea popririi pentru suma de 15.514,57 lei reprezentând creanță a cărei recuperare formează obiectul dosarului de executare silită 152/2014 al B. P. S. S.
In drept, au fost invocate prevederile art. 789 Cod de procedură civilă.
A solicitat judecata cauzei in lipsă.
Cererea a fost legal timbrată.
S-a atașat in copie dosarul de executare nr. 152/2014 al B. P. S. S., iar Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași a comunicat instanței extras din registrul general de evidență a salariaților pentru debitoarea J. A.
Apărări formulate:
Deși legal citați, nici debitoarea și nici terțul poprit nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt:
Intre debitoarea J. A. și creditoarea S.C. I. L. ROMÂNIA IFN S.A., la data de 20 august 2007, s-a încheiat contractul de leasing financiar nr._/2007.
Întrucât debitoarea nu si-a executat obligația de plată, împotriva acesteia s-a început executarea silita a titlului executoriu – contract de leasing financiar nr._/2007, in dosarul de executare nr. 152/2014 al B.E.J. P. S. S..
La solicitarea executorului judecătoresc, Judecătoria Iași, prin încheierea din 2 aprilie 2014, s-a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei J. A.
Începând cu data de 16 octombrie 2013 este înregistrat in registrul general de evidență a salariaților, contractul de muncă încheiat intre debitoarea J. A. si terțul poprit S.C. M. C. STANDARD S.R.L. (fila nr. 29 din dosar).
Prin adresa de înființare a popririi emisă in dosarul de executare nr. 152/2014, din data de 5 iunie 2014, s-a pus in vedere terțului poprit să înființeze poprirea asupra veniturilor pe care debitoarea le are de încasat de la acesta, cu titlul de salariu.
Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 11 iunie 2014, astfel cum rezultă din dovada atașată la dosar la fila nr. 90.
Terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de poprire, pentru suma de_,57 lei.
In drept:
In ceea ce privește legea aplicabilă, raportat la dispozițiile art. 24 Cod procedură civilă, instanța reține că executare silită a început după . noului cod, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile acestuia
Conform art. 789 Cod de procedură civilă, Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Soluția instanței:
Pentru a dispune validarea popririi, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu si existența raportului juridic valabil intre debitor si terțul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În speță, aceste elemente sunt întrunite. Suma pentru care s-a înființat poprirea corespunde titlului executoriu contract de leasing financiar nr._/20.08.2007, din dosarul de executare silită nr. 152/2014 al B.E.J. P. S. S..
La data comunicării adresei de înființare a popririi (11 iunie 2014) cât și la data formulării cererii de validare a popririi (2 iulie 2014), debitoarea J. A. era angajată a terțul poprit S.C. M. C. SOLUTIONS S.R.L., contractul fiind înregistrat in registrul general de evidență al salariaților, astfel cum rezultă din relațiile furnizate de I.T.M. Iași, la data de 16 octombrie 2014 (fila nr. 29 din dosar).
Mai reține instanța că s-a solicitat validarea popririi in termen de 1 lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, iar acest termen este imperativ (peremptoriu), legal, fix si absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii.
Terțul poprit, conform art. 786 Cod procedura civila, avea obligația ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, să consemneze suma de bani poprită.
Având în vedere ca termenul de 5 zile a expirat fără ca terțul să fi consemnat vreo sumă la dispoziția creditoarei, rezultă că acesta si-a încălcat obligațiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi.
Față de toate aceste considerente, instanța va admite cererea creditoarei si va dispune validarea popririi, cu luarea in considerare a prevederilor art. 789 alineat 6 Cod procedură civilă.
Va obliga terțul poprit S.C. M. C. SOLUTIONS S.R.L, să plătească creditoarei S.C. I. L. IFN S.A., sumele de bani datorate debitoarei de la data înființării popririi, până la concurența sumei de 15.514,57 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. I. L. IFN S.A., cu sediul in București, .. 61-63, Sector 2 și sediu procedural ales in București, ., etaj 4, apart. 12, Sector 2, în contradictoriu cu debitoarea J. A., cu domiciliul in com. H., D., ., scara C, apart. 5, jud. Iași și terțul poprit S.C. M. C. SOLUTIONS S.R.L., cu sediul in . C., jud. Iași.
Dispune validarea popririi înființată prin adresa emisă la data de 5 iunie 2014 în cadrul dosarului de executare nr. 152/2014, al Biroului Executorului Judecătoresc P. S. S..
Obligă terțul poprit S.C. M. C. SOLUTIONS S.R.L, să plătească creditoarei S.C. I. L. IFN S.A., sumele de bani datorate debitoarei de la data înființării popririi, până la concurența sumei de 15.514,57 lei.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare, conform art. 790 Cod procedură civilă. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 aprilie 2015.
Președinte,Grefier,
I. R. ElenaMatei A. G.
Red. /Tehnored.: I.R.E. - 8.05.2015 / 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5556/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 4814/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
