Plângere contravenţională. Sentința nr. 5469/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5469/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 1217/245/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5469/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. R.
Grefier: A.-E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul M. G. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 31.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 07.04.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin sentința civilă nr.2879/2014 a Judecătoriei V., a fost declinată spre competentă soluționare acestei instanțe plângerea formulată de petentul M. G., în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași, împotriva procesului-verbal . nr._ din 08.10.2014 – plângere înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Petentul a solicitat anularea procesului-verbal atacat, în motivare, arătându-se că în realitate, petentul a circulat absolut regulamentar până în loc. Poiana, unde a fost oprit de un echipaj de poliție, ce se deplasa cu autovehiculul cu nr._ . Petentul a precizat că a prezentat documentele la control, mai puțin permisul și cartea de identitate, că i s-a refuzat solicitarea de a i se permite accesul la aparatul radar pentru a vizualiza înregistrarea vitezei comunicate, de 101 km/h și de a se consemna datele aparatului radar, precum și că presupunând că a circulat cu o viteză de 101 km/h, constatarea s-a făcut cu un autoturism civil, neinscripționat cu însemnele MAI, organele de poliție încălcând Codul rutier.
În drept, au fost invocate disp. OUG 195/2002.
În susținere, au fost atașate înscrisuri (f.5-7 ds. J.Vs).
Plângerea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, intimatul a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii, învederând, în esență, că susținerile petentului sunt neîntemeiate, fapt ce va rezulta din probatoriul administrat.
În drept, au fost invocate disp. OUG 195/2002, C.p.c.
Prin adresa nr.3435/2014/CJ din 05.03.2015, intimatul a depus la dosar documentația aferentă procesului-verbal.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri și proba cu mijloace materiale – înregistrare video și planșe fotografice.
Analizând probatoriul existent, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 08.10.2014, în localitatea Schitu D., pe DN24, un agent constatator din cadrul IPJ Iași a încheiat procesul-verbal . nr._, aplicând petentului două amenzi contravenționale în cuantum de 810 lei și 540 lei – cumulat, 1350 lei, precum și sancțiunea suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, de la 24.10.2014, pentru săvârșirea faptelor prev. de art. 102 alin.3 lit. E și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002. S-a consemnat că, la aceeași dată, ora 15.46, în localitatea Schitu D. DN24, petentul a condus autovehiculul marca Renault cu nr._ dinspre Iași către V., în localitatea Schitu D., cu viteza de 101 km/h, control radar, pe un sector de drum cu limită de 50 km/h. De asemenea, nu avea asupra sa permis de conducere și certificat de identitate. Prima faptă a fost înregistrată cu aparatul radar montat pe auto cu nr._, caseta 193.
Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat cu obiecțiuni în sensul că nu avea această viteză, fiindu-i comunicat un exemplar.
În termen legal, petentul a formulat plângere contravențională.
Analizând, în acest context, procesul-verbal atacat, sub aspectul legalității, instanța constată că acesta respectă condițiile de formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, precum și că petentul nu a invocat cauze de nulitate relativă. Agentul constatator nu avea o obligație legală de a permite persoanei sancționate vizionarea înregistrării video realizate iar neindicarea seriei și numărului cinemometrului nu atrage nulitatea procesului-verbal cât timp există alte elemente care permit individualizarea acestuia și coroborarea înregistrării cu celelalte înscrisuri pe care intimatul are obligația de a le prezenta.
Sub aspectul temeiniciei, instanța observă că petentul a recunoscut săvârșirea celei de-a doua fapte reținute, arătând că nu avea asupra sa și nu a putut prezenta la control cartea de identitate și permisul de conducere.
În ceea ce privește prima faptă, instanța reține că intimatul a depus la dosarul cauzei planșe fotografice, înregistrare video din care rezultă cu claritate că la data și ora menționate în procesul-verbal, autovehiculul condus de petent a circulat în interiorul localității Schitu D., pe un sector de drum cu limită de 50 km/h, cu viteza de 101 km/h, depășind această limită cu 51 km/h, ceea ce atrage încadrarea faptei în disp. art. 102 alin.3 lit. E din OUG 195/2002.
Mai mult, înscrisurile depuse la filele 19-20 se coroborează cu probele menționate mai sus, certificând faptul că înregistrarea și măsurarea vitezei au fost realizate de cinemometru omologat, aflat în perioada de valabilitate a verificării metrologice și utilizat de un operator atestat. Numărul de înmatriculare al autospecialei cu număr_ este indicat în buletinul de verificare, faptul că acest autovehicul nu este inscripționat cu însemnele MAI neafectând valabilitatea constatării.
Prin urmare, instanța reține că în prezenta cauză, nefiind incidente motive de nulitate și nefiind probată o altă situație de fapt decât cea constatată prin procesul-verbal, acesta continuă să se bucure de forța probantă recunoscută de art.34 din O.G. 2/2001 în favoarea sa – cu consecința respingerii ca neîntemeiată a plângerii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. G., cu domiciliul în V., ., ., ., împotriva procesului-verbal . nr._ întocmit la data de 08.10.2014 de către intimatul - organ constatator IPJ IAȘI, cu sediul în Iași, .. 6, Jud. Iași, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.04.2014.
Președinte, Grefier,
R. R. B. A.-E.
Red./tehnored. R.R.
4 ex./12.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6071/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5552/2015. Judecătoria... → |
|---|
