Contestaţie la executare. Sentința nr. 236/2015. Judecătoria JIBOU

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă din partea contestatoarei c.j. F. M., iar din partea intimat c.j. J. E., cu delegație la dosarul cauzei (f. 36).

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata, după care învederează că s-a depus la dosarul cauzei răspuns la interogator din partea intimatei (f. 33-35).

Instanța constată că nu s-a depus la dosarul cauzei copia deciziei de impunere așa cum s-a solicitat.

Reprezentanta intimatei arată că cei de la comună i-a transmis doar răspunsul la interogatoriu.

Reprezentanta contestatoarei arată că intimata nu a făcut nici o precizare legată de decizia de impunere, arătând că dacă ar fi existat aveau și ei cunoștință despre ea, tocmai pentru acest motivat au și contestat executarea silită.

Reprezentantul contestatoarei depune la dosarul cauzei practică (f. 37-38), arătând că hotărârea nu este încă comunicată, având doar un extras de pe portalul instanțelor.

Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri de formulat ori incidente de soluționat, prin urmare, instanța, potrivit dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, declară închisă cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pentru dezbaterea în fond a cauzei.

Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare și anularea executării silite pornită de către intimată în dosarul de executare nr._/13.01.2015, anularea titlului executoriu nr. 82/13.01.2015 și a somației nr. 82/13.01.2015, având în vedere că acestea sunt acte de executare lovite de nulitate absolută și emise de către intimată cu încălcarea prevederilor legale.

Solicită instanței să observe faptul că prin interogatoriul depus contestatoarea a încercat să lămurească cât de cât lucrurile în legătură cu această executare silită, pârâta răspunzând într-un anumit fel întrebărilor instanței, dar nu s-a conformat solicitării de a depune la dosarul cauzei decizia de impunere sau un alt act în baza căruia a pornit executarea silită.

Solicită instanței să constate că în această situație s-au încălcat prevederile art. 141 alin. 1 ind. 1 Cod procedură fiscală, în sensul că nici o executare silită nu poate fi pornită dacă nu există un titlu de creanță emis față de debitor.

Prin urmare solicită să se constate nulitatea executării silite și admiterea executării silite, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa de timbru.

Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii pentru motivele arătate în întâmpinare și obligarea contestatoarei la plata a_ lei.

Instanța constată că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, astfel că potrivit dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar.

INSTANȚA

Prin cererea inregistrată la numărul de mai sus, debitorul-contestator . SRL in contradictoriu cu creditorul . contestatie la executare, solicitand ca instanța sa anuleze actele de executare din dosarul de executare nr._/13.01.2015, al creditoarei .> Contestatorul solicita si suspendarea provizorie a executării silite pana la solutionarea definitiva a constestatiei, si anularea tuturor actelor de executare din dosarul executional cu numărul de mai sus.

Contestatoarea-debitoare solicita si obligarea creditorei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de solutionarea prezentei cereri.

In sustinerea cererii sale debitorul arata ca in data de 15.01.2015 a luat cunostinta despre titlul executoriu nr. 82/13.01.2015 si somatia aferenta, prin care a fost incunostintat ca se afla in procedura executării silite pentru suma de 172.800 lei reprezentand taxa de excavare, devenita scadenta in data de 31.12.2014.

Cu privire la aceasta creanta contestatoarea sustine ca nu are nici o activitate pe raza loc. Napradea care sa atraga stabilirea taxei stabilite in sarcina sa.

In sustinerea contestatiei se arata ca actele de executare sunt lovite de nulitate deoarece nu exista un titlu de creanta pe care sa se fundamenteze titlul executoriu. In continuare se mai arata ca in conformitate cu prevederile Cod procedură fiscală organul fiscal are obligatia de a inscrie in toate actele emise natura si cuantumul debitului care este obiectul executării silite, ori in prezenta cauza este stabilita suma, iar la rubrica natura obligatiei este mentionat generic taxa de excavare, care nu figureaza in Codul fiscal.

Se mai arata ca in Codul fiscal este reglementata o taxa pentru eliberarea autorizatiei de excavare si forare. Ori stabilirea unei astfel de taxe presupune eliberarea unei autorizatii, insa acest lucru nu s-a intamplat in cazul contestatoarei, cu atat mai mult cu cat . competenta de a acorda astfel de autorizatii.

In ceea ce priveste suspendarea provizorie a executării silite se arata ca executarea ar prejudicia foarte mult activitatea societății comerciale, punad in pericol insasi existenta sa.

In drept s-au invocat prevedrile Codului de procedură fiscală, iar in probatiune s-au anexat inscrisuri.

Contestatia a fost legal timbrata si s-a depus si cautiunea stabilita de instanta.

Creditoarea-intimată a formulat intampinare. In intampinare se arata ca in anul 2013 Consiliul Local a adoptat in baza Legea nr. 571/2003 art. 267 o hotărâre prin care s-au aprobat categoriile de impozite si taxe locale, printre acestea aflandu-se si taxa pentru eliberarea autorizatiei de forare si excavare. In legatura cu acestea se sustine ca debitoarea a desfasurat activități de cariera si balastiera fara a solicita autorizatie si implicit a plati taxa pentru eliberarea acesteia.

Cu ocazia controlului efectuat de Curtea de Conturi in anul 2014 s-a stabilit ca in perioada 2009-2012 contestatoarea si-a desfasurat activitatea de excavatie fara autorizatie, motiv pentru care s-a efectuat o masurare a perimetrelor balastierei si s-a calculat taxa de excavatie conform normelor legale.

Creditoarea-intimată mai sustine ca are competenta eliberarii autorizatiei pentru excavatie in baza prevederilor art. 134 din Normele metodologice de aplicare a Cod procedură fiscală.

In probatiune s-au depus inscrisuri iar in drept s-au invocat prevederile Codului fiscal, HG nr. 44/2004, HCL Comunei Napradea nr. 5/2013.

Contestatia la executare a fost formulata in termenul legal de 15 zile.

Analizand dosarul, instanța retine ca in dosarul de executare nr._/2015 al Comunei Napradea s-a emis titlul executoriu nr. 82/13.01.2015 catre contribuabilul contestator, pentru suma de 172.800 lei, debit principal, reprezentand taxa de excavare.

In aceeasi zi s-a emis si somatie pentru acest titlu executoriu.

Cu privire la aspectele privind executarea silita inceputa impotriva debitoarei s-a admis interogatoriul creditoarei, proba solicitata de catre debitoarea-contestatoare.

In interogatoriu s-au lamurit unele aspecte de fond, in special cu privire la aspectele privind modul de stabilire a taxei.

I s-a solicitat creditoarei sa depuna la dosar titlul de creanta in baza carui s-a declansat executarea silita, insa creditoarea nu s-a conformat.

Potrivit art. 172 din OG nr. 92/2003 persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.

Potrivit art. 141 alin. 1/1 Cod procedură fiscală cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.

Titlul de creanță fiscală este actul juridic prin care se stabilește și se individualizează, fie de către organele fiscale, fie de către contribuabil, mărimea unei obligații fiscale (impozite, taxe, contribuții, amenzi etc.), pe fiecare contribuabil, pentru o materie impozabilă, pe o perioadă de timp.Titlul de creanță fiscală dă naștere unui drept al statului, numit creanță fiscală, de a încasa sumele de bani pe care contribuabilul le datorează bugetului de stat sub formă de impozite, taxe, contribuții, etc. si unei obligații a contribuabilului, numită obligație fiscală, de a le plăti, la termenul legal și în cuantumul stabilit, impozitele, taxele, contribuțiile datorate.

„Titlul de creanță” fiscală nu obligă, până la termenul de plată stabilit prin lege, la plata obligațiilor fiscale menționate în acesta, ci numai constată existența acestora. După expirarea termenului de plată stabilit prin lege, „titlul de creanță” își schimbă radical (prin efectul legii) regimul juridic în „titlul executoriu”, ceea ce înseamnă că impozitele, taxele, contribuțiile menționate în acesta devin obligatoriu de plătit.

„Titlul executoriu” fiscal obligă, după expirarea termenului de plată stabilit prin lege, la plata obligațiilor fiscale menționate în acesta. Până la expirarea termenului de plată stabilit prin lege exista numai „titlul de creanță”, nu și „titlul executoriu”. După expirarea termenului de plată stabilit prin lege, același „act de administrare a impozitelor, taxelor, contribuțiilor” își schimbă radical regimul juridic, din „ceea ce se datora, ca benevol”, în „obligație de plată”; din „titlul de creanță” în „titlul executoriu”.

Aplicarea legislatiei fiscale presupune identificarea tuturor persoanelor fizice și juridice care dețin un bun și/sau un venit fiscal, pentru care se datorează un impozit, o taxă, o contribuție . Din momentul în care o persoană fizică și/sau juridică deține un bun și/sau un venit impozabil (pentru care se datorează un impozit, o taxă, o contribuție), persoana respectivă capătă regimul juridic de „contribuabil”.

In continuare se procedeaza la identificarea, pe fiecare contribuabil, a „materiei impozabile”, adică a bunurilor și/sau a veniturilor pentru care se datorează un impozit, o taxă, o contribuție, iar apoi in funcție de (a) prevederile legale în vigoare, și (b) de „materia impozabilă” pe care o deține fiecare contribuabil, se stabilește și se individualizează, obligației fiscale pe fiecare contribuabil.

Obligația fiscală, stabilită și individualizată pe fiecare contribuabil, trebuie să se reflecte într-un „act oficial”, adică într-un act reglementat prin lege, într-un „act juridic” numit „titlul de creanță fiscală”.

Titlu de creanță fiscală este actul juridic prin care fie organul fiscal, fie contribuabilul, constată, individualizează și stabilește obligațiile fiscale [constând în creanțele fiscale principale (impozite, taxe, contribuții etc.) și/sau accesorii (dobânzi, penalități, majorări etc.)], dându-le caracter concret și făcând posibilă executarea acestora si

actul prin care se stabilește dreptul organului fiscal de a cere contribuabilului executarea obligațiilor fiscale.

Titlul de creanță stă la baza emiterii titlului executoriu; nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc creanțe fiscale principale și/sau accesorii) (art. 141 Cod procedură fiscală).

Titlul de creanță se comunică persoanei obligate la plată și poate fi atacat în condițiile legii (art. 28 Cod procedură fiscală).

Avand in vedere cele expuse mai sus, in lipsa titlului de creanta, se constata ca titlul executoriu emis de catre creditoare este nelegal, lipsindu-i temeiul, titlul de creanta, motiv pentru care se va admite contestatia la executare si se vor anula ca nelegale toate actele de executare silita din dosarul executional nr._/2015 al Comunei Napradea.

Executarea silita a fost suspendata provizoriu prin incheierea din data de 01.04.2015. Avand in vedere imprejurarile concrete ale cauzei, potrivit art. 718 Cod procedură civilă, instanta a apreciat ca sunt motive temeinice pentru o astfel de masura.

Contestatia fiind admisa, in baza art. 453 Cod procedură civilă, creditoarea va fi obligată sa plateasca debitoarei-contestator suma de 1050 lei, cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite contestatia la executare formulata de debitorul-contestator . SRL, cu sediul in Jibou, ., jud. Salaj, in contradictoriu cu creditorul-intimat . sediul in loc. Napradea, nr. 23, jud. Salaj.