Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 589/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 589/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 1126/249/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARĂ – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.589
Ședința publică din 15.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. A. E.
GREFIER - P. M. M.
Pe rol pronunțarea cauzei civile având ca obiect „ordonanță președințială-stabilire domiciliu minor”, cerere formulată de reclamantul T. M.-C., împotriva pârâtei M. M..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 15.09.2015, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /25.08.2015, reclamantul T. M.-C. (domiciliat în . Dâlga, ., județul Călărași, identificat cu C.I. . nr._, CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat "B. B. C.", în mun. Călărași, ., .. 2, județul Călărași), în contradictoriu cu pârâta M. M. (domiciliată în comuna Dor Mărunt, . Călărași, identificată cu C.I. . nr._, CNP_) a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, stabilirea domiciliului minorei T. E.-M., născută la data de 27 August 2013, conform Certificatului de naștere . nr._, la domiciliul său, până la soluționarea definitivă a cererii înregistrate pe rolul Judecătoriei L. Gară sub numărul_ .
S-a solicitat, de asemenea, judecarea cauzei în lipsă și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză.
În motivare reclamantul arată că a formulat cerere reconvențională în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei L. Gara sub numărul_, solicitând să exercite exclusiv autoritatea părintească asupra minorei T. E.-M. și, totodată, stabilirea domiciliului minorei la domiciliul său.
Arată că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate reglementate de dispozițiile art. 996 C.proc.civ., în sensul că se solicită o măsură provizorie, cu caracter urgent, având în vedere interesul major al minorei și nu în ultimul rând, aparența dreptului.
Mai arată că urgența instituirii măsurii provizorii se impune având în vedere că în prezent minora T. E.-M. se află în îngrijirea bunicii pârâtei și a concubinului acesteia, în condiții materiale și de spațiu precare, fără a i se asigura hrana și îmbrăcămintea necesare. De asemenea, măsura provizorie se impune având în vedere că pârâta a născut în cursul lunii august 2015 un copil ce provine dintr-o altă relație, urmând procedura plasamentului în ceea ce o privește pe aceasta minoră, existând și riscul abandonării minorei T. E.-M., având în vedere dezinteresul manifestat de pârâtă și față de aceasta.
Reclamantul precizează că a trăit în concubinaj cu pârâta, la data de 27.08.2013 născându-se minora T. E.-M. și că atât înainte, cât și după nașterea minorei a locuit împreună cu pârâta în comuna Dor Mărunt, ., în imobilul ce a aparținut părinților săi, în prezent fiind proprietatea sa.
În continuare reclamantul arată că în cursul anului 2014 pârâta a părăsit domiciliul comun, locuind o perioadă, împreună cu minora T. E.-M., în județul V., la rudele acesteia, în aceleași condiții precare, atât materiale cât și de spațiu. Ulterior, la insistentele sale, pârâta a revenit în domiciliul comun, însă după aproximativ două luni a intervenit despărțirea, pârâta locuind împreună cu minora în comuna Dor Mărunt, .-un imobil închiriat.
Mai precizează reclamantul că pârâta nu obține venituri și nici nu oferă condiții morale, materiale și de spațiu pentru creșterea și educarea corespunzătoare a minorei T. E.-M..
În susținerea afirmațiilor invocă adeverința medicală eliberată CMI Dr. R. Ș., care atestă starea de sănătate a minorei, respectiv „rahitism evolutiv”.
De asemenea, reclamantul precizează că este proprietarul imobilului în care locuiește, situat în . Dîlga, ., județul Călărași, și că ar fi sprijinit de părinți în creșterea și educarea minorei T. E.-M.. Totodată, mai arată că realizează venituri în calitate de angajat pe perioadă nedeterminată la S.C. Gad Servicii și Întreținere S.R.L., având un salariu lunar de 777 lei, fiind sprijinit financiar și de părinții săi.
În acest context, apreciază că poate oferi condițiile materiale, morale și de spațiu pentru a asigura creșterea și educarea corespunzătoare a minorei T. E.-M., stabilirea domiciliului minorei la domiciliul său, până la soluționarea dosarului numărul_, fiind în concordanță cu interesul superior al acesteia, justificând caracterul urgent al acestei masuri solicitate.
Totodată, având în vedere atitudinea pârâtei, dezinteresul privind creșterea și educarea corespunzătoare a minorei T. E.-M. și nu în ultimul rând, astfel cum a precizat anterior, aceasta înțelegând să urmeze procedura plasamentului minorei născute în cursul lunii august 2015, justifică pe deplin măsura provizorie solicitată pe calea ordonanței președințiale.
În drept: art. 398, 496, 505 Cod civil, art. 223, 453, 996 - 1001 C.proc.civ.
Probe: înscrisuri, interogatoriul pârâtei, referat de ancheta psiho-socială, martorii: S. L., domiciliat în com. Dor Mărunt, . și I. M., domiciliat în com. Dor Mărunt, ..
Alăturat cererii au fost atașate în copii conform cu originalul următoarele înscrisuri: CI . nr._; certificatul de naștere . nr._; adeverință medicală; CI . nr._; adeverința nr.101/19.08.2015; comunicare adresă; întâmpinarea și cererea reconvențională depuse în dos._ ; împuternicire avocațială, chitanță taxă de timbru de 20 lei.
La cererea reclamantului au fost audiați martorii I. M. și S. L..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din certificatul de naștere . nr._ minora T. E.-M., născută la data de 27.08.2013, este fiica reclamantului T. M.-C. și a pârâtei M. M., având situația unui copil din afara căsătoriei.
Conform înscrisurilor de la dosar, pe rolul acestei instanțe a fost înregistrat dosarul nr._, în care reclamatul din prezenta cauză are calitatea de pârât-reclamant, prin cererea reconvențională formulată solicitând a i se încredința exercitarea exclusivă a autorității părintești asupra minorei T. E.-M., născută la data de 27.08.2013 și stabilirea domiciliului minorei T. E.-M. la domiciliul său.
Conform dispozițiilor art. 997 alin.1 C.proc.civ. instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Potrivit art. 496 alin.1-3 C.civ., copilul minor locuiește la părinții săi. Dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. Dispozițiile art. 264 rămân aplicabile.
Având în vedere împrejurările de fapt și de drept sus-reținute, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prev. de art.996 C.proc.civ.
Astfel, din cele reținute mai sus rezultă că este îndeplinită cerința urgenței, întrucât vizează luarea unei măsuri în interesul unei minore de 2 ani și că prin luarea măsurii se urmărește prevenirea unor consecințe negative asupra dezvoltării fizice și psihice a minorei T. E.-M., având în vedere starea de sănătate a minorei, atașamentul acesteia de tată și de bunicii paterni, pe de o parte, iar pe de altă parte condițiile materiale improprii pe care pârâta le prezintă la acest moment.
Pe baza probatoriului administrat, instanța apreciază că este îndeplinită și condiția caracterului vremelnic al măsurii ce se cere a fi luată pe cale de ordonanță președințială, respectiv stabilirea domiciliului minorei la domiciliul său, până la soluționarea dosarului nr._, în care reclamantul din prezenta cauză a solicitat, pe calea cererii reconvenționale, stabilirea domiciliului minorei T. E.-M., născută la data de 27.08.2013.
În ceea ce privește aparența de drept, instanța este chemată la a face o analiză a interesului minorei la acest moment.
Astfel, din referatul de anchetă socială întocmit la domiciliul pârâtei rezultă că minora se află la domiciliul mamei pârâte, într-un imobil format din trei camere, din care două locuibile și una nelocuibilă, în condiții de igienă precare. De asemenea a mai rezultat că pârâta locuiește în acel imobil împreună cu doi copii minori, T. E.-M., născută la data de 27.08.2013 și T. E., născută la data de 20.08.2015, precum și cu bunicii paterni B. P. și Bechean C., venitul acestora constând în ajutorul social în cuantum de 255 lei/lună. Din discuțiile comisiei de asistență socială cu bunicii paterni ai pârâtei a rezultat faptul că nu au un spațiu de locuit stabil. De asemenea, s-a reținut că pârâta dorește ca minora T. E.-M. să rămână în grija și protecția sa, în timp ce pentru nou-născuta M. E. a solicitat DGASPC instituirea unei măsuri urgente, întrucât din cauza lipsei de spațiu de locuit nu se poate ocupa de îngrijirea și creșterea minorei, deoarece imobilul în care locuiește trebuie eliberat în cel mai scurt timp. S-a reținut că venitul pârâtei este reprezentat de ajutorul social în cuantum de 213 lei/lună, alocația de susținere în cuantum de 107 lei/lună și alocația minorei de 200 lei/lună, pentru nou-născută nu au fost demarate procedurile de obținere a locației de stat. S-a mai reținut faptul că pârâta a fost consiliată cu privire la abandonul familial, având în vedere riscul la care se supune; de posibilitatea de internare într-un centru maternal împreună cu copiii, până la găsirea unui spațiu de locuit stabil, având ca scop prevenirea separării copiilor de mamă, posibilitate pe care pârâta a refuzat-o categoric.
Pe de altă parte, din referatul de anchetă socială întocmit la domiciliul reclamantului rezultă că locuiește împreună cu părinții săi și cu o soră încadrată în gradul I de handicap cu însoțitor, într-un imobil format din trei camere, hol și bucătărie, dotate cu bunuri de folosință îndelungată, în condiții de igienă modeste. Părinții reclamantului au declarat că îl vor sprijini pe fiul lor în creșterea și îngrijirea minorei. S-a reținut faptul că în gospodăria reclamantului și a părinților săi sunt crescuți 10 porci, 40 de păsări, 10 iepuri, o capră și o oaie, veniturile familiei fiind compuse din salariul reclamantului (1700 lei/lună+tichete de masă), salariul mamei sale, de 777 lei și veniturile ocazionale ale tatălui său.
Ca urmare a celor două anchete sociale efectuate, Comisia de asistență socială din cadrul Primăriei . propus ca minora T. E.-M. să-i fie încredințată tatălui, cu drept de vizită la domiciliul mamei și plata de pensie de întreținere, în interesul superior al copilului.
Din depozițiile martorilor audiați în cauză, instanța reține faptul că părțile au întreținut o relație de concubinaj timp de mai mulți ani, până în iunie 2015, când pârâta a părăsit domiciliul din com. Dor Mărunt, .. Călărași, unde locuia împreună cu reclamantul. Din depozițiile martorilor a mai rezultat că între cei doi au existat anterior despărțirii certuri, scandaluri, și că pârâta a mai părăsit domiciliul reclamantului și cu alte ocazii, fiind însă convinsă de acesta să revină. De asemenea, a rezultat că pârâta nu a avut și nu are un serviciu, în timp ce reclamantul a avut în permanență serviciu și venituri salariale, că pârâta nu se ocupa și nu se ocupă corespunzător de minoră, în timp ce atunci când s-a aflat la domiciliul reclamantului minora era bine îngrijită de reclamant și de mama acestuia (bunica paternă a minorei) și că minora era foarte atașată de tată și de familia acestuia, în mod special e bunica paternă.
Pe baza probatoriului administrat, instanța constată că la acest moment interesul minorei T. E.-M., CNP_ este să aibă domiciliul la tatăl reclamant, date fiind condițiile materiale ale pârâtei, ce locuiește într-un spațiu neigienic, inadecvat și nesigur, lipsită fiind de venituri îndestulătoare, având și un copil nou-născut (în august 2015) în îngrijire - față de care a solicitat DGASPC instituirea unei măsuri urgente tocmai pentru că în lipsa de spațiu de locuit nu se poate ocupa de îngrijirea și creșterea ei.
În acest sens, instanța reține și starea medicală a minorei (rahitism evolutiv), atașamentul minorei față de tată și de familia paternă, sprijinul pe care bunicii paterni îl pot oferi la acest moment în creșterea și educarea minorei, condițiile materiale pe care reclamantul și familia i le pot oferi minorei, prin prisma condițiilor de locuit și a veniturilor realizate, astfel că aparența de drept este în favoarea reclamantului.
Față de cele reținute mai sus, instanța urmează a admite cererea formulată de reclamant pe cale de ordonanță președințială și a stabili domiciliul minorei T. E.-M., născută la data de 27.08.2013, certificat de naștere . nr._, CNP_, până la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._, la locuința reclamantului din . Dâlga, ., Județul Călărași.
Urmează a lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Văzând și dispozițiile art. 997 alin.2 și pe cele ale art. 1000 alin.1 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată pe cale de ordonanță președințială de reclamantul T. M.-C. (domiciliat în . Dâlga, ., Județul Călărași, identificat cu C.I. . nr._, CNP :_, cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de Avocat „B. B. C.” – în Municipiul Călărași, ., ., parter, .), în contradictoriu cu pârâta M. M. (domiciliată în comuna Dor Mărunt, . Călărași, identificata cu C.I. . nr._, CNP :_).
Stabilește domiciliul provizoriu al minorei T. E.-M., născută la data de 27.08.2013, certificat de naștere . nr._, CNP_, până la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr._, la domiciliul reclamantului din . Dâlga, ., Județul Călărași.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie și provizorie.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare, apel ce se va depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. A. E. P. M. M.
Red. MAE
Tehnored. MAE/SL/4exp/18.09.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 172/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 117/2015.... → |
|---|
