Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 135/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 135/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 671/249/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. GARĂ
JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 135
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE- M.-D. J.
GREFIER- F. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect „partaj bunuri comune”, acțiune formulată de reclamanta C. (fostă P.) L., împotriva pârâtului P. G. F..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 04.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 18.02.2015 când în urma deliberărilor a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Asupra cererii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta P. L., domiciliată în orașul L. Gară, ., județul Călărași, fără forme legale în municipiul București, ..5, sectorul 4, CNP –_, l-a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul P. G.-F., domiciliat în orașul L. Gară, ., județul Călărași, CNP –_, pentru ca pe baza probelor ce vor fi administrate să se pronunțe o hotărâre judecătorească prin care să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite de soții în timpul căsătoriei. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a fost căsătorită cu pârâtul din data de 10.08.1991 până la data de 22.11.2012, când căsătoria a fost desfăcută prin divorț, conform Sentinței civile nr.970 pronunțată de Judecătoria L. Gară în dosarul nr._ .
Mai arată că la data de 3 iunie 1993, soții au primit prin actul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr.7042 de fostul notariat de Stat Județean Călărași, de la numitul C. I., proprietatea asupra unui imobil format dintr-o casă de locuit, edificată din paiantă și chirpici, învelită cu țiglă, formată din 5 camere, 3 bucătării, un hol și anexe gospodărești, împreună cu terenul intravilan în suprafața de 499 mp, pe care este situată casa, totul aflat pe raza teritorială a orașului L. Gară, ., județul Călărași, având ca vecinii: la Nord - IPPC L. Gară, la Sud - . - PRODPREST, la Vest - C. Z..
Întrucât numitul C. I. a decedat, iar ei și-au îndeplinit toate obligațiile asumate prin contractul de întreținere, arată că au devenit proprietari ai imobilului în cauză, fiecare având cota de 1/ 2.
Apreciază valoarea bunului imobil ce face obiectul partajului, în vederea timbrării, la suma de 33.060 lei, calculată astfel: valoarea de impozitare a casei - 24.931 lei; valoarea de impozitare a anexei gospodărești - 3.629 lei; valoarea terenului intravilan - 4.500 lei, aceste valorii rezultă din Certificatul de atestare fiscală nr.4075 din 04.06.2014, emis de Primăria orașului L. Gară.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.339, 340, 357 Cod civil, art.979 si urm. Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii solicită probele cu acte, interogatoriu, expertiză în construcții și 2 martori.
Cererea este legal timbrată cu 992 lei taxă judiciară de timbru.
Alăturat acțiunii reclamanta a atașat în xerocopie următoarele acte: antecontractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 7042/03.06.1993 de Notariat de Stat Județean Călărași; Sentința civilă nr. 970/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria L. Gară în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă; Sentința civilă nr. 204/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria L. Gară în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă; C.I. reclamantă; adeverința de rol nr. 4076/04.06.2014 emisă de Primăria L. Gară din care rezultă că P. G.-F. și P. L., figurează înscriși în registrul agricol al orașului L. Gară, în volumul 03, poziția 053, tipul 1 ca proprietari în indiviziune și cote egale ai imobilului situat în or. L. Gară, ., jud. Călărași, compus din suprafața de 499 mp teren intravilan cu destinația curți construcții, iar imobilul nu este supus procedurii de expropriere pentru cauza de utilitate publică, conform Legii nr.255/2010 și certificat de atestare fiscală nr.4075/04.06.2014 emis de Primăria L. din care rezultă că pentru imobilul în cauză s-au achitat la zi taxele și impozitele.
Reclamanta a depus la dosar copie de pe cartea de identitate din care rezultă că și-a schimbat numele după divorț, acesta fiind de C. L..
Pârâtul P. G.-F. a formulat în cauză ÎNTÂMPINARE, solicitând să se ia act că este de acord cu partajarea în natură a imobilului format dintr-o casă de locuit, edificată din paiantă și chirpici, învelită cu țiglă, formată din 5 camere, 3 bucătării, un hol și anexe gospodărești,împreună cu terenul intravilan în suprafața de 499 mp, pe care este situată casa, totul aflat pe raza teritorială a orașului L. Gară, ., județul Călărași, având vecinii: Nord - IPPC L. Gară, Sud - ., Vest - C. Z..
În motivarea întâmpinării arată că pe durata căsătoriei cu reclamanta au dobândit prin actul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr.7042 de fostul Notariat de Stat Județean Călărași, proprietatea asupra unui imobil format dintr-o casă de locuit, edificată din paiantă și chirpici, învelită cu țiglă, formată din 5 camere, 3 bucătării, un hol și anexe gospodărești,împreună cu terenul intravilan în suprafața de 499 mp, pe care este situată casa, totul aflat pe raza teritorială a orașului L. Gară, ., județul Călărași, având ca vecinii: la Nord - IPPC L. Gară, la Sud - . - PRODPREST, Vest - C. Z..
Mai arată că după desfacerea căsătoriei prin divorț, prin Sentința civilă nr.970 din 22.11.2012, hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă, au procedat la partajarea bunurilor comune cu excepția imobilului descris mai sus, asupra căruia au rămas proprietari în devălmășie, contribuția lor la dobândirea acestui bun ca și a celorlalte bunuri comune pe care le-au împărțit fiind egală de 1/ 2 pentru fiecare.
Precizează că imobilul în cauză este comod partajabil în natură, existând posibilitatea formării a două loturi distincte și separate, sensibil egale, pentru fiecare dintre copartajanți.
În drept, pârâtul și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. art.205-208 Cod procedură civilă.
În dovedirea întâmpinării pârâtul a solicitat proba cu înscrisuri, atașând actul de vânzare –cumpărare cu clauză de întreținere, schița imobilului, C.I. pârât
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri și expertiză tehnică imobiliară.
În cauză s-a efectuat o expertiză tehnică imobiliară de către expert D. A., iar în raportul inițial de expertiză s-a menționat că valoarea de piață a imobilului este de 97.754 lei, din care: 41.467 lei – valoarea terenului și 56.287 lei – valoarea construcțiilor (costul racordării la rețeaua de apă și canalizare și costul amenajării băii este de 5.143 lei).
Cu ocazia convocării la fața locului, reclamanta a precizat că nu dorește partajarea în natură
Urmare a admiterii obiecțiunilor formulate de reclamantă în ce privește formarea celor două loturi, expertul a procedat la completarea raportului de expertiză, depunând la dosar raportul de expertiză completat.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamanta C. L. (fostă P.) și pârâtul P. G. – F. s-au căsătorit la data de 10.08.1991, iar căsătoria acestora fost desfăcută prin divorț, conform sentinței civile nr. 970/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria L. Gară în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă.
În timpul căsătoriei, prin actul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 7042/03.06.1993 de fostul Notariat de Stat Județean Călărași, părțile au primit de la numitul C. I., proprietatea asupra imobilului format dintr-o casă de locuit, edificată din paiantă și chirpici, învelită cu țiglă, formată din 5 camere, 3 bucătării, un hol și anexe gospodărești, împreună cu terenul intravilan în suprafața de 499 mp, pe care este situată casa, totul aflat pe raza teritorială a orașului L. Gară, ., județul Călărași, având ca vecini: la Nord - IPPC L. Gară, la Sud - . - PRODPREST, la Vest - C. Z., cu obligația acestora de a-l întreține pe vânzător.
Numitul C. I. a decedat, iar părțile au devenit proprietari ai imobilului în cauză, fiecare având cota de 1/2, părțile figurând în evidențele registrului agricol vol. 03, poziția 053, cu imobilul descris mai sus, fiind achitate la zi taxele și impozitele.
Astfel, bunul imobil menționat mai sus, fiind dobândit în timpul căsătoriei și nefăcând parte din categoria de bunuri pe care legea le consideră proprii, are calitatea de bun comun, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 30 Cod fam. care instituie principiul comunității de bunuri, iar cât privește contribuția la dobândirea bunului, rezultă că aceasta este una egală, în cote de câte 1/2 fiecare.
După despărțirea părților, pârâtul a continuat să locuiască în imobilul în litigiu, ocupând partea din imobil identificată în raportul de expertiză prin lotul 2, suportând costurile racordării la rețeaua de apă și canalizare și amenajării băii.
Urmează a omologa raportul de expertiză tehnică imobiliară și suplimentul de expertiză efectuate în cauză de dl expert D. A., raport și supliment ce fac parte integrantă din prezenta sentință.
Urmează a dispune partajarea bunului comun menționat mai sus.
Cât privește modul de împărțire, regula este aceea a partajării în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar, potrivit art. 676 alin. 1 NCC, regulă statuată și de disp. art. 983 alin. 2 NCPC.
În speță, imobilul poate fi partajat în natură, putând fi formate loturi egale, nu numai din punct de vedere valoric, dar și al întinderii suprafeței de teren și al suprafeței construite, că există intrări separate la fiecare lot, . făcându-se prin spate, iar în lotul 2 prin față, ambele loturi având deschideri la stradă de peste 8 m, astfel cum rezultă din raportul de expertiză și suplimentul la expertiză efectuate în cauză.
Faptul că reclamanta nu dorește parte în natură din acest imobil întrucât nu este locuibil și că aceasta locuiește în București nu înseamnă că imobilul nu este comod partajabil în natură.
În situația în care imobilul ar fi atribuit în întregime pârâtului și obligarea sa la sultă către reclamantă, deși, așa cum s-a menționat, este comod partajabil, s-ar crea o situație împovărătoare pentru acesta.
Urmează a-i atribui reclamantei C. L., în natură, LOTUL 1 din raportul de expertiză tehnică imobiliară din imobilul situat în or. L. – Gară, ., jud. Călărași, compus din: cameră – fost magazin (3,6 m x 3,8 m) = 13,68 mp; cameră – fost depozit (3,6 m x 2,8 m) = 10,08 mp; cameră (2,7 m x 3,6 m) = 9,72 mp; hol (2 m x 2 m) = 4 mp; cameră (1,6 m x 2 m) = 3,2 mp; 1/2 anexă gospodărească 11,7 mp și teren aferent în suprafață de 249 mp, având următoarele vecinătăți; Nord – IPPC L. – Gară, Est – lot atribuit pârâtului P. G. - F., Sud – . Z..
Urmează a lua act că valoarea de piață a lotului atribuit reclamantei este de 46.305,5 lei (exclusiv TVA), din care: 25.572 lei – val. construcție și 20.733,5 lei – val. teren
Urmează a-i atribui pârâtului P. G. – F., în natură, LOTUL 2 din raportul de expertiză tehnică imobiliară din imobilul situat în or. L. – Gară, ., jud. Călărași, compus din: cameră (3,6 m x 2,7 m) = 9,72 mp; hol (3,6 m x 1,4 m) = 5,04 mp; cameră (3,6 m x 2,7 m) = 9,72 mp; hol (1,4 m x 3,6 m) = 5,04 mp; bucătărie (1,4 m x 3,6 m) = 5,04 mp; baie (2 m x 1,4 m) = 2,8 mp; antreu (1,4 m x 3,6 m) = 5,04 mp; 1/2 anexă gospodărească 11,7 mp și teren aferent în suprafață de 249 mp, având următoarele vecinătăți; Nord – IPPC L. – Gară, Est – Prodprest, Sud – . atribuit reclamantei C. L..
Urmează a lua act că valoarea de piață a lotului atribuit pârâtului este de 51.448, 5 lei (exclusiv TVA), din care: 30.715 lei – val. construcție (25.572 lei – val. construcție veche + 5.143 lei – costul racordării la rețeaua de apă și canalizare și costul amenajării băii) și 20.733,5 lei – val. teren
Cum partajarea bunurilor comune profită ambelor părți, iar reclamanta a efectuat cheltuieli cu acest proces, cheltuieli dovedite cuprinzând taxa de timbru și onorariu de expert, însumând 1992 lei, urmează, în conformitate cu prevederile art. 451 al. 1, 452 și 453 NCPC, a compensa aceste cheltuieli și a-l obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 996 lei (cota de 1/2 a acestuia din totalul cheltuielilor efectuate de reclamantă, adică 1992 lei: 2).
Așa cum s-a menționat, expertul imobiliar D. A. a solicitat majorarea onorariului cu încă 185 lei.
Într-adevăr, disp. art. 339 al. 2 NCPC prevăd posibilitatea instanței de a mări plata cuvenită experților, ținând însă seama de lucrarea efectuată.
Instanța, având în vedere întocmirea raportului și a suplimentului, propunerea de lotizare, calculele efectuate pentru stabilirea valorii de piață a întregului imobil și a fiecărui lot în parte, planșele foto întocmite, studiile de piață efectuate, apreciază că se poate reține că expertul a depus un efort suplimentar la întocmirea raportului, astfel că se justifică suplimentarea onorariului cu suma de 185 lei, urmând a admite cererea acestuia.
Având în vedere însă că prin sentința civilă s-a făcut compensarea cheltuielilor de judecată, instanța apreciază că la achitarea onorariului expertului trebuie obligată fiecare parte separat, în raport de cota pe care o deține din masa partajabilă, respectiv de câte 1/2 fiecare (185 lei: 2 = 92,5 lei).
Urmează a-i obliga pe reclamantă și pe pârât la plata a câte 92,5 lei - fiecare, reprezentând diferență onorariu expert imobiliar D. A., în contul Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Călărași, ce se va achita la CEC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. (fostă P.) L., domiciliată în orașul L. Gară, ., județul Călărași, fără forme legale în municipiul București, ..5, sectorul 4, CNP –_, împotriva pârâtului P. G.-F., domiciliat în orașul L. Gară, ., județul Călărași, CNP –_.
Constată că în timpul căsătoriei părțile au dobândit, în cote egale de câte 1/2 fiecare, imobilul format dintr-o casă de locuit, edificată din paiantă și chirpici, învelită cu țiglă, formată din 5 camere, 3 bucătării, un hol și anexe gospodărești, împreună cu terenul intravilan în suprafața de 499 mp, pe care este situată casa, totul aflat pe raza teritorială a orașului L. Gară, ., județul Călărași, având următoarele vecinătăți vecinii: la Nord - IPPC L. Gară, la Sud - . - PRODPREST, la Vest - C. Z..
Omologhează raportul de expertiză tehnică imobiliară și suplimentul de expertiză efectuate în cauză de dl expert D. A., raport și supliment ce fac parte integrantă din prezenta sentință.
Dispune partajarea bunului comun menționat mai sus.
Atribuie reclamantei C. L., în natură, LOTUL 1 din raportul de expertiză tehnică imobiliară din imobilul situat în or. L. – Gară, ., jud. Călărași, compus din: cameră – fost magazin (3,6 m x 3,8 m) = 13,68 mp; cameră – fost depozit (3,6 m x 2,8 m) = 10,08 mp; cameră (2,7 m x 3,6 m) = 9,72 mp; hol (2 m x 2 m) = 4 mp; cameră (1,6 m x 2 m) = 3,2 mp; 1/2 anexă gospodărească 11,7 mp și teren aferent în suprafață de 249 mp, având următoarele vecinătăți; Nord – IPPC L. – Gară, Est – lot atribuit pârâtului P. G. - F., Sud – . Z..
Ia act că valoarea de piață a lotului atribuit reclamantei este de 46.305,5 lei (exclusiv TVA), din care: 25.572 lei – val. construcție și 20.733,5 lei – val. teren
Atribuie pârâtului P. G. – F., în natură, LOTUL 2 din raportul de expertiză tehnică imobiliară din imobilul situat în or. L. – Gară, ., jud. Călărași, compus din: cameră (3,6 m x 2,7 m) = 9,72 mp; hol (3,6 m x 1,4 m) = 5,04 mp; cameră (3,6 m x 2,7 m) = 9,72 mp; hol (1,4 m x 3,6 m) = 5,04 mp; bucătărie (1,4 m x 3,6 m) = 5,04 mp; baie (2 m x 1,4 m) = 2,8 mp; antreu (1,4 m x 3,6 m) = 5,04 mp; 1/2 anexă gospodărească 11,7 mp și teren aferent în suprafață de 249 mp, având următoarele vecinătăți; Nord – IPPC L. – Gară, Est – Prodprest, Sud – . atribuit reclamantei C. L..
Ia act că valoarea de piață a lotului atribuit pârâtului este de 51.448, 5 lei (exclusiv TVA), din care: 30.715 lei – val. construcție (25.572 lei – val. construcție veche + 5.143 lei – costul racordării la rețeaua de apă și canalizare și costul amenajării băii) și 20.733,5 lei – val. teren
Compensează cheltuielile judiciare efectuate de părți și obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 996 lei (cota de 1/2 a acestuia din totalul cheltuielilor efectuate de reclamantă, adică 1992 lei: 2).
Admite cererea de suplimentare a onorariului formulată de expertul imobiliar D. A..
Obligă reclamanta și pârâtul la plata a câte 92,5 lei - fiecare, reprezentând diferență onorariu expert imobiliar D. A., în contul Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Călărași, ce se va achita la CEC.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria L. – Gară.
Executorie în ce privește plata onorariului expertului.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-D. JOGAFLORINA P.
Red. – JMD
Dact. – PF
Ex. 4/17.04.2015
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 391/2015. Judecătoria... | Decădere din drepturi părinteşti. Sentința nr. 178/2015.... → |
|---|
