Pensie întreţinere. Sentința nr. 690/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 690/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 690/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 690
Ședința publică din 26.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. A.-E.
GREFIER - P. M.-M.
Pe rol pronunțarea cauzei civile având ca obiect „modificare măsuri privind copilul”, cerere formulată de reclamanta I. F., împotriva pârâtului A. C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 26.10.2015, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /18.06.2015, reclamanta I. F. (domiciliată în . Valea Argovei, ., jud. Călărași, CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat „N. O.-M.”, în municipiul Călărași, ., jud. Călărași), în contradictoriu cu pârâtul A. C. (domiciliat în com. Valea Argovei, .. Călărași), a solicitat să se pronunțe o hotărâre judecătoreasca prin care:
-să se modifice măsurile cu privire la minorii A. I. - L., născuta la data de 21.06.2002 și A. A. - C., născut la data de 31.05.2006, pronunțate prin sentința civilă nr. 642/05.09.2012 de Judecătoria L.-Gară, în sensul de a se stabili domiciliul minorilor la domiciliul său . Valea Argovei, ., jud. Călărași;
- să fie obligat pârâtul la plata unei contribuții materiale lunare, cu titlu de pensie de întreținere, în favoarea celor doi minori, în cota prevăzută de dispozițiile art. 529 alin. 2 C.civ ;
S-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată faptul că prin sentința civilă nr. 642/05.09.2012, pronunțată de Judecătoria L.-Gară, s-a luat act de acordul părților și s-a stabilit domiciliul minorilor A. I.-L. și A. A.-C. la domiciliul pârâtului. Prin aceiași sentință s-a stabilit ca autoritatea părintească asupra minorilor să fie exercitată în comun iar reclamanta a fost obligată la plata sumei de 246 lei/lună în favoarea minorilor.
Se arată că de la data pronunțării sentinței civile sus menționate și până în prezent atitudinea pârâtului față de cei doi minori s-a schimbat considerabil, în sensul că acesta a devenit foarte violent, atât cu minorii cât și cu reclamanta, consumă zilnic și în mod exagerat băuturi alcoolice, aflându-se aproape tot timpul în stare de ebrietate, stare pe fondul căreia devine foarte violent, atât fizic cât și verbal.
Se mai arată că prin sentința civilă nr. 642/05.09.2012, pronunțată de Judecătoria L.-Gară la data de 28.05.2015, i-a fost admisă cererea de emitere a unui ordin de protecție împotriva pârâtului, pe o perioadă de patru luni, motivat tocmai de atitudinea violentă a pârâtului atât față de reclamantă cât și față de cei doi minori; cu toate acestea, pârâtul a continuat și continuă și în prezent să le hărțuiască, pe reclamantă și pe minoră, aceasta din urmă mutându-se în domiciliul reclamantei, în timp ce minorul locuiește în continuare împreună cu pârâtul.
În drept: art. 403 C.civ., art. 453 C.proc.civ.
Probe: înscrisuri, anchetă socială și martori.
Alăturat cererii au fost atașate următoarele înscrisuri în copie conform cu originalul: carte de identitate reclamantă; sentința civilă nr.642/05.09.2012, pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._ ; certificat de naștere . nr._ – A. I.-L.; certificat de naștere . nr._ – A. A.-C.; sentința civilă nr.382/28.05.2015, pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._ și în original: chitanță taxă de timbru și împuternicirea avocațială . nr._/18.06.2015.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței s-a efectuat ancheta psiho-socială la domiciliile părților, referatul întocmit fiind depus la dosar.
La solicitarea reclamantei a fost audiată martora I. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 642/05.09.2012, pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin neapelare, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, încheiată la data de 26.01.2008 la Primăria .. Călărași, trecută în registrul stării civile la nr. 1/26.01.2008, pe baza acordului soților; revenirea reclamantei-pârâte la numele de familie avut anterior căsătoriei, I.; s-a stabilit ca autoritatea părintească asupra minorilor A. I.-L., născută la data de 21 iunie 2002 și A. A.-C., născut la data de 31 mai 2006 să fie exercitată în comun de ambii părinți; s-a încuviințează înțelegerea părților și s-a stabilit domiciliului minorilor A. I.-L., născută la data de 21 iunie 2002 și A. A.-C., născut la data de 31 mai 2006 la pârâtul-reclamant; s-a stabilit contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a minorilor la 1/3 din veniturile nete realizate și a fost obligă pe reclamanta-pârâtă la plata către pârâtul-reclamant a sumei de 246 lei/lună (câte 123 lei pentru fiecare minor), de la data rămânerii irevocabile a sentinței și până la majoratul fiecărui minor sau alte dispoziții.
În prezent, minora A. I.-L. locuiește cu reclamanta, în timp ce minorul A. A.-C. locuiește cu pârâtul.
Din materialul probator administrat în cauză a rezultat că împrejurările avute în vedere la pronunțarea sentinței civile nr. 642/05.09.2012 (dosarul nr._ al Judecătoriei L.-Gară) cu privire la stabilirea domiciliului minorilor s-au schimbat în parte. Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a avut în vedere referatul de anchetă psiho-socială efectuat la domiciliile părților, aspectele învederate de minora A. I.-L., în vârstă de 13 ani, cu ocazia audierii în Camera de Consiliu și depoziția martorei I. C..
Astfel, din probele administrate a rezultat faptul că minora A. I.-L. își dorește să locuiască și în viitor la mama reclamantă, în imobilul proprietatea bunicii materne, unde are condiții bune de locuit, atât din punct de vedere al condițiilor de igienă cât și al dotărilor cu bunuri de folosință îndelungată, în timp ce între reclamantă și minorul A. A.-C., precum și între bunica maternă și minor nu există la acest moment o relație apropiată, între aceștia neexistând nici o minimă comunicare, deși locuiesc în aceeași comună și același . de altă parte, din probele administrate a rezultat că deși pârâtul are un comportament agresiv față de reclamantă și de fiica sa, nu are un astfel de comportament și față de fiul său iar la domiciliu (proprietatea bunicii paterne) are condiții decente de locuit, minorul fiind bine îngrijit.
Conform dispozițiilor art. 487 C.civil, părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia.
De asemenea, potrivit art. 496 C.civ. „ Copilul minor locuiește la părinții săi. Dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. Dispozițiile art. 264 rămân aplicabile. Locuința copilului, stabilită potrivit prezentului articol, nu poate fi schimbată fără acordul părinților decât în cazurile prevăzute expres de lege. Părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu minorul, la locuința acestuia. Instanța de tutelă poate limita exercițiul acestui drept, dacă aceasta este în interesul superior al copilului”.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța urmează a admite în parte cererea reclamantei, numai în ceea ce privește modificarea dispozițiilor privind domiciliul minorei A. I.-L., nu și în ceea ce privește domiciliul minorului A. A.-C..
Conform art. 529 alin. 2 C.civil când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Cum minora A. I.-L., născută la data de 21 iunie 2002, urmează a avea domiciliul la reclamantă iar minorul A. A.-C., născut la data de 31 mai 2006, la pârât, instanța urmează a compensa cheltuielile de întreținere datorate de părinți pentru cei doi copii.
Cum cererea reclamantei urmează a fi admisă în parte, pârâtul va fi obligat numai la plata sumei de 20 lei cu titlul de cheltuieli de judecată (din totalul de 40 lei achitați de reclamantă).
Văzând și dispozițiile art. 448, art. 466 alin.1, rap. la art. 468 alin. 1 și art. 471 alin.1 din noul C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta I. F. (domiciliată în . Valea Argovei, ., jud. Călărași, CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat „N. O.-M.”, în municipiul Călărași, ., ., jud. Călărași), în contradictoriu cu pârâtul A. C. (domiciliat în com. Valea Argovei, .. Călărași, CNP_).
Stabilește domiciliului minorei A. I. - L., născuta la data de 21.06.2002, CNP_, la domiciliul reclamantei din .. Călărași.
Respinge capătul de cerere vizând modificarea măsurilor privind domiciliul minorului A. A.-C., născut la data de 31.05.2006, CNP_, dispuse prin sentința civilă nr. 642/05.09.2012, pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._ .
Compensează obligațiile reciproce ale părților privind contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale minorilor.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 20 lei ci titlul de cheltuieli de judecată.
Executorie în ceea ce privește stabilirea domiciliului minorilor.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. E. P. M. M.
Red. MAE
Tehnored.MAE/SL
4exp/14.12.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 269/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA | Ordin de protecţie. Sentința nr. 702/2015. Judecătoria... → |
|---|
