Plângere contravenţională. Sentința nr. 197/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 197/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2009/249/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARĂ, JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 197
Ședința publică din data de: 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C. E.
GREFIER: C. B.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contestatoarea ., împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 25.07.2014 de C.N.A.D.N.R S.A - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța, având în vedere că la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile, dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de părți.
Procedând la verificarea competenței, potrivit art.131 NCPC, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, potrivit art.94 pct. 4 din C.proc.civ. rap. la art. și 101 din OG 15/2002.
Instanța, în temeiul art. 247 al.1 C.pr.civ, raportat la art. 31 al. 1 din OG 2/2001, invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și, în baza art. 248 al.1 C.pr.civ., rămâne în pronunțare cu prioritate asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
P. cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 21.11.2014 și înregistrată sub nr._ , petenta .., cu sediul în . 45, .,Camera 5, Județul Călărași, Cod Unic de înregistrare RO_, înregistrată la ORC sub nr. J_, Tel/fax: 0343/_, Mobil: 0752/_, a formulat în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R.- S.A P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în C., .. C., plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 25.07.2014, prin care s-a dispus sancționarea sa cu amenda de 2750 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.8 alin. 1 din O.G. 15/2002, solicitând admiterea plângerii și anularea procesului-verbal.
În motivarea cererii, arată că în procesul-verbal de contravenție, organul constatator reține în mod eronat că în data de 11.02.2014, ora 21:41, a circulat pe drumurile publice fără a avea rovinieta valabilă.
În susținerea celor expuse, înțelege să se folosească de dovada - copie client a rovinietei eliberata de OMV Petrom Markenting SRL .
În drept invocă dispozițiile O.G. nr.15/2002.
În dovedirea celor prezentate solicită proba cu înscrisuri și judecarea cauzei și în lipsă.
Alăturat cererii au fost atașate în copii următoarele înscrisuri: procesul- verbal . nr._ din data de 25.07.2014; certificat de înregistrare . nr._, împuternicire, CI . nr._, chitanța nr._/21.11.2014 privind plata taxei judiciare de timbru de 20 de lei.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, conform chitanței de la fila 8 din dosar.
La data de 22.12.2014, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România-S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic.
În motivare, arată că la data de 11.02.2014, pe A2 Km 144+100 m, pe raza localității Fetești, jud. Ilfov, vehiculul cu nr.de înmatriculare_ . aparținând .., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 25.07.2014, a fost întocmit de intimată procesul verbal de constatare a contravenției . nr._.
Solicită a se observa că procesul- verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr.15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 ;din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare .și Control a Rovinietei- S.I.E.G.M.C.R.,contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
În temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În drept, au invocat disp. O.G. nr.2/2001, ale O.G. nr.15/2002, Legea nr.455/ 2001, Ordinul M.T.I nr.769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedirea întâmpinării a solicitat proba cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Alăturat întâmpinării au atașat în copii conform cu originalul: dovada de comunicare către petentă a procesului-verbal de contravenție, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificatul calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La termenul de judecată din data de 06.03.2015, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și a reținut cauza în pronunțare, cu prioritate asupra excepției invocate din oficiu.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel, potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu, instanța urmează a o admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 31 alin. 1 din OG nr.2/2001, ”Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Văzând înscrisurile de la dosar, instanța observă că, în cauza de față, procesul-verbal de contravenție . nr._/25.07.2014, contestat de petentă, a fost comunicat contestatoarei prin poștă la data de 04.08.2014 (astfel cum rezultă din dovada de primire, aflată în copie certificată, la fila 20 din dosar), iar plângerea a fost depusă personal de petentă, prin reprezentantul său legal, la sediul instanței la data de 21.11.2014, cu mult peste termenul procedural, imperativ, de 15 zile de la data comunicării actului sancționator, prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr.2/2001, termen calculat pe zile libere, potrivit disp. art.181 alin.1 pct. 2 și art. 182 din N C.pr.civ. (data limită de formulare a plângerii fiind în speța de față data de 20.08.2014, inclusiv).
Pentru considerentele astfel expuse, instanța va admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va respinge plângerea formulată ca tardivă, constatând totodată, în raport de disp. art. 248 alin.1 NCpc, că soluția ce urmează a fi dată asupra excepției, face inutilă cercetarea în fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată din oficiu.
Respinge, ca tardivă, plângerea formulată de petenta .., cu sediul în . 45, ., Camera 5, Județul Călărași, Cod Unic de înregistrare RO_, înregistrată la ORC sub nr. J_, Tel/fax: 0343/_, Mobil: 0752/_, în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Constanta, cu sediul în C., .. C..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, astăzi. 06.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. E. C. B.
Pentru Judecător G. C. E.,
aflată în C.M., semnează președintele instanței,
Judecător J. M.
Red. G.C.E./Tehnored. S.L.
4 ex./10.04.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 245/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA | Anulare act. Sentința nr. 184/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA → |
|---|
