Pretenţii. Hotărâre din 04-05-2015, Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 2236/249/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARĂ – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
ȘENȚINTA CIVILĂ NR. 300
Ședința publică din data de 04.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. A.-E.
GREFIER - P. M.-M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „pretenții”, cerere formulată de reclamantul O. C., împotriva pârâților E. I. și S.C. EUROINS S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul, personal și asistat de dl. av. M. V. și pârâtul E. I., fiind prezent și dl. av. N. O. M., desemnat curator special desemnat pentru pârât, lipsă fiind pârâta S.C. EUROINS S.A.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Apărătorul reclamantului depune la dosar paginile 7-8 din ziarul „România Liberă” cu care face dovada citării pârâtului prin publicitate lărgită.
Pârâtul E. I. se legitimează cu CI . nr._, CNP-_.
Instanța dispune efectuarea unei fotocopii de pe carte de identitate a pârâtului și atașarea acesteia la dosar.
Pârâtul precizează că știe pentru ce este chemat în judecată și își însușește întâmpinarea formulată în cauză de către curatorul special, fiind de acord să fie asistat de acesta.
Instanța pune în discuția părților competența.
Apărătorul reclamantului apreciază că Judecătoria L.-Gară este competentă să soluționeze cauza.
Pârâtul și curatorul special al acestuia precizează că Judecătoria L.-Gară este competentă să soluționeze cauza de față.
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j) rap. la art. 113 pct. 9 C.proc.civ.
Instanța acordă cuvântul pentru formulare de probe.
Apărătorul reclamantului solicită proba cu înscrisuri, respectiv actele depuse la dosar.
Pârâtul prin curator special solicită proba cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat și solicită judecarea cauzei pe fond.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul prin apărător solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului în solidar cu societatea de asigurare la plata sumelor pe care le-a recunoscut, cu cheltuieli de judecată, inclusiv onorariu curator special.
Pârâtul prin curator special solicită respingerea cererii, ca neîntemeiată, întrucât nu este suficient să se stabilească culpa pârâtului în producerea accidentului, reclamantul nefăcând dovada daunelor morale solicitate.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față:
La data de 10.12.2014 s-a înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O. C. (domiciliat în .. Călărași, CNP_) în contradictoriu cu pârâții E. I. (domiciliat în com. Comana, .) și S.C. EUROINS S.A. - Filiala Călărași, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie obligați în solidar la plata sumei de 25.000 EURO, la cursul de la data plății.
Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul precizează că a fost victima unui accident de circulație de care se face vinovat pârâtul E. I., al cărui mijloc de transport era asigurat RCA la pârâta S.C. EUROINS S.A. - Filiala Călărași, suma solicitată reprezentând daune morale produse prin vătămarea pe care a suferit-o.
Precizează că la data accidentului venea de la Spitalul L.-Gară, unde fusese operat de cataractă, accidentul provocându-i puternice emoții psihofizice, ce au avut consecințe în vindecarea operației, la care se adaugă și suferințele fizice în cele 14-15 zile de îngrijiri medicale.
Solicită atașarea dosarului nr._ soluționat de aceasta instanță, din care se va vedea izvorul obligațiilor pârâților.
La data de 19.01.2015 reclamantul a arătat că înțelege să cheme în judecată . sediul în mun. București, societate ce a fost parte și în cauza penală din care decurge prezenta cauză civilă.
P. încheierea pronunțată de această instanță la data de 19.01.2015, întrucât plicul ce conținea comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtul E. I. a fost restituit cu mențiunea „destinatar plecat din localitate, la adresă casă nelocuibilă” s-a dispus numirea dlui. av. N. O. M. din cadrul Baroului Călărași în calitate de curator special al pârâtului.
Pârâta . a formulat întâmpinare, însă la data de 28.01.2015 s-au înregistrat la dosar „Concluzii scrise” formulate de această pârâtă, prin care a solicitat diminuarea pretențiilor reclamantului, potrivit practicii, jurisprudenței și echității din România.
În esență, pârâta a arătat faptul că media despăgubirilor acordate pentru daune morale/zi de îngrijire medicală necesară vindecării este de 344 lei/zi, pentru vătămări ce au necesitat mai puțin de 60 de zile de îngrijiri medicale media fiind de 474 lei/zi iar pentru vătămări ce au necesitat mai mult de 60 de zile de îngrijiri medicale media fiind de 301 lei.
În drept: Legea nr. 136/1995 și Ordinul CSA 14/2011.
La data de 25.02.2015 pârâtul E. I., prin curator special, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării arată că reclamantul nu a depus la dosarul cauzei nicio dovadă din care sa rezulte suferințele pe care susține că i le-a provocat, daunele morale fiind apreciate ca reprezentând atingerea adusă existenței fizice a persoanei, integrității corporale și sănătății, cinstei, demnității și onoarei, prestigiului profesional, iar pentru acordarea de despăgubiri nu este suficientă stabilirea culpei sale în producerea accidentului, ci trebuie dovedite daunele morale suferite.
Sub acest aspect, arată că partea care solicită acordarea daunelor morale este obligată să dovedească producerea prejudiciului și legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta sa.
Cum la dosarul cauzei nu există dovezi din care să rezulte aceste elemente ale răspunderii civile delictuale, apreciază că acțiunea formulata trebuie respinsă ca neîntemeiată.
În drept: art. 205 și următoarele C.proc.civ.
Probe: înscrisuri.
La data de 11.03.2015 reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea apărării formulate de pârâtul E. I. prin curator, întrucât suferințele fizice pe care le-a avut în urma accidentului sunt evidente, suferințele psihice fiind rezultatul acestora, conform actului medico-legal depus la dosarul cauzei.
Cu privire la întâmpinarea depusă de .., reclamantul a solicitat să se ia act că-și însușește varianta II și își restrânge pretențiile la suma de 7584 RON, calculată conform acceptului acestei pârâte, iar la această sumă solicită să se adauge cheltuielile de judecată în cuantum de 200 RON, reprezentând onorariul curatorului pârâtului E. I..
Solicită admiterea acțiunii la valoarea restrânsă, fără cheltuieli de judecată.
Cererea este legal scutită de la plata taxei de timbru, conform art. 29 alin.1 lit.i) din OUG nr. 80/2013.
Din dispoziția instanței a fost atașat dosarul penal nr._, în care Judecătoria L.-Gară a pronunțat sentința penală nr. 23/14.03.2014.
Instanța, analizând întregul material probator administrat în cauză, a reținut următoarea situație de fapt:
P. rechizitoriul nr.2387/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L.-Gară, E. I. a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de „vătămare corporală din culpă” prev. și ped. de art. 184 alin. 1 și 3 din vechiul C.pen., reținându-se că la data de 11.12.2012, în timp ce conducea pe DN3, din direcția Călărași spre L. Gară, autoutilitara tip „Transporter” marca Volkswagen cu numărul_, ca urmare a neadaptării vitezei de deplasare la condițiile de drum (acoperit cu zăpadă) și timp (cu ninsoare abundentă, noaptea), încălcând dispozițiile art.48 și art.35 din OUG 195/2002 R, în zona localității Plevna, la Km 84+500 m, a pierdut controlul volanului, cu consecința pătrunderii autoutilitarei pe contrasens și a intrării în coliziune frontală cu autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul CC-9358-CB condus regulamentar de către O. G., accident soldat cu vătămarea lui O. C., pasager în autoturismul marca Ford Fiesta, ce a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Pârâtul a fost transportat la Spitalul orășenesc L.-Gară, unde i s-au acordat îngrijiri medicale, diagnosticul la internare fiind „traumatism cranio-cerebral cu multiple plăgi, tăiate faciale. Traumatism mână dreaptă cu avulsie parțială a unghiei. Traumatism toracic”.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, pârâtul a recunoscut faptul că în ziua de ziua de 11.12.2012 a condus autoutilitara marca Volkswagen Transporter cu numărul_ pe DN3, din direcția Călărași către L. și că în afara localității Plevna, drumul fiind în pantă, carosabilul fiind alunecos, acoperit cu zăpadă, nu a adaptat viteza la condițiile de drum (ninsoare abundentă), astfel că rulând cu o viteză de aproximativ 60 Km/h a intrat în derapaj, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune frontală cu autoturismul marca Ford Fiesta cu numărul CC-9358-CB în care se afla ca pasager pe locul din dreapta față pârâtul.
În cursul urmăririi penale pârâtul O. C. a arătat că înțelege să-și mențină plângerea prealabilă formulată în cauză și că se constituie parte civilă, urmând a preciza în faza de cercetare judecătorească cuantumul acestor pretenții.
P. sentința penală nr. 23/14.03.2014, pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul penal nr._, în baza art. 396 alin.5 N.C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit. b teza I N.C.p.p., cu aplic. art. 4 N.C.p. reclamantul E. I. a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de „vătămare corporală din culpă” prev. și ped. de art. 184 alin. 1 și 3 din vechiul C.pen., întrucât fapta nu mai era prevăzută de legea penală, lăsându-se nesoluționată latura civilă a cauzei, în baza art. 397 alin.1 N.C.p.p. rap. la art. 25 alin.5 N.C.p.p.
Ca urmare, prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 25.000 EURO, la cursul de la data plății, reprezentând daune morale ca urmare a vătămării corporale pe care a suferit-o la data de 11.12.2012, restrângându-și apoi pretențiile la 7584 RON (16 zile x 474 RON/zi).
După cum s-a stabilit constant în practică, daunele morale vizează compensarea suferințelor suportate de către o persoană, diminuarea sentimentului de frustrare aferent vătămărilor suferite și a imposibilității de a participa la viața socială în aceleași condiții în care acea persoană o putea face anterior vătămării suferite.
Reținând diagnosticul stabilit de medicii de la spitalul din or. L.-Gară (traumatism cranio-cerebral cu multiple plăgi, tăiate faciale; traumatism mână dreaptă cu avulsie parțială a unghiei; traumatism toracic), numărul de zile de îngrijiri medicale (14-16), starea de temere creată, raportat la posibilele consecințe negative în ceea ce privește operația de cataractă la care fusese supus în cursul aceleiași zile, sunt incontestabile suferințele fizice pe care reclamantul a fost nevoit să le suporte și toate acestea din culpa exclusivă a pârâtului E. I..
În consecință, instanța apreciază că suma de 7584 lei cu titlul de daune morale reprezintă o sumă de natură a acoperi acel prejudiciul produs reclamantului, prejudiciu care deși nu poate fi strict cuantificat are un caracter compensatoriu, urmare a lezării unor valori de natură nepatrimonială.
Instanța reține faptul că reclamantul și-a restrâns pretențiile de la 25.000 euro la 7584 lei, însușindu-și apărarea pârâtei . căreia media despăgubirilor acordate pentru daune morale/zi de îngrijire medicală necesară vindecării în cazul vătămărilor ce au necesitat mai puțin de 60 de zile este de 474 lei/zi (16 x 474=7584).
Conform art. 1357 C.civil „Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
În ceea ce privește persoanele chemate a răspunde pentru acoperirea prejudiciului, Legea nr. 136/1995 stabilește calitatea procesuală a societății de asigurare într-un proces – aceea de asigurator, iar autoutilitara marca Volkswagen Transporter cu numărul_ pe DN3 condusă de pârât avea la data de 11.12.2012 asigurare de răspundere civilă obligatorie (RCA) la .>
Prezența asiguratorului în proces și posibilitatea obligării acestuia la plata despăgubirilor acordate părților civile, nu exclude răspunderea civilă delictuală a autorului faptei cauzatoare de prejudicii, iar asiguratorul răspunde alături de acesta în baza contractului de asigurare. Potrivit dispozițiilor art.49, 50 și 51 din Legea nr.136/1995 asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule despăgubirile acordate vizând sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri, despăgubirile acordându-se și în cazul în care cel care conducea vehiculul, răspunzător de producerea accidentului, este o altă persoană decât asiguratul.
Așadar, se impune obligarea pârâților, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 7584 lei cu titlul de despăgubiri (daune morale).
Cum onorariul curatorului special de care a beneficiat pârâtul, în cuantum de 200 lei, a fost suportat de către reclamant, pârâtul E. I. urmează a fi obligat la plata către reclamant a sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecată (fila 22).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamantul O. C. (domiciliat în .. Călărași, CNP_) în contradictoriu cu pârâții E. I. (domiciliat în com. Comana, .) și S.C. EUROINS S.A. (cu sediul în or. Voluntari, ..10, Global City Business Park, jud. Ilfov, RC J_, CUI_).
Obligă pe pârâți, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 7584 lei cu titlul de despăgubiri (daune morale).
Obligă pe pârâtul E. I. la plata către reclamant a sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
pt. jud. M. A. E. pt. gref. P. M. M.
în CO, semnează președintele instanței în CO, semnează grefier șef
jud. J. M.-D. M. F.-ICA
Red. MAE
Tehnored. MAE/PMM
5exp/01.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 317/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
