Succesiune. Sentința nr. 92/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 92/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1881/249/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARA- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
...
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 92
Ședința publică din data de: 03.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – S. A.-M.
Grefier–D. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. D., G. V., G. C., G. C. și pe pârâta C. M., având ca obiect dezbatere succesorală, ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ordine au fost prezenți reclamanții G. D. și G. V., personal și asistați de d-ul avocat G. P.(conform împuternicirii avocațiale nr.110/01.09.2014), lipsă fiind reclamanții G. C. și G. C., dar reprezentați de d-ul avocat G. P. în baza aceleiași împuternicirii avocațiale și pârâta C. M. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Reclamanții prin apărător solicită să se ia act că nu au de formulat obiecțiuni la raportul de expertiză.
Instanța constată că nu s-au de formulat obiecțiuni nici de către reclamanți nici de către pârâtă căreia i s-a comunicat raportul de expertiză .
În aceste condiții, față de dispozițiile art.36 alin 1 din OUG 80/2013 și împrejurarea că cererea a fost inițial timbrată corespunzător prin raportarea la valoarea indicată de reclamanți, însă din raportul de expertiză a rezultat o valoare mult mai mare decât evaluarea din cerere, instanța pune în discuție necesitatea achitării unei diferențe de taxă de timbru calculată prin raportare la valoarea din expertiză.
Avocatul reclamanților arată că, întrucât nu există o valoare de impozitare în certificatul de atestare fiscală, urmează ca instanța să aprecieze în raport de valoarea din expertiză.
Având în vedere cele anterior precizate și valoarea rezultată din expertiză de 26.880 lei, instanța pune în vedere reclamanților să achite o diferența de taxa de timbru de 744 lei, sub sancțiunea dării în debit.
Avocatul reclamanților solicită lăsarea cauzei la a doua strigare întrucât aceștia doresc să achite taxa de timbru.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a se depune dovada achitării diferenței de taxă de timbru în cuantum de 744 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare au fost prezenți reclamanții G. D. și G. V. personal și asistați de d-ul avocat G. P.(conform împuternicirii avocațiale nr.110/01.09.2014), lipsă fiind reclamanții G. C. și G. C., dar reprezentați de d-ul avocat G. P. în baza aceleiași împuternicirii avocațiale și pârâta C. M. .
Avocatul reclamanților depune la dosarul cauzei dovada achitării diferenței de taxă de timbru în cuantum de 744 lei.
Nemaifiind alte cereri sau alte probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reclamanții prin apărător solicită pe fondul cauzei să se admită actiunea așa cum a fost formulată. În ceea ce privește dezbaterea succesiunii defunctului G. Ș., decedat la data de 05.03.2014, cu ultimul domiciliu în . Călărași, urmează ca instanța să aibă în vedere cele ce s-au statuat prin încheierea de admitere în principiu care s-a pronunțat în prezenta cauză referitor la masa succesorală, moștenitorii defunctului, calitatea lor și cotele ce le revin din masa succesorală, din masa partajabilă și calitatea lor de copărtași cu cotele respective. În ceea ce privește ieșirea din indiviziune să se omologheze raportul de expertiză tehnică efectuată în această cauză și să se dispună atribuirea în totalitate, în natură, a imobilului format din teren intravilan și locuința aflată pe acesta, imobil descris în acțiunea introductivă, către reclamanta G. C., aceasta având o cotă majoritară. De asemenea să fie obligată pârâta C. M., cea care se află în culpă procesuală, la plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /23.10.2014, reclamanții G. D. - domiciliată în . Dor Mărunt, ..86, județul Călărași, având C.N.P._, G. V. - domiciliat în orașul L. Gară, Bld. Gării, nr.30, județul Călărași, având C.N.P._, G. C. - domiciliat în Municipiul București, ..12, ., ., având reședința actuală în comuna Roșiori, ., județul Ialomița, C.N.P._ si G. C. domiciliată în . Călărași, C.N.P._, toți reprezentați de Avocat P. G.-M., din cadrul Baroului Călărași, cu sediul profesional in orașul L. Gara, .-4, județul Călărași, au solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C. M. domiciliată în comuna Afumați, ., județul Ilfov,
1. să se constate deschisă succesiunea defunctului G. Ș. -decedat la data de 05.03.2014, cu ultimul domiciliu în . Călărași, urmând a stabili masa succesorală, moștenitorii defunctului, calitatea lor și cotele ce le revin din masa succesorală;
2. să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului format din teren intravilan în suprafață de 1079 m.p. împreuna cu locuința aflata pe acesta, construită din tule, tencuită la exterior, acoperită cu tablă, formată din 3 camere plus dependințe și anexe gospodărești, tarlaua 74, parcelele 1, 2 și 3, totul situat pe raza teritorială a comunei Dor Mărunt, . Călărași, având vecinii: Nord - stradă, Est - D. E., Sud - A. V., Vest - . nr._ din 03.08.1999, imobil înscris în Cartea funciară nr._ UAT Dor Mărunt.
3. să se compenseze cheltuielile de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 05.03.2014 a decedat G. Ș., având ultimul domiciliu în Dor Mărunt, județul Călărași, moștenitorii defunctului fiind: reclamanta G. C. - soție supraviețuitoare, având cota de 1/4 sau 4/16 asupra moștenirii, reclamanții G. D. - fiică, G. C. - fiu, G. V. - fiu și pârâta C. M. - fiică, având împreună cota de 3/4 sau 12/16 si fiecare câte 3/16.
Precizează că averea succesorală lăsată de defunctul sus-numit se compune din: cota indiviză de 1/2 dintr-o casă de locuit, construită din tule, tencuită la exterior, acoperită cu tablă, formată din 3 camere plus dependințe și anexe gospodărești și terenul intravilan în suprafața de 1079 m.p., tarlaua 74, parcelele 1, 2 și 3, totul situat pe raza teritorială a comunei Dor Mărunt, . Călărași, având vecinii: Nord - stradă, Est - D. E., Sud - A. V., Vest - . nr._ din 03.08.1999, imobil înscris în Cartea funciară nr._ UAT Dor Mărunt.Mai precizează că cealaltă cotă de 1/2din imobil îi aparține reclamantei G. C., în calitate de soție supraviețuitoare.
Arată că G. Ș. a dobândit cota de 1/2 din imobil în timpul căsătoriei cu G. C., prin cumpărare de la numiții M. M. și M. Ș., conform Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.93 din 05.03.1966, de fostul notariat de Stat al Raionului L., Regiunea București și Titlul de proprietate nr._ din 03.08.1999. Menționează că deși prin Titlul de proprietate nr._ din 03.08.1999, i s-a reconstituit autorului G. Ș. dreptul de proprietate și asupra terenului arabil extravilan în suprafață de 3 ha si 3100 m.p., această suprafața de teren a fost vândută în totalitate în timpul vieții sale prin act autentic.
Astfel ca urmare, părțile în cauză se găsesc în stare de indiviziune asupra imobilului descris mai sus, având în calitate de copărtași următoarele cote:G. C. - având o cota de 5/8 sau 20/32 și G. D., G. C., G. V. și pârâta C. M. - având împreuna cota de 3/8 si fiecare câte 3/32, întrucât dezbaterea pe cale notarială a succesiunii defunctului G. Ș. și partajarea averii lăsate de acesta nu au fost posibile datorită refuzului pârâtei C. M. de a se prezenta la Notarul Public.
Mai menționează că au timbrat cu suma de 600 lei, având in vedere valoarea obiectului cererii de 12.000 lei, valoare de impozitare rezultata din certificatul de atestare fiscala.
În drept și-au întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.953 - 955, 963 -964, 970 - 974, 975, 1143 și urm. Codul civil și art.979 și urm. Cod procedura civilă.
În dovedire au solicitat încuviințarea probelor cu: înscrisuri și expertiză tehnică imobiliară.
La cerere s-au anexat în original sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale și în copie certificată: certificat de deces . nr._, contract de vânzare cumpărare, titlu de proprietate_/03.08.1999, certificat de căsătorie . nr._, certificat de naștere . nr._, certificat de căsătorie . nr._, certificat de naștere . k nr._, certificat de căsătorie . nr._, certificat de naștere . k nr._, certificat de căsătorie . 6 nr._, B.I. G. C., certificat de naștere G. C., C.I. G. V., C.I. G. D., B.I. G. C., încheierea nr. 1455 emisă de OCPI Călărași, extras de carte funciară, încheierea nr. 3/01.09.2014 emisă de NA C. C., certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr. 690/01.09.2014, adeverința nr. 2915/01.09.2014, certificat de naștere . z nr._, chitanța nr._/02.09.2014 reprezentând taxă judiciară de timbru, împuternicire avocațială . nr. 1913/01.04.2014.
Cererea a fost legal timbrată initial cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 600 lei conform chitanței nr._/02.09.2014, completată ulterior cu suma de 744 lei, conform chitanței nr. 1430/03.02.2015 .
Pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul prev.de art.201 alin.1 NC.pc, calculat de la comunicarea cererii și, deși legal citată, nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
În cauză instanța a administrat la solicitarea reclamanților proba cu înscrisurile de la dosar, in cadrul căreia s-a atașat și fisa DEPABD a pârâtei.
Analizând materialul probator instanța reține următoarele:
Prin încheierea premergătoare din 17.12.2014 instanța a dispus: a admis în principiu cererea formulată de reclamanții G. D., G. V., G. C. și G. C. în contradictoriu cu pârâta C. M.; a constatat deschisă succesiunea defunctului G. Ș., decedat la data de 05.03.2014, având CNP_, cu ultimul domiciliu în . Călărași; a constatat că masa succesorală rămasă la decesul defunctului G. Ș. se compune din cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilul compus din terenul intravilan în suprafața de 1079 m.p., tarlaua 74, parcelele 1, 2 și 3, situat pe raza teritorială a comunei Dor Mărunt, . Călărași, având vecinii: Nord - stradă, Est - D. E., Sud - A. V., Vest - . nr._ din 03.08.1999 și casă de locuit, construită din tule, tencuită la exterior, acoperită cu tablă, formată din 3 camere plus dependințe și anexe gospodărești, imobil înscris în Cartea funciară nr._ UAT Dor Mărunt, cealaltă cota de ½ aparținând soției supraviețuitoare G. C.; a constatat că au calitatea de moștenitori ai defunctului G. Ș. următorii: reclamanta G. C., în calitate de soție supraviețuitoare, având o cotă de ¼ (4/16) din masa succesorală, reclamanta G. D., în calitate de fiică, având o cotă de 3/16 din masa succesorală, reclamantul G. C., în calitate de fiu, având o cotă de 3/16 din masa succesorală, reclamantul G. V., în calitate de fiu, având o cotă de 3/16 din masa succesorală, pârâta C. M. în calitate de fiică, având o cotă de 3/16 din masa succesorală; a constatat că masa partajabilă este alcătuită din imobilul compus din terenul intravilan în suprafața de 1079 m.p., tarlaua 74, parcelele 1, 2 și 3, situat pe raza teritorială a comunei Dor Mărunt, . Călărași, având vecinii: Nord - stradă, Est - D. E., Sud - A. V., Vest - . nr._ din 03.08.1999 și casă de locuit, construită din tule, tencuită la exterior, acoperită cu tablă, formată din 3 camere plus dependințe și anexe gospodărești, imobil înscris în Cartea funciară nr._ UAT Dor Mărunt; a constatat că părțile au calitatea de coproprietari asupra imobilului ce intră în masa partajabilă, revenindu-le următoarele cote: reclamanta G. C.- cota de 5/8 (20/32), reclamanta G. D.-cota de 3/32; reclamantul G. C. – cota de 3/32, reclamantul G. V., – cota de 3/32, pârâta C. M. – cota de 3/32.
Deoarece pentru încetarea stării de indiviziune, prin formarea loturilor ce urmau a fi atribuite părților erau necesare operații de evaluare și măsurătoare, prin aceeași încheiere s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice construcții și evaluare imobiliară .
În consecință în cauza a fost efectuată expertiza tehnică construcții și evaluare imobiliară de către d-l expert S. D., fiind întocmit raportul depus la filele 58-70 dosar.
Având în vedere împrejurările mai sus reținute și văzând dispozițiile art. dispozițiile 979 și urm N.C.pr.civ și art.1143 C.civ. instanța urmează a admite cererea, a omologa raportul de expertiza tehnică construcții și evaluare imobiliară întocmit de către d-l expert S. D. și a dispune ieșirea din indiviziune a părților, prin atribuirea integrală, în natură, a imobilului compus din teren intravilan si construcții, către reclamanta G. C..
Pentru a hotărî astfel instanța a avut în vedere concluziile expertului în sensul că imobilului nu poate fi partajat in natură conform cotelor, că niciuna dintre părți nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, necontestând astfel concluziile mai sus menționate, iar reclamanta G. C. deține a cotă majoritară -de 5/8 (ce constituie potrivit art.987 NCpr civ un criteriu prioritar de atribuire), în timp ce ceilalți copartajanți dețin fiecare cota de 3/32
Totodată instanța va obliga pe reclamanta G. C., la plata următoarelor sulte:2.520 lei către reclamanta G. D.; 2.520 lei către reclamantul G. V.; 2.520 lei către reclamantul G. C.; 2.520 lei către pârâta C. M.
Analizând cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține în primul rând că totalul spezelor ducerii prezentului proces este in cuantum de 2246,7 lei, sumă avansată de reclamanți, compusă din: taxă judiciară de timbru in cuantum de 1344 lei (chitanțe filele 29 și 83); onorariu expert construcții in cuantum de 902,7 lei (chitanță fila 54).
In consecința, având in vedere necesitatea suportării cheltuielilor de judecată proporțional cu cota deținută din masa partajabila, precum si dispozițiile art.453 și 455 NCpr civ, instanța va obliga pe pârâta C. M. la plata de către reclamanți a sumei de 210,62 lei ( 3/32 din 2246,7 lei), cu titlu de cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții G. D. - domiciliată în ..86, județul Călărași, având C.N.P._, G. V. - domiciliat în orașul L. Gară, Bld. Gării, nr.30, județul Călărași, având C.N.P._, G. C. - domiciliat în Municipiul București, ..12, ., ., având reședința actuală în comuna Roșiori, ., județul Ialomița, C.N.P._ și G. C. domiciliată în . Călărași, C.N.P._, în contradictoriu cu pârâta C. M. domiciliată în comuna Afumați, ., județul Ilfov.
Constată că deschiderea succesiunii defunctului G. Ș., masa succesorala, moștenitorii acestuia, masa partajabilă, calitatea de coproprietari și cotele ce revin părților au fost stabilite prin încheierea premergătoare din 17.12.2014.
Omologhează raportul de expertiză specialitatea construcții și evaluarea imobiliară efectuat în cauză de d-l expert S. D..
Atribuie reclamantei G. C. în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul compus din teren intravilan în suprafața de 1079 m.p.din acte (1089 m.p. din măsurători), tarlaua 74, parcelele 1, 2 și 3, situat pe raza teritorială a comunei Dor Mărunt, . Călărași, având vecinii: Nord - stradă, Est - D. E., Sud - A. V., Vest - . de proprietate nr._ din 03.08.1999 și casă de locuit (C1, conform raportului de expertiză), construită din chirpici, tencuită la exterior, acoperită cu tablă, formată din 3 camere plus dependințe și anexă (C2, conform raportului de expertiză), edificate pe acesta, imobil înscris în Cartea funciară nr._ UAT Dor Mărunt, având o valoare de circulație de 26.880 lei
Obligă pe reclamanta G. C., la plata următoarelor sulte:
- 2.520 lei către reclamanta G. D.
- 2.520 lei către reclamantul G. V.
- 2.520 lei către reclamantul G. C.
- 2.520 lei către pârâta C. M.
Obligă pe pârâta C. M. la plata de către reclamanți a sumei de 210,62 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria L.-Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi – 03.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
S. A.-M. D. V.
Red.S.A.M.
Tehnored D.V.+B.A.
Exp.7/11.03.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 133/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 89/2015.... → |
|---|
