Anulare act. Sentința nr. 133/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA

Judecătoria LEHLIU-GARA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 133/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 1409/249/2014

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA L.-GARĂ, JUDEȚUL CĂLĂRAȘI

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR.133

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 17.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – G. C.-E.

GREFIER – C. B.

Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect anulare act - anulare tranzacție, acțiune formulată de reclamantul R. D., împotriva pârâților O. E., R. G., B. A. și V. I. .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 06.02.2015, fiind consemnate în încheierea respectivă, care face parte integrantă din prezenta sentință. La acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi –17.02.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /29. 09.2014, reclamantul R. D., domiciliat în Municipiul București, ., ., ., a chemat în judecată pe pârâții: R. D., domiciliat în Municipiul București, ., ., ., ., O. E., domiciliată în orașul Fudulea, ..32, județul Călărași, R. G., domiciliat în municipiul București, ., ., ., sector 4, B. A., domiciliată în Municipiul București, ., .. l, . și V. I., domiciliat în . Dârvari, județul Călărași, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tranzacției din cadrul sentinței civile nr.1177/04.12.2008, rămasă irevocabilă, pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._, coroborată cu încheierea din 04.11.2013 din același dosar, în sensul rectificării tranzacției astfel: suprafața de teren atribuită lui R. D., R. G. și B. A. din tarlaua 84/2, . 6800 mp și nu de 8000 mp, conf. titlului de proprietate nr._/11.01.1994, tarlaua 84/2 . ha 0400, cum corect trebuia împărțită la cei 3 moștenitori.

În motivarea acțiunii, reclamantul arată că pe rolul Judecătoria L. Gară s-a judecat irevocabil dosarul nr._ având ca obiect partajarea averii succesorale rămasă după defuncții R. V. M. și R. S. M., să se constate deschisă succesiunea, calitatea de moștenitori, cotele, ieșirea din indiviziune.

Menționează că părțile au înțeles să stingă acest litigiu prin tranzacție, astfel că instanța a luat act de tranzacția părților cu privire la ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale ramase de pe urma defuncților cu conținutul stabilit prin tranzacție, rămânând irevocabila sentința, însă ulterior, la punerea în executare a acestei hotărâri, părțile s-au izbit de imposibilitatea de punere în aplicare pe considerentul că suprafața de teren atribuită lui R. D., R. G. și B. A. din tarlaua 84/2 . 6800 mp și nu de 8000 mp.

Arată că în 2013 R. D. a solicitat instanței îndreptarea erorii materiale strecurate în dosarul nr._, însă prin încheierea din 04.11.2013 dată de Judecătoria L.-Gară cererea de îndreptare eroare materială a fost respinsă.

În drept, invocă disp. art.2267-2278 NCC.

Acțiunea a fost legal timbrată conform art. 5 al. 2 și art. 27 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Alăturat acțiunii, reclamantul a atașat în xerocopii următoarele înscrisuri: tranzacția judiciară depusă în dosarul nr._, titlul de proprietate nr._/11.01.1994, încheierea din data de 04.11.2013 pronunțată de Judecătoria L.–Gară în dosarul nr._, sentința civilă nr.1177 din 04.12.2008 pronunțată de Judecătoria L.–Gară în dosarul nr._ .

La data de 27.10.2014, reclamantul R. D., a formulat cerere modificatoare, prin care a solicitat, în principal, anularea tranzacției din cadrul sentinței civile nr.1177/04.12.2008 din dosarul nr._, coroborată cu încheierea din 04.11.2013, date de Judecătoria L. Gara și partajarea averii succesorale după defuncții R. V M. decedat la data de 24.06.1998 și R. S M. decedată la data de 04.01.2006 ambii cu domiciliul în .. Călărași, iar în subsidiar, anularea parțială a tranzacției din aceeași sentință, în sensul că suprafața de teren de 2 ha și 400 mp să fie atribuită în mod egal numiților R. D., R. G. și B. A. din tarlaua 84/2, . de proprietate nr._/11.01.1994, urmând a reveni fiecăruia 6800 m.p., și menținerea celorlalte împărțeli din tranzacție.

A mai arătat că valoarea obiectului cererii îl apreciază ca fiind de 5000 lei.

Arată că înțelege să se folosească de probele cu înscrisuri și orice probă ar reieși din dezbateri.

Alăturat cererii modificatoare, reclamantul a atașat în xerocopii următoarele înscrisuri: titlu de proprietate nr._/11.01.1994, chitanța nr._/1/30.10.2014, în cuantum de 20,00 lei, încheierea din data de 04.11.2013 pronunțată de Judecătoria L.–Gară, certificat de atestare fiscală nr.4175/21.10.2014, emis de Primăria . nr._/1/21.10.2014, în cuantum de 150 lei, sentința civilă nr.1177 din 04.12.2008 pronunțată de Judecătoria L.–Gară în dosarul nr._ .

La data de 06.11.2014, reclamantul R. D. a formulat precizări la comunicarea din 28.10.2014 a instanței cu privire la regularizarea cererii, în sensul că înțelege să se judece cu pârății: O. E. R. G., B. A. și V. I., și să solicite partajarea suprafeței de teren extravilan de 2 ha 0400 m.p., situat pe teritoriul satului Dârvari, .. Călărași, în tarlaua 84/2 . vecinătăți la: N - D. I N.,E – Drum, Sud- M. St.N., Vest Drum, înscris în titlul de proprietate nr._/11.01.1994, teren deținut de toți pârâții.

Alăturat cererii, reclamantul a atașat în xerocopii următoarele înscrisuri: încheierea din data de 04.11.2013 pronunțată de Judecătoria L.–Gară, certificat de atestare fiscală nr.4175/21.10.2014,emis de Primăria . nr._/1/21.10.2014, în cuantum de 150 lei, sentința civilă nr.1177 din 04.12.2008 pronunțată de Judecătoria L.–Gară în dos. nr._, titlu de proprietate nr._/11.01.1994, titlu de proprietate nr._/15.09.2008.

La data de 17.11.2014, reclamantul R. D., a formulat precizări privind regularizarea din data de 07.11.2014, în sensul că s-a mai achitat o taxa de 150 lei conf. chitanței xerox comunicate, situație pe care instanța să o aibă în vedere, apreciind că s-a achitat mai mult, iar cu privire la pct. 3 și pct. 4, arată că depune taxa de timbru de 655,50 lei achitata în baza chitanței nr._/1/14.11.2014, în copie xerox, urmând ca la termen sa depună în original chitanțele cu taxele de timbru achitate.

În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1143 cod civil și art. 979-995 C. proc. civ., art. 2267-2278 NCC.

Alăturat cererii precizatoare, reclamantul a atașat în xerocopii următoarele înscrisuri: chitanța nr._/1/14.11.2014, în cuantum de 655,50 lei, chitanța nr._/1/30.10.2014, în cuantum de 20 lei.

Pârâții nu au formulat întâmpinare în cauză, însă s-au prezentat la judecarea cauzei.

În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de reclamant la dosarul cauzei.

La termenul de judecată din data de 06.02.2015, la interpelarea instanței, reclamantul prin apărător a învederat instanței că înțelege să susțină capătul subsidiar al cererii modificatoare depusă la dosar la data de 27.10.2014, respectiv să solicite pe calea acțiunii de față anularea parțială a tranzacției din cadrul Sentinței civile nr. 1177/04.12.2008 pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._, în sensul că suprafața de teren de 2 ha și 400 m.p. din tarlaua nr. 84/2, . de proprietate nr._/11.01.1994, și nu de 2 ha și 4000 de m.p., să fie atribuită în mod egal numiților R. D., R. G. și B. A., câte 6800 m.p. fiecare, urmând a se menține celelelalte împărțeli din tranzacție, iar sub aspectul împărțelii suprafaței de teren de 2 ha și 400 m.p. din tarlaua nr. 84/2, . de proprietate nr._/11.01.1994, să se ia act de tranzacția încheiată de părți.

Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarea situație de fapt:

Prin Sentința civilă nr.1177 din 04.12.2008 (definitivă și irevocabilă), pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul civil nr._, având ca părți, părțile din prezenta cauză, iar ca obiect “dezbatere succesorală, ieșire indiviziune”, a fost dezbătută succesiunea defuncților R. V. M., decedat la data de 24.06.1998 și R. S.M., decedată la data de 04.01.2006, ambii cu ultimul domiciliu în . Călărași, stabilindu-se masa succesorală rămasă de pe urma celor doi defuncți, moștenitorii acestora (respectiv părțile din prezenta cauză) și cotele ce le revin, cu privire la ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma defuncților, instanța luând act de tranzacția părților cu următorul conținut:

„Subsemnatii:

- R. D. – domiciliat în Municipiul București, ., ., ., .,

- O. E. – domiciliată în orașul Fudulea, ..32, județul Călărași,

- R. G. – domiciliat în municipiul București, ., ., ., sectorul 4,

- B. A. – domiciliată în mMunicipiul București, ., ..1, .,

- V. I. – domiciliat în . Dârvari, județul Călărași, părți în dosarul nr._ al Judecătoriei L. Gară, cu termen de judecată la data de 04.12.2008, cauză având ca obiect „DEZBATERE SUCCESORALĂ și IEȘIRE DIN INDIVIZIUNE”, în scopul rezolvării pe cale amiabilă a prezentului litigiu, am convenit să încheiem următoarea

TRANZACȚIE JUDICIARĂ

Moștenitorii defuncților R. M. și R. M., suntem noi părțile din prezenta cauză, în calitate de fii și fiice, având fiecare o cotă de 1/5.

Masa succesorală rămasă de pe urma defuncților R. M. și R. M., se compune din:

- imobilul locuință din chirpici (3 camere, dependințe și anexe gospodărești), situat pe raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, imobil ce rămâne în posesia și deplina proprietate a d-lui V. I..

- terenul intravilan în suprafata de 2900 m.p., situat pe raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași tarlaua 5, parcelele 33, 36, 34, 37, 35, 38, având ca vecini: Est – drum, Sud –T. V., Vest – drum, Nord –M. N., înscris în Titlul de proprietate nr._/11.01.1994, emis de Comisia Judeteană Călărași pentru aplicarea Legii fondului funciar. In privința acestuia, părțile prezentei tranzacții convin ieșirea din indiviziune astfel:

a. - lotul I având o suprafata de 1160 m.p.,situat pe raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, la Sud – T. V., pe o latură de 23,20 m.l., la Nord –M. N., având o latură de 23,20 m.l., la Est –drum – latura de 50 m..l., la Vest – loturile II, III și IV, având o latură de 50 m.l. revine în deplină proprietate și posesie d-lui V. I.. Pe acest teren se află imobilul din chirpici. In schimbul cedării proprietații către d-l V. I., acesta se obligă să achite d-lui R. D., cu titlu de sultă, suma de 5000 lei ron, până la data de 10.06.2009. In cazul în care d-l V. I. nu va achita aceasta suma cu titlu de sultă, către d-l R. D., până la termenul indicat, d-lui R. D. îi va reveni proprietatea asupra lotului I cum a fost indentificat la acest punct, iar d-l V. I. va dobândi în proprietate lotul numărul III, identificat la litera C in prezenta tranzacție.

b. lotul II având o suprafata de 580 m.p., situat pe raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, cu vecinii: la Sud –T. V. pe o latură de 34,80 m.l., la Vest – drum având o latură de 16,66 m.l., la Est – lotul I - latura de 16,66 m.l., la Nord –lotul nr.III atribuit lui R. D., având o latură de 34,80 m.l.revine în deplină proprietate și posesie d-lui R. G..

c. lotul III având o suprafata de 580 m.p., situat pe raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, cu vecinii: la Sud – lotul II latura de 34,80 m.l., la Vest – drum având o latură de 16,66 m.l., la Est – lotul I latura de 16,66 m.l., la Nord - lotul nr.IV atribuit lui B. A., având o latură de 34,80 m.l., revine în deplină proprietate și posesie d-lui R. D..

d. lotul IV având o suprafata de 580 m.p., situat pe raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, cu vecinii: la Sud – lotul III latura de 34,80 m.l., la Vest – drum având o latură de 16,66 m.l., la Est – lotul nr.I atribuit lui V. I. latura de 16,66 m.l., la Nord – M. N., având o latură de 34,80 m.l., revine în deplină proprietate și posesie d-nei B. A..

Terenul arabil extravilan în suprafata de 3 ha și 1500 m.p.(tarlalele 102, 84/2, 93, parcelele 9, 17, 2,), situat pe raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, se va împărți astfel:

- Eu O. E. – primesc în deplină proprietate și posesie:

- terenul arabil extravilan în suprafata de_ m.p., tarlaua 102, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, având vecinii. Nord – D. I.N., Est – pășune, Sud – Gherbezan V., Vest – drum, titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994.

- terenul arabil extravilan în suprafata de 1100 m.p., vie, tarlaua 93, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, având vecinii. Nord –drum, Est – S. G., Sud – drum, Vest – D. D., titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994.

Eu R. D. – primesc în deplină proprietate și posesie:

- terenul arabil extravilan în suprafata de 8000 m.p., tarlaua 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, având vecinii. Nord – D. I.N., Est – drum, Sud – lot atribuit lui R. G., Vest – drum, titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994.

Eu R. G. – primesc în deplină proprietate și posesie:

- terenul arabil extravilan în suprafata de 8000 m.p., tarlaua 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, având vecinii. Nord –lot atribuit lui R. D., Est – drum, Sud – lot atribuit lui B. A., Vest – drum, titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994.

Eu B. A. – primesc în deplină proprietate și posesie:

- terenul arabil extravilan în suprafata de 8000 m.p., tarlaua 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, având vecinii. Nord –lot atribuit lui R. G., Est – drum, Sud – M. St.N., Vest – drum, titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994.

Această înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consființit printr-o hotărâre judecătorească definitivă, în temeiul art.271 – 273 Cod procedură civilă.

Întocmit astăzi 04.12.2008 în 6 exemplare, câte unul pentru fiecare și unul pentru instanță.”

De asemenea, potrivit considerentelor sentinței mai sus-menționate, instanța a avut în vedere la stabilirea compunerii maselor succesorale rămase de pe urma defuncților R. M. și R. M., aceleași înscrisuri, respectiv titlul de proprietate nr._/11.01.1994 și adeverința nr. 3899/10.11.1998.

Examinând cuprinsul tranzacției mai sus redate și care a alcătuit dispozitivul Sentinței civile nr. 1177/04.12.2008, instanța observă că, în ceea ce suprafața de teren arabil extravilan din tarlaua nr. 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, înscrisă în Tilul de proprietate nr._/11.01.1994, aceasta a fost împărțită în mod egal între numiții R. D., R. G. și B. A., în sensul că fiecăruia i-a revenit o suprafață de 8000 de m.p. (în total 8000 m.p. x 3 = 24.000 m.p. = 2 ha și 4000 m.p.)

Conform titlului de proprietate nr._/11.01.1994 emis de C.J.P.S.D.P.A.T. Călărași, pe numele defunctului R. V.M., suprafața de teren arabil extravilan atribuită acestuia în proprietate pe raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, în tarlaua nr. 84/2, . de doar 2 ha și 400 mp.p., și deci nu de 2 ha și 4000 de m.p., asupra căreia au înțeles să tranzacționeze părțile.

Potrivit art. 1704 din Codul civil de la 1864 (aplicabile în cauză în raport de data încheierii tranzacției 04.12.2008 și de disp. art. 102 din Legea nr. 71/2011, contractul fiind supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa) “Tranzacția este un contract prin care părțile termină un proces început sau preîntimpină un proces ce poate să nască”

Spre deosebire de Codul civil de la 1864, Codul de procedură civilă, în art. 438 și urm., reglementează tranzacția încheiată de părți pentru stingerea procesului, cu concursul instanței de judecată, hotărârea de expedient prin care instanța încuviințează învoiala părților fiind astfel un contract judiciar, intervenit între părți sub auspiciile justiției, care trebuie deopotrivă să respecte condițiile de fond și de formă pentru încheierea actelor juridice.

Totodată, dată fiind natura tranzacției de a fi un act de dispoziție, deoarece presupune concesii sau renunțări reciproce la drepturi, este imperios necesar ca părțile să aibă capacitatea de a dispune de drepturile lor, domeniul de aplicare al acesteia fiind limitat numai la drepturile cu privire la care părțile pot să dispună.

Cum tranzacția judiciară este un contract, partea interesată poate să ceară anularea învoielii, eventualele vicii ale actului juridic care ar atrage nulitatea acestuia neputând, în raport de disp. art. 440 C.proc.civ., a fi valorificate decât prin intermediul acțiunii în anulare.

Instanța reține că una din condițiile esențiale de validitate ale oricărui act juridic este obiectul acestuia, atât sub aspectul conduitei părților stabilite respectivul act juridic, cât și sub aspectul bunurilor la care se referă conduita părților, acestea din urmă putând fi apreciate ca fiind un obiect derivat al actului juridic civil.

Totodată, una din cerințele de valabilitate a obiectului actului juridic civil este aceea ca obiectul să existe, atunci când conduita părților privește un bun, în lipsa îndeplinirii acestei cerințe, nemaipunându-se problema verificării îndeplinirii și a celorlalte cerințe de valabilitate ale acestuia, în lipsa obiectului actul juridic respectiv nefiind valabil.

Cum în cauza de față, părțile au înțeles să tranzacționeze prin tranzacția ce a alcătuit dispozitivul Sentinței civile nr. 1177/04.12.2008, asupra unei suprafețe de teren mai mare decât cea de care puteau dispune, în considerarea calității lor de moștenitori ai defuncților mai sus-menționați, respectiv asupra unei suprafețe de 2 ha și 4000 de m.p., și nu asupra unei suprafețe de 2 ha și 400 m.p., ce le-a revenit de pe urma autorilor lor (conform sentinței civile nr. 1177/04.12.2008), instanța apreciază că tranzacția dintre părți, sub acest aspect nu reprezintă un contract valabil, ci nul absolut pentru lipsa obiectului, bunul asupra căruia părțile au tranzacționat neexistând la data încheierii tranzacției.

Pe cale de consecință, instanța apreciind întemeiată acțiunea reclamantului, astfel cum a fost modificată și precizată, în privința capătului de cerere privind anularea parțială a tranzacției redată în dipsozitivul Sentinței civile nr. 1177/04.12.2008 (irevocabilă), pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._, urmează a o admite și a constata nulitatea absolută parțială a tranzacției ce a alcătuit dispozitivul sentinței anterior menționate numai în ceea ce privește împărțirea între numiții R. D., R. G. și B. A. a suprafeței de teren arabil extravilan din tarlaua nr. 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, înscrisă în Tilul de proprietate nr._/11.01.1994.

Cu imobilul teren arabil extravilan din tarlaua nr. 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, înscris în Tilul de proprietate nr._/11.01.1994, pârâtul R. D. figurează în evidențele fiscale ale comunei Tămădău M., jud. Călărași, conform certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice nr.4175/21.10.2014, emis de Primăria comunei Tămădău M., jud. Călărași.

Urmează totodată a lua act că masa succesorală (ce a inclus și terenul arabil extravilan din tarlaua nr. 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, înscris în Tilul de proprietate nr._/11.01.1994), moștenitorii defuncților R. M. și R. M. (respectiv părțile din prezenta cauză) și cotele ce revin acestora din masa succesorală rămasă de pe urma acestora, au fost stabilite cu putere de lucru judecat prin Sentința civilă nr.1177 din 04.12.2008 (definitivă și irevocabilă), pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._ .

În ședința publică din 06.02.2015, părțile au precizat că au încheiat o tranzacție judiciară în ce privește partajarea terenului în privința căruia au solicitata anularea parțială a tranzacției din Sentința civilă nr.1177 din 04.12.2008 (definitivă și irevocabilă), pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._, tranzacție pe care au depus-o la dosarul cauzei și pe care au semnat-o în fața instanței.

Totodată, în aceeași ședință, procedând la verificarea tranzacției, văzând și disp. art. 2267 C.Civ., instanța a constatat obiectul licit și moral al tranzacției, consimțământul valabil exprimat al părților, dovada calității de coindivizari a părților asupra suprafeței de 2 ha și 400 mp, teren arabil extravilan, situat pe raza teritorială a comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, în tarlaua nr. 84/2, . Titlul de proprietate nr._/11.01.1994.

Instanța mai reține că potrivit art. 438 C.proc.civ., „Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor (alin. 1); Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită chiar de un singur judecător (alin. 2); dacă părțile se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu (alin. 3)”.

Întrucât părțile au făcut dovada calității de coindivizari asupra masei succesorale, în cauză sunt aplicabile disp. art. 728 din V.C.civ. (în raport de disp. art. 91 din Legea nr. 71/2011, potrivit cărora moștenirile deschise înainte de . Codului civil, sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii) conform cărora nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indivizuine, un coindivizar putând cere oricând împărțeala.

Totodată, având în vedere că părțile au încheiat o tranzacție judiciară cu privire la modalitatea de partajare a terenului în privința căruia urmează a se constata nulitatea absolută parțială a tranzacției din Sentința civilă nr.1177 din 04.12.2008 (definitivă și irevocabilă), pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._, urmează, în baza art. 438 și urm. din C.proc.civ. și ale art. 2267 și urm. N.C.civ., a lua act de tranzacția intervenită între părți, având conținutul redat în dispozitiv.

În ceea ce privește cererea de restituire a taxei judiciare de timbru plătite în plus în prezenta cauză, cerere formulată în scris (la data de 17.11.2014) și susținută oral de reclamant, prin apărător, cu ocazia expunerii concluziilor pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:

Potrivit chitanțelor nr._/1/30.10.2014 (pentru suma de 20 de lei), nr._/1/14.11.2014 (pentru suma de 655,50 lei) și nr._/1/21.10.2014 (pentru suma de 150 lei), depuse în original de reclamant la filele 121 – 123 din dosar, acesta a achitat în prezenta cauză, cu titlu de taxă judiciară de timbru, suma totală de 825,50 lei.

În raport de obiectul cauzei, astfel cum acesta a fost modificat și precizat, și de disp. art. 5 al. 2 și art. 27 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, instanța, prin rezoluțiile din data de 28.10.2014 și din data de 07.11.2014, a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum total de 675,5 lei.

Conform art. 45 al. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, atunci când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal.

Cum în prezenta cauză, reclamantul a făcut dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 825,50 lei, mai mare astfel decât cuantumul legal de 675,5 lei, ce i-a fost stabilit în sarcină de către instanță, instanța apreciază întemeiată cererea de restituire a taxei judiciare de timbru plătite în plus, formulată de reclamant în termenul legal prev de art. 45 al. 3 din OUG nr.80/2013, urmând, în temeiul disp. art. 45 al. 1 lit. b din același act normativ, a o admite și a dispune restituirea către reclamant a sumei de 150 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru plătită peste cuantumul legal.

Totodată, urmează a lua act că nu se se solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea, astfel cum a fost modificată și precizată, formulată de reclamantul R. D., domiciliat în Municipiul București, ., ., ., ., CNP_, în contradictoriu cu pârâții: O. E., domiciliată în orașul Fudulea, ..32, județul Călărași, CNP-_, R. G., domiciliat în municipiul București, ., ., ., sector 4, CNP_,

B. A., domiciliată în Municipiul București, ., ., CNP-_, și V. I., domiciliat în . Dârvari, județul Călărași, CNP_.

Constată nulitatea absolută parțială a tranzacției ce a alcătuit dispozitivul Sentinței civile nr.1177 din 04.12.2008 (irevocabilă), pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._, numai în ceea ce privește împărțirea între numiții R. D., R. G. și B. A. a suprafeței de teren arabil extravilan din tarlaua nr. 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, înscrisă în Tilul de proprietate nr._/11.01.1994.

Ia act că masa succesorală (ce a inclus și terenul arabil extravilan din tarlaua nr. 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, înscris în Tilul de proprietate nr._/11.01.1994), moștenitorii defuncților R. M. și R. M. (respectiv părțile din prezenta cauză) și cotele ce revin acestora din masa succesorală rămasă de pe urma acestora, au fost stabilite cu putere de lucru judecat prin Sentința civilă nr.1177 din 04.12.2008 (irevocabilă), pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._ .

Constată că masa de împărțit se compune din suprafața de 2 ha și 4000 mp, teren arabil extravilan, situat pe raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași, în tarlaua nr. 84/2, . Titlul de proprietate nr._/11.01.1994.

Ia act că între părți a intervenit o TRANZACȚIE având următorul conținut:

SUBSEMNAȚII:

-R. D. - domiciliat în Municipiul București, ., ..A, .,

-O. E. - domiciliata in orașul F., ..32, județul Călărași, -B. A. -domiciliată în Municipiul București, ., ..l, .,

-R. G. - domiciliat in municipiul București, ., ., ., sector 4,

-V. I. - domiciliat in . Darvari, județul Călărași, toți în căutate de moștenitori ai defuncților R. M. si R. M. si în baza principiului disponibilității noi părțile înțelegem să stingem pe cale amiabilă prezentul litigiu prin aceasta

TRANZACȚIE JUDICIARA

Eu R. D. - primesc in deplina proprietate și posesie:

-terenul arabil extravilan în suprafață de 6800 m.p., tarlaua 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Darvari, județul Călărași, având vecinii, Nord -D. I. N., Est -drum, Sud - lot atribuit lui R. G., Vest - drum, titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994.

Eu R. G. - primesc in deplina proprietate si posesie:

- terenul arabil extravilan in suprafața de 6800 m.p. tarlaua 84/2, . raza comunei Tamadau M., satul Darvari, județul Călărași, având vecinii. Nord- lot atribuit lui R. D., Est-drum, Sud - lot atribuit lui B. A., Vest -drum, titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994.

Eu B. A. - primesc in deplina proprietate si posesie:

-terenul arabil extravilan in suprafața de 6800 m.p., tarlaua 84/2, . raza comunei Tamadau M., satul Darvari, județul Călărași, având vecinii . Nord- lot atribuit lui RĂADOI G., Est- drum, Sud - M. St.N., Vest - drum, titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994

Noi, O. E. și V. I. în calitate de proprietari devălmași ai bunului din titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994 tarlaua 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași declaram ca suntem de acord sa stingem starea de cooproprietate născută din devălmășie conform celor de mai sus.

Astfel, dreptul de proprietate asupra bunului din titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994 tarlaua 84/2, . raza comunei Tămădău M., satul Dârvari, județul Călărași va aparține in mod exclusiv și absolut așa cum au stabilit părțile între ele privind împărțeală.

Orice act ulterior necesar la orice instituție sau autoritate in legătura cu bunul ce face obiectul prezentei tranzacții, va fi efectuat de către aceștia de mai sus respectiv R. D., R. G. și B. A. toți in calitate de proprietar exclusiv și absolut pe suprafața de teren asupra imobilului din titlul de proprietate nr._ din 11.01.1994 tarlaua 84/2, . class="Style2"> Odată cu încheierea prezentei tranzacții înțelegem să nu mai avem niciun fel de pretenții trecute, prezente sau viitoare în legătura cu acest bun sau care au legătura cu acest bun, dreptul de proprietate asupra acestuia aparținând absolut și exclusiv acestor 3 fiecare cu suprafața lui.

Toate taxele și impozitele aferente bunului trec, începând de astăzi 06.02.2015, în sarcina acestora.

Aceasta înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciata, act pe care îl vom depune ia instanța judecătoreasca cu rugămintea de a fi consfințită printr-o hotărâre judecătoreasa definitivă, în temeiul art.439-440 NCPC( vcpc.271- 273 Cod procedura Civila). Noi părțile înțelegem să stingem definitiv acest litigiu la fond renunțând la orice cale de atac.

Întocmit astăzi 06.02.2015 în 6 ex. din care unul pentru instanță.

Admite cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, formulată de reclamantul R. D. și dispune restituirea către acesta a sumei de 150 de lei, reprezentând taxă judiciară de timbru plătită peste cuantumul legal.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria L. – Gară, pe capătul de cerere privind constatarea nulității absolute parțiale a trazacției.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria L. – Gară, în ceea ce privește trazacția închiată de părți.

Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

G. C. E. C. B.

Red GCE/tehnored. B.A.+C.B

Ex.7/10.03.2015

DOSAR NR._

JUDECĂTORIA L.-GARĂ - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI

MINUTA HOT.

17.02.2015