Plângere contravenţională. Sentința nr. 89/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 89/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 2062/249/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. GARĂ - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 89
Ședința publică din 02.02.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE - M. A.-E.
GREFIER- P. M.-M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională - HG 857/2011”, plângere formulată de petenta ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/03.11.2014, întocmit de intimata DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ A JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în temeiul art. 94 pct. 4 C.proc.civ. rap. la art. 32 din OG 2/2001; ia act că intimata a formulat întâmpinare; încuviințează probele astfel cum au fost solicitate de părți și reține cauza spre soluționare pe baza înscrisurilor de la dosar.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /27.11.2014, petenta . (cu sediul în ., CUI-_), în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA de S. PUBLICĂ a JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI (cu sediul în mun. Călărași, ..24, b1._ -_, jud. Călărași) a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/03.11.2014.
În motivarea plângerii se arată că la data de 14.10.2014, reprezentanții intimatei au efectuat un control igienico-sanitar la instalația centrală a apei potabile din . control a vizat inspecția sanitară la stația de tratare a apei potabile din . la rețeaua de distribuție a localității, prelevarea de probe de apă potabilă în vederea efectuării analizelor chimice si microbiologice.
În urma controlului, intimata a constatat că se face dovada licenței de operare - prin Autorizația de Gospodărie a apelor nr. 17/29.05.2014; că se asigură perimetre de protecție sanitară atât pentru puțul forat cât și pentru rezervoarele de înmagazinare; că nu s-au depistat desfășurări de activități poluante în teritoriile aferente forajului și rezervoarelor.
Precizează că, deși intimata a susținut că nu se face dovada efectuării operațiunilor de clorinare a apei, aceste operațiuni s-au efectuat de către întreprinderea Individuala D. E.A. I., cu periodicitate, astfel: în data de 17.05.2013, conform procesului-verbal încheiat în data de 17.05.2013 în urma lucrărilor executate cu ocazia igienizării rezervoarelor la gospodăria de apă din . de 20.11.2013, conform procesului-verbal încheiat în data de 20.11.2013 în urma lucrărilor executate cu ocazia igienizării rezervoarelor la gospodăria de apă din . de 14.05.2014, conform procesului-verbal încheiat în data de 14.05.2014 în urma lucrărilor executate cu ocazia igienizării rezervoarelor la gospodăria de apă din ..11.2014, conform procesului-verbal încheiat în data de 05.11.2014 în urma lucrărilor executate cu ocazia igienizării rezervoarelor la gospodăria de apă din .> De asemenea, arată că reprezentantul întreprinderii Individuale D. E.A. I. i-a comunicat petentei, prin adresa din data de 13.11.2014, cu număr de înregistrare 3692/ 13.11.2014, necesitatea achiziționării și montării unei stații de clorinare pentru fiecare rezervor cât și a unei stații de dedurizare și potabilizare a apei între pompele de alimentare și rezervoare.
Arată că deși operațiunile de clorinare a apei s-au efectuat iar rezultatele buletinelor de analiză indicau o calitate a apei necorespunzătoare, se impune achiziționarea imediată a celor două stații de clorinare și dedurizare a apei și, în consecință, solicită anularea procesului-verbal de contravenție.
În subsidiar, în situația în care nu se va admite cererea de anulare a procesului-verbal de contravenție, solicită micșorarea cuantumului amenzii sau înlocuirea acestuia cu avertisment, astfel încât costurile ocazionate cu plata amenzii să nu reprezinte o întârziere în achiziționarea aparaturii sus-menționate și să se aibă în vedere îndeplinirea rolului de prevenție și corectare a situațiilor neconforme cu normele în vigoare al controlului efectuat de intimată.
În drept: art.205.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Alăturat plângerii petenta a anexat în fotocopie următoarele înscrisuri: procesul-verbal de contravenție . nr._/03.11.2014; procesul-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr. 0013/14.10.2014; adresa I.I. D. E.A. I. înregistrată la intimată sub nr. 3692/13.11.2014; procesul-verbal înregistrat la petentă sub nr. 3607/06.11.2014; procesele-verbale încheiate între petentă și I.I. D. E.A. I. la 14.05.2014, 20.11.2013 și 17.05.2013.
Plângerea este legal scutită de plata taxei de timbru, conform art. 30 alin.1 din OUG nr. 80/2013.
La data de 23.12.2014 intimata Direcția de S. Publică a Județului Călărași (cu sediul în Municipiul Călărași, .. 24, .), reprezentată legal prin Avocat M. G., cu sediul profesional în municipiul București, ., . a formulat întâmpinare, în motivarea căreia precizează că anterior întocmirii procesului-verbal de constatarea a contravenției . nr._/03.11.2014 și al constatării existenței faptei contravenționale în răspunderea petentei, la . efectuat în data de 14.10.2014 un control tematic, dispus de Ministerul Sănătății prin adresa nr._/16.09.2014. La data controlului a fost întocmit procesul-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr. 0013.
Învederează că printre obiectivele acestui control s-a reținut din conținutul acestui proces-verbal și cel care se referă la „inspectia sanitara la statiile de tratare APA POTABILAdin zona rurala a Unitatii Administrativ Teritoriale - . că „Nu se efectueaza curatirea, spalarea si dezinfectarea rezervoarelor de stocare apa potabila”.
Menționează că astfel de deficiențe, ce pot pune în pericol sănătatea locuitorilor localității, s-au găsit și la rețeaua de distribuție a apei potabile. Consecința deficiențelor constatate a avut rezultatul direct neconformități grave ale calității apei potabile livrată în consumul public al Comunei Gurbănești, reținându-se din auditul monitorizării probelor pe anul 2014 că din 5 probe bacteriologice prelevate, 5 probe au fost neconformecalității apei.
De asemenea, arată că un obiectiv al controlului din 22.10.2014 a fost și cel constând în „preluarea de probe de apă potabilă în vederea efectuării analizelor chimice și microbiologice” de către agentul constatator la laboratorul de analize al intimatei.
Mai învederează că, după controlul efectuat la data de 14.10.2014, a fost întocmit procesul verbal nr. 0013, act administrativ însușit și semnat din partea reclamantei de către dl. B. G. – contabil, iar în urma gravelor constatări rezultate din controlul igienico-sanitar din data de 14.10.2014 dar și din analizele de laborator efectuate la probele de apă potabilă preluate cu acest prilej și rezultate din Buletinele de analiză nr. 545, nr. 546 și nr. 547/16.10.2014 precum și nr. 6579 și 6580/17.10.2014, s-a constatat că în Unitatea Administrativ Teritorială . în consumul public al cetățenilor apă ca fiind potabilă dar care în realitate nu corespunde chimic și bacteriologic condițiilor care să garanteze sănătatea publică a acestora, potrivit prevederilor Legii nr. 458/2002. În aceste condiții, fiind incidente prevederile răspunderii contravenționale stabilite prin art. 7 lit. j din H.G. nr. 857/2011, privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele din domeniul sănătății publice, persoană juridică U.A.T. . sancționată contravențional cu minimul amenzii, de 4000 lei, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/03.11.2014, comunicat petentei prin adresa Direcției de S. Publica nr._/05.11.2014, poștal cu confirmare de primire.
Arată că pe fondul cauzei, după ce încearcă să facă dovada lucrărilor de întreținere la instalațiile și rețeaua de distribuție a apei potabile în . Întreprinderea Individuală D. EA. I., petenta a recunoscut că rezultatele buletinelor de analiză indică o calitate a apei necorespunzătoare. Mai mult, s-a recunoscut necesitatea achiziționării a două stații de clorinare și dedurizare a apei potabile, potrivit adresei nr. 3692/13.11.2014 a întreprinderii sus menționate, recunoscându-și culpa în distribuirea apei potabile în consumul public uman al Comunei Gurbănești.
Învederează că solicitarea petentei, în principal de anulare a procesului-verbal de contravenție contestat iar în subsidiar de micșorare a cuantumului amenzii sau înlocuirea ei cu sancțiunea avertismentului, este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Procesul verbal de contravenție marchează existența raportului juridic contravențional, fiind actul prin care se declanșează și la care se raportează tragerea la răspundere a celor care au săvârșit contravenții și beneficiază de o prezumție de autenticitate și veridicitate, având valoarea probantă a unui act doveditor preconstituit, care face dovada faptei comise până la proba contrarie, iar petenta care a contestat acest act administrativ oficial nu a dovedit prin probe nelegalitatea sau netemeinicia acestui proces-verbal. De aceea, consideră că plângerea nu poate fi luată în considerație întrucât fapta săvârșita conține toate elementele constitutive ale unei contravenții iar agentul constatator a respectat prevederile exprese ale art. 16 (5),(6), 17, 19 și 25-27 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, cu privire la întocmirea, modul de încheiere și comunicare a procesului verbal de contravenție .
Arată că petenta are toate elementele de identificare, procesul-verbal de contravenție conținând descrierea faptei, contravenția, temeiul legal în baza căruia a fost sancționată. De asemenea, procesul-verbal fiind încheiat în lipsa reprezentantului legal care nu a putut formula obiecțiuni, are consemnată mențiunea cu privire la lipsa obiecțiunilor, actul sancționator fiind comunicat prin poștă.
Menționează că persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute de actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții. Prin urmare, fapta contravențională este delimitată corect, constatată și sancționată în mod just, procesul-verbal de contravenție reprezentând o stare de fapt la momentul controlului, fapta pentru care a fost sancționată petenta este individualizată în mod clar de art. 7 lit. j din H.G. nr. 857/2011, deci petenta nu poate fi exonerată de răspundere, deoarece procesul verbal de contravenție este întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 iar ceea ce a dus la întocmirea procesului verbal este expresia nudei contravenții astfel că petenta nu poate invoca în apărarea sa propria culpă.
Cu privire la pericolului social al faptei precizează că art. 21 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, prevede că sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ iar H.G. nr. 857/2011 prevede pentru fapta săvârșită de către U.A.T. . între 4.000 și 10.000 lei pentru fiecare faptă. Rațiunea edictării normelor în domeniul igienei aprovizionării cu apă a populației, valori sociale ce sunt indispensabile desfășurării normale a activității de sănătate publică având în vedere limitele amenzii stabilite prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției arătate mai sus, rezultă că fapta este considerată ca având un grad de pericol social ridicat. Dacă legiuitorul ar fi considerat că această faptă ar fi avut un grad de pericol social redus, n-ar mai fi văzut-o ca fiind contravenție sau ar fi prevăzut limite de amendă mai reduse cu posibilitatea aplicării avertismentului.
Solicită respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii contravenționale formulată de U.A.T. . verbal de contravenție al . nr._/03.11.2014.
În drept: art. 7 lit. j) din H.G. nr. 857/2011, art. 16 din O.G. nr.2/2001
Probe: înscrisuri.
Alăturat întâmpinării au fost atașate următoarele înscrisuri conform cu originalul: procesul-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare la Primăria Gurbănești nr. 0013/14.10.2014, adresa nr._/05.11.2014; Buletinele de analiză nr. 6579/17.10.2014 (proba de apă capăt rețea) și nr. 6580/17.10.2014 (proba de apă cabinet medical) privind determinarea parametrilor microbiologici din apa potabilă; Buletinele de analiză nr. 545, 546 și nr. 547/16.10.2014 privind determinarea parametrilor fizico-chimici din apa potabilă; confirmare de primire și împuternicirea avocațială . nr._/2014 (original).
La data de 16.01.2015 petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicită, în principal, anularea procesului-verbal de contravenție iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
Arată că ulterior controlului realizat de reprezentanții intimatei la data de 15.12.2014, în urma analizelor probelor de apă potabilă prelevate, s-a constatat, conform buletinului de analiză nr. 2484/15.12.2014, un nivel corespunzător microbiologic, conform Legii nr. 458/2002 R, controlul DSP Călărași îndeplinindu-și rolul de prevenție și corectare a situațiilor neconforme cu normele în vigoare.
Se mai arată că în urma controlului s-a înființat prin HCL al Comunei Gurbănești, jud. Călărași din data de 28.10.2014, C. de Alimentare cu A., având ca obiect de activitate realizarea serviciului de alimentare cu apă în .> În drept: art. 201 alin. 2 C.proc.civ.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Alăturat a anexat buletinul de analiză nr. 2484/15.12.2014 - copie simplă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 03.11.2014, la sediul D.S.P. CĂLĂRAȘI, în lipsa reprezentantului legal, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 4000 lei, fiindu-i întocmit procesul-verbal de contravenție al . nr._, în care s-a reținut că se face vinovată de „darea în consum public ca apă pentru consum uman a apei care nu corespunde condițiilor de potabilitate prevăzute în reglementările legale în vigoare – Legea nr. 458/2002. Buletine de analiză nr. 545/16.10.2014, nr. 546/16.10.2014, nr. 547/16.10.2014, nr. 6579/17.10.2014, nr. 6580/17.10.2014”, săvârșită la data de 14.10.2014, ora 1000, contravenind prin aceasta dispozițiilor art. 7 lit. j) din H.G. nr. 857/2011. S-a mai reținut „Acțiune tematică de control dispusă de Ministerul Sănătății prin adresa nr._/16.09.2014”.
Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din OG nr.2/2001, întrucât procesul-verbal i-a fost comunicat petentei la data de 10.11.2014, iar plângerea a fost expediată prin poștă către Judecătoria L.-Gară la data de 25.11.2014.
Analizând procesul-verbal sub aspectul legalității sale, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității.
De altfel, petenta nu a invocat motive de nulitate absolută sau relativă a procesului-verbal.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța reține că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției (lizibil scris și legal întocmit) poate face dovada existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției doar în măsura în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției „acuzatului” dincolo de orice îndoială rezonabilă. Deci, petenta beneficiază de prezumția de nevinovăție, care nu este însa absolută, după cum nu este absolută nici prezumția de legalitate a procesului verbal
În speță, petenta a fost sancționată pentru „darea în consum public ca apă pentru consum uman a apei care nu corespunde condițiilor de potabilitate prevăzute în reglementările legale în vigoare”.
Conform art. 7 lit. j) din H.G. nr. 857/2011, privind stabilirea și sancționarea contravențiilor la normele din domeniul sănătății publice, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 4.000 lei la 10.000 lei „darea în consum public ca apă pentru consum uman a apei care nu corespunde condițiilor de potabilitate prevăzute în reglementările legale în vigoare”.
Potrivit buletinelor de analiză nr. 6579/17.10.2014 (proba de apă capăt rețea) și nr. 6580/17.10.2014 (proba de apă cabinet medical) privind determinarea parametrilor microbiologici din apa potabilă, precum și buletinelor de analiză nr. 545, 546 și nr. 547/16.10.2014 privind determinarea parametrilor fizico-chimici din apa potabilă, s-a stabilit că aceasta este necorespunzătoare, prezentând amoniu în valori de 1,40 mg/l, 2,54 mg/l, 2,59 mg/l, în condițiile în care valoarea maximă admisă este 0,5 mg/l, precum și enterococi 1/100 ml în condițiile în care valoarea admisă este de 0/100 ml.
Potrivit procesului-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare la Primăria Gurbănești nr. 0013/14.10.2014, desfășurat ca urmare a controlului tematic dispus de Ministerul Sănătății, s-a constatat că instalația centrală de apă potabilă Gurbănești furnizează 130 m3/zi; că zona de aprovizionare cu apă potabilă cuprinde puț forat la adâncimea de 120 m, 2 rezervoare din fibră de sticlă cu capacități de 80 m3/fiecare, rețea de distribuție cu o lungime de 8,6 km; ZAP-ul Gurbănești nu deține autorizație sanitară de funcționare; nu se face dovada avizelor sanitare/notificărilor produselor, materialelor și echipamentelor care vin în contact cu apa potabilă; nu s-a făcut dovada curățirii și dezinfecției rezervoarelor; nu se face dovada stocului de produse lichide existent și nici a tipului de produs lichid utilizat pentru eventualele dezinfecții ale apei sau rezervoarelor; la rezervoarele de apă nu se asigură o împrejmuire pavată; nu se efectuează monitorizarea de control. În același proces-verbal de constatare s-a reținut faptul că atât în 2013 cât și în 2014 s-au constatat neconformități repetate la apa distribuită în scop potabil pentru parametri „E coli”, „Enterococi”, „Bacterii coliforme”, „Amoniu”.
În concluzie, din înscrisurile depuse de intimată în susținerea temeiniciei procesului-verbal de contravenție, rezultă că petenta avea cunoștință de caracterul necorespunzător al apei livrate locuitorilor comunei Gurbănești ca apă potabilă cel puțin din anul 2013 și, cu toate acestea, și în octombrie 2014 continua să furnizeze ca apă potabilă o apă necorespunzătoare din punct de vedere fizico-chimic și microbiologic.
În ceea ce privește procesele-verbale din 14.05.2014, 20.11.2013 și 17.05.2013, între . D. E. A. I., instanța constată, pe de-o parte, faptul că acestea nu au nr. de înregistrare la petentă și nu certificate a fi conforme cu originalul iar pe de altă parte, ca fiind fără relevanță în condițiile celor reținute în procesul-verbal de constatare a condițiilor igienico-sanitare nr. 0013/14.10.2014 redate pe larg mai sus, în sensul că nu s-a făcut dovada curățirii și dezinfecției rezervoarelor și a faptului că atât în 2013 cât și în 2014 s-au constatat neconformități repetate la apa distribuită în scop potabil pentru parametri „E coli”, „Enterococi”, „Bacterii coliforme”, „Amoniu”.
Faptul că ulterior sancționării contravenționale, la data de 06.11.2014, s-au efectuat lucrări de golire, curățare, spălare, cloraminare, limpezire, umplere a rezervoarelor și spălare a instalației din comună sau faptul că potrivit buletinului de analiză nr. 2484/15.12.2014, proba de apă de la microcentrala Gurbănești era corespunzătoare microbiologic conform Legii nr. 458/2002 R, nu prezintă relevanță sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contravenție . nr._/03.11.2014.
Potrivit art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001 instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.
Cum petentei i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 4000 lei (minimul prevăzut de lege), proporționalitatea sancțiunii cu fapta constatată a fost corect apreciată, având în vedere gravitatea faptei și durata în timp a acesteia, riscul pentru starea de sănătate a populației, faptul că din probele administrate nu a rezultat că populația ar fi fost avertizată asupra caracterului nepotabil al apei ce le era furnizată ca atare, ceea ce a creat o stare de pericol pentru sănătatea locuitorilor din .> Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază neîntemeiată plângerea petentei, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . (cu sediul în ., CUI-_), împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/03.11.2014 întocmit de intimata DIRECȚIA de S. PUBLICĂ a JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI (cu sediul în mun. Călărași, ..24, b1._ -_, jud. Călărași), ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria L.-Gară, jud. Călărași.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 02.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
M. A.-E. P. M.-M.
Red.MAE
Tehnored. MAE/PMM/B.
4 exp/13.03.2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 92/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA | Anulare act. Sentința nr. 116/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA → |
|---|
