Pretenţii. Sentința nr. 45/2016. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 45/2016 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 45/2016
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA L.-GARĂ - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 45
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 28.01.2016
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE - I. A. D.
Grefier – B. A. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, acțiune formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâții B. C. F. și G. I..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28.01.2016 și în urma deliberării a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față.
I. Obiectul acțiunii și timbrajul:
I.1 Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 13.11.2015, reclamanta ., cu sediul în Ploiești, ., ., CUI RO_, înregistrată la RC sub nr. J/_, cont bancar RO53RNCB_0001, prin reprezentant legal director general M. Bonifate, a chemat în judecată pârâții B. C. F., domiciliată în . Dâlga, ., jud. Călărași, CNP_ și G. I., domiciliat în com Dor Mărunt, .. Călărași, CNP_, solicitând obligarea pârâților la plata următoarelor sume: 741.30 lei, reprezentând contravaloarea marfa livrata, 733.89 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului de vânzare cumpărare și 113.18 lei cheltuieli de judecată.
Acțiunea este legal timbrată cf. OP nr. 1046 din data de 09.11.2015.
I.2. Pârâții nu au formulat întâmpinare în cauză.
II. Temeiurile de fapt și de drept invocate :
II.1.În motivarea acțiunii reclamanta arată că în baza raporturilor comerciale și-a îndeplinit obligația de a livra mărfuri la locul, la termenul și în condiții de calitate către pârâta B. C. F. conform facturilor fiscale anexate la prezenta cerere, principala obligație a pârâtei fiind aceea de a achita prețul in termen de 30 zile de la data emiterii facturii, neplata acestuia în termenul expres stipulat atrăgând după sine penalități de întârziere de 1% pentru fiecare zi de întârziere in primele 30 de zile si 3% începând cu a 31-a zi de întârziere, penalități care vor fi calculate nelimitat chiar daca cuantumul lor depășește valoarea mărfii pentru care se datorează plata.
Mai arată că raporturile comerciale cu reprezentanții de vânzări directe se derulează în baza înregistrării unor documente (fișa de înscriere, contract de vânzare cumpărare), însoțite de copia cărții de identitate a titularului, respectiv a fidejusorului, iar plasarea comenzilor se poate efectua prin fax, telefonic, sau accesând modulul Comenzi-on-line, direct de reprezentant, marfa fiind livrata prin intermediul programului « Livrare la domiciliu », prin firma de curierat. In acest sens, precizează, anexează la prezenta cerere adresa emisă de firma de curierat care atesta livrarea mărfii conform facturilor fiscale.
Invocă prevederilor art. 662 alin. 1 C.pr.civ., potrivit cărora executarea silita nu poateavea loc decât pentru o creanța certă, lichidă și exigibilă, iar conform art. 662 alin 2 C.pr.civ "creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultădin însuși titlul executoriu”; conform art. 662 alin 3 C.pr.civ "creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permitstabilirea lui”; creanța este exigibilă conform art. 662 alin 4 dacă obligația debitoruluieste ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Mai arată că, potrivit contractului de vânzare cumpărare, în cazul în care cumpărătorul nu formulează obiecțiuni in termen de 5 zile lucrătoare de la primirea mărfii și a facturii, aceasta manifestare de voință este considerată ca fiind o acceptare tacită a facturii.
Invocă dispozițiile art.1270 alin.1 C.civ, arătând totodată că a depus diligentele necesare în vederea rezolvării litigiului pe cale amiabilă prin notificarea pârâților, însă fără nici un rezultat.
Mai arată că părțile au convenit ca în cazul neîndeplinirii în termen a obligației de plată, debitorul să achite în afara sumei datorate, penalități pentru fiecare zi de întârziere și solicită să se observe că părțile au determinat anticipat echivalentul prejudiciului în cazul executării cu întârziere a obligației de către debitor, prevăzând astfel în contract o clauză penală conform art. 1538 C.civ., iar în temeiul acestei convenții creditorul este îndreptățit să pretindă debitorului atât executarea obligației principale, cât și clauza penală.
Apreciază că există prezumția de solidaritate și asupra fidejusorului, având în vedere prevederile din contractul de vânzare cumpărare coroborat cu prevederile art. 2280 Cod civil, conform cărora "Fideiusiunea este contractul prin care o parte, fideiusorul, se obligă față de cealaltă parte, care are într-un alt raport obligațional calitatea de creditor, să execute, cu titlu gratuit sau în schimbul unei remunerații, obligația debitorului dacă acesta din urmă nu o execută ", vânzătorul fiind în drept să urmărească și pe fidejusor în scopul executării creanței sale pentru întreaga suma datorată.
În drept, se invocă disp. art. 1.516, art. 1.530, art. 2280, art. 2.300 C.civ.
III. Probele administrate:
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâților.
Alăturat cererii reclamanta a atașat în copie următoarele acte: calcul penalităților de întârziere la data de 20.10.2015; contract de vânzare cumpărare nr._/19.06.2013; factura . nr. F105755/28.07.2015; factura . nr. F105756/28.07.2015; factura . nr. F105757/28.07.2015; înștiințare din data de 06.11.2015; notificare nr. 3367/13.10.2015; notificare nr. 3368/13.10.2015 și confirmările de primire a acestora; certificat constatator nr._/24.09.2015; sentința civilă nr. 7357/19.12.2015 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria B.; sentința civilă nr._/13.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Slatina; sentința civilă nr. 1459/12.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Ialomița; sentința civilă nr._/11.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/197/2013 de Judecătoria B.; sentința civilă nr. 1832/26.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Vălenii de M., dovada achitării taxei de timbru.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, pârâții neprezentându-se la interogatoriu.
IV. Analizând probele administrate instanța reține următoarele:
IV. 1. Starea de fapt reținută de instanță.
Între reclamantă și pârâta B. C. F. s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr._/19.06.2013 având ca obiect vânzarea de către reclamantă și cumpărarea de către pârâtă de produse comercializate de reclamantă în sistem de vânzare directă. Durata contractului este de un an (art. 4.1) și va fi prelungit automat pe aceeași perioadă dacă una din părți nu își manifestă intenția de încetare a contractului.
Potrivit aceluiași contract, livrarea produselor se face de vânzător pe baza comenzii cumpărătorului fiind livrată în 6 zile lucrătoare de la emiterea facturii cu obligația de plată a mărfurilor la termenul menționat pe factură, lipsa obiecțiunilor în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea mărfii și a facturii valorând acceptare tacită a facturii (art.4.4, 4.6, 7.3), iar în cazul depășirii termenului de plată pârâta datorează penalități de întârziere de 1% pe zi pentru fiecare zi de întârziere în primele 30 de zile și 3% pe zi începând cu a 31 a zi. În vederea garantării produselor achiziționate de pârâtă, aceasta a adus un fidejusor, în speță pe pârâtul G. I., care s-a obligat prin același contract să o garanteze pe pârâtă în îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate, vânzătorul putând să-l urmărească pe fidejusor care s-a obligat solidar cu cumpărătorul (art.10.2, 10.3)
Astfel cum rezultă din FF . nr. F105755/28.07.2015; FF . nr. F105756/28.07.2015; FF . nr. F105757/28.07.2015, reclamantă a vândut pârâtei diverse produse, facturile nefiind semnate de pârâtă, în valoare de 741,30 lei. Conform mențiunilor de pe facturi în fiecare dintre acestea este prevăzut termenul de plată.
IV.2. Dispoziții de drept aplicabile în materie
Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante (art.1270 Cciv.).
IV.3 Soluția instanței
În speță reclamanta solicită obligarea pârâtei la achitarea sumei de 741,30 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată conform facturilor aflate la dosar.
În speță, din adresa fn din 06.11.2015 aflată la fila 10 dosar rezultă că reclamanta a livrat pârâtei marfa comandată la data de 29.07.2015 în termenul de 6 zile de la data emiterii facturilor (28.07.2015) și primită la 30.07.2015. Cum pârâta nu a formulat obiecțiuni în termenul de 5 zile prev. de art.4.6 din contract, împrejurare ce rezultă din lipsa unei dovezi contrare, aceasta a acceptat tacit la plată facturile emise în valoare totală de 741,30 lei, neexecutarea obligațiilor din contract fiindu-i imputabilă, rezultând culpa acesteia în neexecutarea lor, fapt ce atrage răspunderea sa contractuală impunându-se, astfel, repararea prejudiciului sub aspectul debitului principal.
În ceea ce privește capătul de cerere privind penalitățile de întârziere acestea au valoarea unei clauze penale stabilite cf. art.7.4 din contract. Clauza penală (art. 1538 C.civ.) este o convenție accesorie, iar pentru a dobândi forță obligatorie trebuie să îndeplinească condițiile de validitate ale oricărei convenții, printre care se înscrie și acordul de voință al părților contractante – mutuus conssensus. Ea nu este o garanție pusă la îndemâna creditorului pentru realizarea creanței sale, ci o modalitate de evaluare a prejudiciului suferit de creditor în cazul întârzierii în executarea obligației, astfel că privită ca sancțiune, această convenție trebuie însușită fără echivoc de cel căruia i se adresează, respectiv debitorul obligației executată cu întârziere.
Ori, în cauză reclamanta a făcut dovada existenței unui acord de voință al părților contractante cu privire la plata penalităților de întârziere conform art. 7.4 din contract între părți existând un contract valabil prin care părțile au prevăzut o astfel de clauză, valoarea lor fiind de 733,89 lei cf. anexei de calcul de la fila 5.
Totodată se reține că în vederea garantării produselor achiziționate de pârâtă, G. I. în calitate de fidejusor, s-a obligat să o garanteze pe cumpărătoarea pârâtă în îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate, vânzătorul putând să îl urmărească pe acesta care s-a obligat solidar cu cumpărătoarea (art.10.1, 10.2), astfel că acesta nu mai poate invoca beneficiile de discuțiune și diviziune (art.2300 C.civ.)
Față de considerentele suarătate, instanța apreciază întemeiată acțiunea reclamantei urmând în temeiul art. 1270, 2280, 2300 C.civ. a obliga pârâții la plata în solidar către reclamantă a sumei de 741,30 lei reprezentând debit restant și 733,89 lei penalități de întârziere.
V. Cheltuieli de judecată
Văzând prev. art. 453 NC.p.civ. urmează a obliga pârâții în solidar la plata către reclamantă a sumei de 113,18 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în Ploiești, ., ., CUI RO_, înregistrată la RC sub nr. J/_, cont bancar RO53RNCB_0001, prin reprezentant legal director general M. Bonifate, în contradictoriu cu pârâții B. C. F., domiciliată în . Dâlga, ., jud. Călărași, CNP_ și G. I., domiciliat în com Dor Mărunt, .. Călărași, CNP_,
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 741,30 lei reprezentând debit restant și 733,89 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 113,18 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria L. Gară.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. D. B. A.-E.
R IAD/Th.B., IAD
Ex.4/29.01.2016
Cod operator date personale_
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 80/2016.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 64/2016. Judecătoria LEHLIU-GARA → |
|---|
