Curatelă. Sentința nr. 880/2013. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 880/2013 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 1362/250/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 880
Ședința publică din 27 noiembrie 2013
Președinte: I. D.
Grefier: M. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtul C. N.-S., având ca obiect instituire curatelă.
La apelul nominal se prezintă reclamanta C. M. personal, pârâtul C. N.-S. personal și curatorul pârâtului, LUȚIAN G. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, verificându-și competența, potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, constată că este competentă material, teritorial și general să judece cauza iar, în baza art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă, apreciază că se poate soluționa cauza la acest termen, în cazul numirii curatorului special.
Se procedează la luarea poziției în scris a poziției reclamantei, care arată că este de acord să fie numit curator special al pârâtei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii și instituirea curatelei speciale.
JUDECATA:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 7 noiembrie 2013, pe rolul Judecătoriei L., reclamanta C. M. a solicitat demararea procedurii instituirii curatelei pârâtului C. N.-S., respectiv pentru ocrotirea intereselor și administrarea bunurilor fiului său.
În motivare, se arată că fiul său, C. N.-S. este în vârstă de 34 de ani și a fost încadrat de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, cu handicap grad accentuat, codul handicapului fiind 5.
Reclamanta a invederat instanței faptul că pârâtul C. N.-S., fiul său beneficiază de un curator în persoana numitului LUȚIAN G., domiciliat în localitatea CONOP, nr. 74, jud. A., care este unchiul său, curatela fiind instituită prin Dispoziția Primarului Comunei CONOP, nr. 8 din 26.01.2009.
Pârâta a invederat instanței faptul că acest curator dorește să renunțe la calitatea de curator deoarece consideră că nu mai poate face față obligațiilor ce-i revin, astfel că se impune numirea altui curator. De asemenea, a invederat instanței faptul că are calitatea de mamă a pârâtului C. N.-S..
În drept, reclamanta a înțeles să se folosească de dispozițiile art. 178 lit. a Cod civil, art. 182 Cod civil, art. 184 cod civil iar, în probațiune a anexat înscrisuri doveditoare.
La acest termen de judecată, s-a luat acordul reclamantei, care a arătat că este de acord să fie numită curator al pârâtului C. N.-S., care nu-și poate reprezenta singur interesele.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține în fapt, următoarele:
Din certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 700/31.01.2013, emis de Consiliul Județean A. – Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, rezultă că pârâtul este încadrat în grad accentuat de handicap, cod handicap 5 și necesită protecție specială, rezultând că pârâtul nu se poate îngriji și nu își poate apăra interesele singur, având nevoie să fie asistat și îngrijit la domiciliu, de către o persoană capabilă precum și de asigurarea mijloacelor de autoservire.
Reclamanta solicită instituirea curatelei pe seama numitului C. N.-S., fiul său și numirea sa în calitate de curator pentru a-l reprezenta în fața autorităților, pentru a-i reprezenta interesele.
Prin Dispoziția nr. 8 a Primăriei CONOP, s-a instituit curatela în favoarea pârâtului C. N.-S. și a fost numit curator al acestuia domnul LUȚIAN G., pentru a reprezenta interesele pârâtului.
Reclamanta T. V. și-a dat consimțământul de a fi numită curator.
În ceea ce privește curatela, aceasta se instituie, conform art. 109 Cod civil: „numai în cazurile și în condițiile prevăzute de lege” iar potrivit art. 178 lit. a Cod civil, curatela se instituie numai în cazul în care o persoană fizică, deși capabilă, din cauza bătrâneții, bolii sau a unei infirmități, nu poate să își apere interesele în condiții corespunzătoare și din motive temeinice, nu-și poate numi un reprezentant sau un administrator.
Având în vedere că există indicii că pârâtul C. N.-S. nu are discernământul necesar pentru a se îngriji, a-și administra bunurile și a-și apăra interesele în fața autorităților, se apreciază că, potrivit prevederilor art. 109 Cod civil care limitează instituirea curatelei numai la cazurile și condițiile legale, cererea nu este admisibilă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța urmează a nu le acorda.
Prima condiție de instituire a curatelei în cazul unei persoane adulte este ca aceasta să fie capabilă, adică să aibă capacitate de exercițiu.
Întrucât această condiție nu este cu certitudine îndeplinită, fiind necesară, eventual, punerea sub interdicție, se va respinge respinge cererea de instituire a tutelei și numirea curatorului.
Având în vedere această stare de fapt, cu privire la numirea curatorului, instanța, în baza art. 167, raportat la art. 182 al. 1 și al. 2 Cod civil, va respinge cererea formulată de reclamata C. M., în contradictoriu cu pârâtul C. N.-S., pentru numirea curatorului.
În baza art. 425 alin. ultim Noul cod de procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea se va depune la Judecătoria L..
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța urmează a nu le acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge cererea de instituire a curatelei, formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții C. N.-S. și LUȚIAN G., în calitate de curator.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În caz de exercitare a căii de atac, recursul se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. D. M. P.
Red./tehnored.
ID/MP
5 exemplare/ 3 .
Se va comunica:
- reclamantei C. MĂRIUȘĂ - loc. CONOP, nr. 105, jud. A.
- pârâtului C. N.-S. – loc. CONOP, nr. 105, jud. A.
- pârâtului LUȚIAN G. – loc. CONOP, nr. 74, jud. A.
| ← Cereri în materia arbitrajului. Sentința nr. 418/2013.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 14/2013.... → |
|---|
