Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 630/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 630/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 630/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL A.
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 630
Ședința publică din 14 octombrie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâta . și intervenientul forțat V. I. având ca obiect acțiune în răspundere delictuală, pretenții-daune materiale și morale.
S-a făcut referatul cauzei, după care, având în vedere faptul că susținerile și concluziile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din 12 octombrie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, Judecătoria urmează să delibereze. În deliberare,
JUDECĂTORIA
AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND
I. Poziția procesuală a reclamantului.
1. Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 169 în data de 3 februarie 2015, reclamantul B. C., CNP_, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului de avocat I. N., situat în A., . Nr. 19, . în contradictoriu cu S.C. G. A. S.A., cu sediul procesual ales în sediul Agenției P. Curcanu din A., . Nr. 6-8, . și intervenientul forțat V. I., domiciliat în Baia M., ., . a solicitat:
+ obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 6.971,01 lei reprezentând daune materiale;
+ obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 40.000 lei reprezentând daune morale, sumă actualizată cu dobândă legală calculată de la data introducerii acțiunii și până la achitarea efectivă a acesteia;
+ obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
1.1. În motivarea cererii, se arată că, în fapt, în data de 07.08.2014 reclamantul a fost victima unui accident de circulație care a avut loc pe raza localității Bârzava, Județul A., pe DN7, cauzat de către intervenientul forțat V. I., domiciliat in Baia M., ., ., CNP_, care conducea camionul marca Iveco Stralis cu nr. de înmatriculare_ cu remorca Kogel cu nr. de înmatriculare_ proprietatea S.C. Avia Logistic S.R.L., asigurate la S.C. G. A. S.A. conform polițelor RCA ./19/A19/PD Nr._/06.05.2014, respectiv_/27.03.2014.
1.2. Precizează că în urma accidentului de circulație s-a constituit Dosarul nr. 708/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L., unde reclamantul are calitate de parte vătămată, iar intervenientul forțat are calitate de suspect.
1.3. Arată că din Ordonanța de clasare pronunțată în Dosarul nr. 708/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L. la data de 28.11.2014, se constată, urmare a cercetărilor efectuate în cauză, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului, care, datorită neadaptării vitezei la condițiile de drum, respectiv carosabil umed și ploaie torențială, a pierdut controlul direcției de mers pătrunzând pe sensul contrar de mers, unde a intrat în coliziune cu autoutilitara condusă din sens opus de către reclamant, rezultând astfel avarierea celor două ansambluri de vehicule și rănirea celor doi conducători auto, reclamantul suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 35-45 zile de îngrijiri medicale. În contextul numărului de zile de îngrijiri medicale, fapta comisă de către intervenientul forțat nu se încadrează în conținutul infracțiunii prevăzute de art. 196 alin. 3 Cod penal.
1.4. Susține că în conformitate cu Raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei Nr. 309/A1/07.10.2014, leziunile traumatice descrise au putut fi produse în cadrul unui accident de circulație și pot data din 07.08.2014 acestea necesitând 35-45 zile de îngrijiri medicale în caz că nu survin complicații, soluția fiind previzibilă, de clasare, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală - art. 194 Cod penal dispune ca pentru existența infracțiunii de vătămare corporală din culpă este necesar ca partea vătămată să necesite pentru vindecare un număr de minim 90 zile de îngrijiri medicale.
1.5. Invocă aplicarea art. 15, art. 17, art. 18 și art. 26 din Ordinul CSA Nr. 14/2011 de punere în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
1.6. Menționează că a invitat pârâta pentru data de 26.11.2014 la procedura concilierii, în cuprinsul Notificării precizând temeiul și cuantumul pretențiilor, însă aceasta nu s-a prezentat și nici nu a formulat un punct de vedere scris.
1.7. În ceea ce privește daunele materiale pretinse, depune:
+ chitanța . nr._/02.10.2014 emisă Spitalul Județean de Urgență A. în suma de 63 lei reprezentând taxa achitată pentru expertiza medico-legală cu examinarea persoanei;
+ chitanța . nr._/03.10.2014 emisă de Spitalul Clinic Județean de Urgență A. în sumă de 30 lei reprezentând consult ortopedic;
+ bon fiscal din 03.09.2014 emis de S.C. AGIS 2000 S.R.L. A. în valoare de 65 lei reprezentând radiografie torace.
1.7.1. Susține că următoarele bunuri personale se aflau in cabina camionului și că acestea au fost distruse la impact:
+ 1 laptop Asus Intel în valoare de 3.099 lei, conform facturii fiscale din 10.11.2011 emisă de ..;
+1 telefon mobil LG Nexus în valoare de 1.399,01 lei, conform facturii fiscale din 16.01.2014 emisă de S.C. Evolution Prest Systems S.R.L.
1.8. Reclamantul învederează că Adeverința emisă de către angajatorul .. A. reflectă veniturile reclamantului realizate de către acesta în calitate de șofer și, astfel cum se poate observa, în perioada în care acesta s-a aflat în spital/concediu medical, veniturile salariale au scăzut drastic, diferența rezultând din imposibilitatea reclamantului de a efectua curse și a încasa diurna, fapt pentru care solicită cu titlu de daune suma de 232,5 lei aferentă lunii august și 2.082,5 lei aferentă lunii septembrie, 2.315 lei reprezentând pierderi salariale, rezultate din media veniturilor pe cele patru luni de activitate obișnuită (3.082,5 lei) din care s-au scăzut sumele încasate în lunile august și septembrie. Totalul daunelor materiale fiind de 6.971,01 lei.
1.9. Pretinde că producerea accidentului de circulație i-a cauzat reclamantului un prejudiciu moral, ținând seama de suferințele fizice și psihice la care a fost supus, reliefate în Raportul de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei Nr. 309/A1/07.10.2014 din care rezultă că acesta la data examinării medico-legale din 02.10.2014 prezenta fronto-parietal cicatrice roz-sidefie cu urme de sutură de cca. 10 cm, fața internă coapsa stângă zonă hiperpigmentată. Din același document reiese că reclamantul a fost internat în Spitalul Județean de Urgentă A. în perioada 07.08.-14.08.2014 cu diagnosticul la internare comoție cerebrală, plagă contuzie frontală, fractură gambă stânga, iar diagnosticul la externare comoție cerebrală minoră, fractură os peroneu stâng, fractură coastă 1 stânga. La concultul ortopedic din data de 13.08.2014 s-a schimbat ghipsul inițial cu ghips gambiero-podal circular și s-a recomandat mers asistat cu cârje axilare cu sprijin parțial pe piciorul stâng, precum și tratament medicamentos pentru încă 2 săptămâni și repaos fizic 3 săptămâni, iar la data de 29.08.2014 reclamantul a fost diagnosticat la Centrul Medical Laser System A. cu contuzie cerebrală minoră, fracturi, prezentând cefalee, amețeli, dureri regiunea toracală anterioară stânga și gamba stângă, fiind recomandat repaus fizic 7 zile. Conchide că suma solicitată cu titlu de daune morale este justificată de suferințele fizice încercate de reclamant, de șocul psihic prin care a trecut acesta, în faza inițială având pierderi de memorie, nerecunoscând nici măcar membri familiei, datorate nu numai îngrijirilor medicale, dar perturbațiilor intervenite în viața profesională și socială a părții vătămate, anterior o persoană activă, de care este privat și în prezent datorită problemelor ortopedice si aspectului estetic - cicatrice vizibilă pe frunte de 10 cm.
1.10. În finalul susținerilor, menționează că ulterior perioadei de concediu medical, reclamantul a revenit la locul de muncă unde era angajat șofer de tir, dar datorită efortului fizic sporit și mai ales faptului că accidentul de circulație a produs acestuia traume de ordin psihologic (spaima de a conduce pe distanțe lungi, atac de panică la vederea camioanelor din contrasens), acesta după aproximativ două luni de zile în care a încercat sa se adapteze locului de munca anterior, a fost nevoit sa se reorienteze profesional, deoarece nu a mai putut presta activitatea lucrativă inițială.
1.12. În drept invocă dispozițiile art. 1385, 1386, 1391, 2223, 2226 C. civ. art. 3, 4, 49, 50 și 55 din Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA Nr. 14/2011.
2. În data de 20 martie 2015, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, reiterând solicitarea din acțiunea principală privind acordarea daunelor materiale.
2.1. În privința invocării de către societatea pârâtă a diminuării daunelor morale solicitate a Ghidului pentru Soluționarea daunelor morale emis de către Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, arată că acesta a fost întocmit în colaborare cu CSA. În fapt, în situația în care, în urma unui accident auto, autorul acestuia părăsește locul accidentului și rămâne neidentificat, sau în cazul în care făptașul nu posedă asigurare RCA valabilă, Fondul de Protecție a Victimelor Străzii (F.P.V.S.) despăgubește victimele acestor accidente care se pot solda cu avarierea ori distrugerea de bunuri sau cu vătămări corporale și/sau decese, acesta constituindu-se din contribuțiile asigurătorilor RCA. Astfel, reclamantul consideră este inechitabil ca instanțele de judecată să se orienteze în pronunțarea unei hotărâri după o evaluare efectuată unilateral de către partea care urmează să plătească despăgubirile.
2.2. Cu privire la cuantificarea prejudiciului moral, apreciază că nu este supusă unor criterii legale de determinare, iar jurisprudența noastră nu este izvor de drept, cu excepția deciziilor Înaltei Curți de Casație și Justiție și a hotărârilor CEDO. În absența unor criterii legale pe baza cărora să se poată realiza o cuantificare obiectivă a daunelor morale, acestea sunt stabilite de instanța de judecată în raport cu consecințele negative suferite de victima accidentului auto, importanța valorilor lezate acesteia, în ce măsură au fost lezate aceste valori, intensitatea și consecințele traumei fizice și psihice suferite, în ce măsură i-a fost afectată situația familială, socială și profesională. Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, prin Decizia nr. 1179 din 11 februarie 2011, referitor la acordarea daunelor morale statuează principiul judecării în echitate. Astfel, atât instanțele naționale, cât și Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci judecă în echitate, procedând la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare ale cauzei, în funcție de care se stabilește întinderea reparației pentru prejudiciul suferit.
2.3. Cu privire oferta asigurătorului, menționează ca reclamantul a răspuns acesteia conform celor anexate răspunsului la întâmpinare.
2.4. În ceea ce privește practica judiciara depusa de către pârâtă, consideră că aceasta este nerelevanta în cauză.
2.5. Cu privire la dobânda legală solicitată, aceasta este în conformitate cu dispozițiile legale și practica judiciară constantă.
2.6. Prin concluziile scrise depuse în data de 8 iunie 2015 dar și prin notele scrise depuse în data de 8 octombrie 2015, reclamantul a reiterat solicitările acestuia, expuse atât în acțiunea principală, cât și în întâmpinare.
II. Poziția procesuală a pârâtei.
3. În data de 9 martie 2015, pârâta a depus întâmpinare solicitând admiterea în parte a acțiunii adeverind că la data de 07.08.2014, ora 15:47, pe DN7, în localitatea Bârzava, a avut loc un eveniment rutier, eveniment de producerea căruia se face vinovat intervenientul forțat V. I., care conducea autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ (în cuplaj cu semiremorca cu nr. de înmatriculare_ ), asigurată RCA la societatea pârâtă cu polița nr._ și care prin nerespectarea regulilor de circulație de pe sectorul de drum respectiv a pătruns pe contrasens, intrând în coliziune cu autoutilitara cu număr de înmatriculare_, condusă de reclamantul B. C.. În urma acestei coliziuni, reclamantul B. C. a suferit vătămări corporale care au necesitat 35-45 de zile de îngrijiri medicale.
3.1. Confirmă că reclamantul s-a adresat societății pârâte cu o cerere de despăgubire prin care a solicitat suma de 9.271,01 lei reprezentând daune materiale, precum și suma de 70.000 lei reprezentând daune morale.
3.2. Ca răspuns, societatea pârâtă i-a comunicat inițial reclamantului, prin adresa nr. 6030/15.12.2014, că este de acord cu plata unor daune materiale in valoare totală de 2.473 lei (2.315 lei diferență venituri și 158 lei daune materiale) și daune morale în valoare de 18.000 lei. Ulterior, în urma reanalizării prejudiciului moral, prin adresa nr. 817/26.02.2015 i-a comunicat că este de acord cu plata unor daune morale în valoare de 22.000 lei cerând să i se comunice datele contului bancar pentru virarea sumelor, precum și o declarație din care să rezulte faptul că, prin primirea acestor sume, reclamantul nu mai are nici un fel de pretenții față de societatea pârâtă, născute din respectivul eveniment rutier. Precizează că aceste solicitări au fost făcute în concordanță cu dispozițiile art. 64 și art. 65 din Ordinul nr. 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, în vigoare la data producerii evenimentului.
3.3. Cu privire la despăgubirile materiale, pârâta arată că din documentele depuse la dosarul cauzei reiese faptul că nu toate daunele materiale pretinse de partea civilă sunt justificate, nefiind probate cu documente justificative, prin urmare nu se încadrează în litera și în spiritul legii speciale, aplicabile în domeniul asigurărilor. Având în vedere faptul că reclamantul solicită plata sumei de 3.099 lei reprezentând valoare laptop Asus Intel și a sumei de 1.399,01 lei, valoare telefon mobil LG Nexus, pârâta arată că din procesul-verbal de cercetare la fața locului nu reiese faptul că cele două bunuri se aflau în cabina autotractorului în momentul producerii evenimentului rutier. Se specifică doar faptul că marfa a fost „răvășită pe partea carosabilă cât și în șanțul care mărginește DN 7 în ambele sensuri, aceasta constând din suluri de hârtie și tablă de culoare gri.” Cercetarea la fața locului s-a efectuat pe timp de zi, însă nu s-au ridicat bunuri. Pârâta consideră că, poate nu telefonul, dar laptopul sigur ar fi fost observat de cei care au efectuat cercetarea la fața locului. Pentru motivele expuse mai sus, pârâta apreciază că este necesar a se stabili că asigurătorul nu poate fi obligat la plata unor bunuri despre care nu există certitudinea că ar fi fost avariate în evenimentul rutier. Este inadmisibilă obligarea la repararea unul prejudiciu mai mare decât cel efectiv produs. Prin urmare, pârâta solicită admiterea în parte a cheltuielilor materiale și anume doar a sumei de 2.473 lei și respingerea restului pretențiilor ca nedovedite.
3.4. Referitor la daunele morale pretinse de reclamantul B. C. în cuantum de 40.000 lei, modul de acordare a acestora în materie de asigurări este reglementat de art. 49 pct. 1 lit. f) din Ordinul CSA nr. 14/2011, care prevede faptul că la stabilirea despăgubirilor în caz de vătămare corporală se acordă „daune morale în conformitate cu legislația și jurisprudența din România". Apreciază că acestea trebuie să aibă menirea exclusivă de a atenua suferințele fizice și psihice. Repararea integrală a prejudiciului în domeniul daunelor morale nu poate avea decât un caracter aproximativ, raportat la existența unor daune de ordin psihic și emoțional care nu au un conținut economic și nici echivalent bănesc, iar sumele acordate cu acest titlu nu trebuie să constituie nici măsuri excesive pentru autorii daunelor și cu atât mai mult pentru societatea pârâtă, care nu are nici o culpă, și nici venituri nejustificate pentru victimele acestora.
3.4.1. Solicită să se observe faptul că nu este incidentă prezența unei infirmități permanente sau a unei încadrări în grad de handicap si nici a pierderii capacității de muncă, reclamantul reluându-si între timp activitatea profesională.
3.4.2. Mai mult, tot cu privire la cuantificarea despăgubirilor morale, solicită să se aibă în vedere, în sens orientativ, Ghidul pentru soluționarea daunelor morale întocmit de Fondul de Protecție a Victimelor Străzii din România, organism autonom, document în care s-au centralizat sumele acordate de diverse instanțe din România atât pentru cazuri de vătămare corporală cât și cele de deces. Astfel, media generală a despăgubirilor stabilită pe baza hotărârilor judecătorești în cazurile de vătămare, indiferent de numărul de zile de îngrijiri medicale este de 344 lei pe zi de îngrijire medicală, în cazul de față pentru cele 35-45 de zile de îngrijiri medicale (45 zile X 344 lei/zi =15.480 lei, cu mult mai puțin decât se pretinde, și chiar și decât a acordat societatea noastră).
3.4.3. Consideră că o reparare a prejudiciului nepatrimonial cauzat trebuie să existe, nu contestă acest aspect, dar consideră că aceste sume trebuie dimensionate cu mare atenție pentru a nu se ajunge la exagerări de natură să contrazică, în final, însăși „ideea de justiție”, observând și faptul că în literatura de specialitate, s-a convenit că daunele morale trebuie să aibă efecte strict compensatorii, fără însă ca sumele acordate să se transforme în amenzi excesive ori în venituri nejustificate.
3.4.4. Apreciază că, în cazul de față, nu se poate reține în final, față de înscrisurile de natură medicală, decât existența unei vătămări corporale de natură temporară și reversibilă în timp nefiind cazul pierderii unui simț sau organ.
3.4.5. Consideră că pretenția reclamantului B. C. nu are un caracter reparator, ci unul de îmbogățire fără justă cauză și, în concluzie, solicită acordarea daunelor morale doar în cuantum de 22.000 lei.
3.5. Referitor la dobânda legală calculată pentru suma de 40.000 lei acordată reclamantului B. C. de la data introducerii acțiunii și până la data plății, solicită respingerea acestei cereri, pentru că sumele la care se solicită acordarea lor nu sunt purtătoare de dobânzi, prejudiciul creat nefiind o sumă de bani, prin urmare creanța nefiind certă, lichidă și exigibilă. Domeniul de aplicare a dobânzii legale se determină analizând O.G. nr. 9/2000, când dobânda legală se aplică: (1) numai obligațiilor legale sau contractuale ce constau în sume de bani și (2) numai pentru răspunderea debitorului pentru întârzierea executării obligației sale financiare, și nu pentru neexecutare sau executare necorespunzătoare. Ținând cont de prevederile legale anterior amintite, solicită să se ia act de faptul că societatea de asigurare nu se găsește - în prezenta cauză - în niciuna dintre situațiile prevăzute de către O.G. nr. 9/2000, solicitând exonerarea societății pârâte de la acordarea de despăgubiri pentru acest capăt de cerere.
3.6. În drept, art. 205 C. pr. civ., Legea 136/1995 privind asigurările și reasigurările din România și Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
4. Prin notele de ședință depuse în data de 7 octombrie 2015, pârâta reiterează apărările și susținerile expuse în cuprinsul întâmpinării.
III. Situația de fapt reținută din probatoriul administrat.
5. Probatoriul cauzei a fost constituit din încuviințarea mijloacelor de probă constând în înscrisuri, martori și interogatoriul reclamantului.
5.1. Judecătoria reține că părțile admit și probează producerea în data de 7 august 2014, la ora 15:47, pe DN 7, în localitatea Bârzava, a unui accident de circulație, atunci când intervenientul forțat V. I., care conducea autoutilitara cu nr. de înmatriculare_ (în cuplaj cu semiremorca cu nr. de înmatriculare_ ), prin nerespectarea regulilor de circulație a pătruns pe contrasens intrând în coliziune cu autoutilitara cu număr de înmatriculare_, condusă de reclamant, coliziune în urma căreia reclamantul a suferit vătămări corporale care au necesitat 35-45 de zile de îngrijiri medicale.
5.2. Judecătoria reține că autovehiculul condus de reclamant era asigurat R.C.A. la pârâtă cu polița nr._/6 mai 2014 și că autovehiculul condus de intervenientul forțat era asigurat R.C.A. tot la pârâtă cu polița nr._/27 martie 2014, conform copiilor polițelor depuse în dosarul penal atașat.
5.3. Reține, în continuare, că pârâta a achiesat parțial la pretențiile reclamantului în ceea ce privește plata sumei de 2.473 lei, cu titlu de despăgubiri materiale și a sumei de 22.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale.
5.4. Examinând înscrisurile, declarațiile martorilor și susținerile reclamantului prin interogatoriul luat, Judecătoria reține că a fost probată existența unor daune materiale în valoare de 2.473 lei, sumă compusă din scăderea temporară a veniturilor obținute anterior la .. (venituri salariale în sumă de 2.315 lei) și plata serviciilor medicale în sumă de 158 lei dovedită cu chitanțele datate în zilele de 3 septembrie, 2 și 3 octombrie 2014 (radiografie torace, 65 lei, consult ortopedic, 30 lei și taxă expertiză medico-legală, 63 lei).
5.4.1. Constată ca nefiind dovedită starea de distrugere și de nefuncționare a bunurilor personale ale reclamantului constând în Laptop Asus Intel în valoare de 3.099 lei, telefon mobil LG Nexus în valoare de 1.399,01 lei, afirmațiile reclamantului limitându-se la dovada achiziției laptop-ului și telefonului mobil fără a se sprijini pe probe corespunzătoare distrugerii și/sau nefuncționării acestora.
5.5. Reține că reclamantul, în pofida accidentului suferit, și-a refăcut traseul profesional activ reîncadrându-se în muncă la .. (venit brut de 1.050 lei și net de 777 lei, fila 141 dosar, la care se adăugau alte sporuri probabile, fila 19 dosar) funcționând ulterior în perioada 2 decembrie 2014 – 15 iulie 2015 la S.C. PROFI BETON S.R.L., pentru ca, în timpul procesului, în luna august 2015 să se angajeze în funcția de șofer autosanitară la Serviciul de Ambulanță Județean A., unde a realizat un venit net în august 2015 de 1.426 lei având atribuțiile stabilite prin Fișa Postului depusă la dosar.
5.6. Reține că reclamantul a beneficiat de concediu medical în perioada 7 august – 30 septembrie 2015 și că martorii audiați, I. C.-V. și ȚICA A.-D., prieteni ai reclamantului, confirmă existența unei pasagere și parțiale pierdere de memorie, reclamantul reluându-și activitatea și comportându-se fără probleme de percepție, conform declarației lui I. C.-V., respectiv cu o încetineală în percepție, precum declară martorul ȚICA A.-D., susțineri care, discordante fiind între ele, nu converg în a creiona o stare deficitară remarcabilă de percepția a realității de către reclamant.
IV. Hotărârea.
6. În baza celor reținute, constatând că pârâta a achiesat parțial la pretențiile reclamantului în ceea ce privește plata sumei de 2.473 lei, cu titlu de despăgubiri materiale și a sumei de 22.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale, reținând că probele administrate nu susțin, în rest, pretențiile reclamantului, Judecătoria va admite, în parte, acțiunea civilă și va obliga pârâta să plătească reclamantului 2.473 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, 22.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale și 4.014,20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată respingând, în rest, acțiunea.
6.1. Dreptul la acțiune al reclamantului și achiesarea pârâtei la pretenții izvorăsc dintr-un raport de asigurare de răspundere civilă, ambele autovehicule implicate în accidentul rutier din data de 7 august 2014 fiind asigurate de către pârâtă, conform reținutelor de la pct. 5.2. din hotărâre. Din această perspectivă, pârâta este obligată să despăgubească material și moral persoana prejudiciată, care nu au fost răspunzătoare de producerea accidentului, în speță, persoana îndreptățită este reclamantul, conform art. 1.376, art. 2.199 alin. 1, art. 2.223 alin. 1, art. 2.225 teză finală C. civ. coroborate cu art. 43 teză finală, art. 45 pct. 3 teza a II-a din Ordinul C.S.A. nr. 14/2011.
6.2. Judecătoria examinează, în continuare, natura și gravitatea vătămării suferite de reclamant, felul și întinderea prejudiciilor, probele care susțin pretențiile părților.
6.3. Reclamantul exhibă în pretențiile formulate considerente materiale și morale privitoare la producerea unor prejudicii materiale și morale, pe care Judecătoria le consideră întemeiate, în parte.
6.3.1. Vătămarea reclamantului are o natură preponderent fizică, psihicul fiindu-i afectat vremelnic și fără profunzime la nivelul percepției temporale a evenimentului propriu-zis al accidentului, reclamantul susținând că nu își amintește detaliile producerii efective a accidentului. În mod cert, psihologic, reclamantul și-a reactivat disponibilitatea de a munci în continuare în domeniul conducerii profesioniste de autovehicule, chiar mai mult, și-a asumat, prin ultima slujbă, responsabilitatea conducerii unei ambulanțe în cadrul Serviciului de Ambulanță Județean A.. Ca atare, de la slujba inițială, când avea responsabilitatea de a conduce o mașină care transporta mărfuri, reclamantul a ajuns în postura de a-și asuma în trafic transportul pacienților, o responsabilitate extinsă asupra siguranței și a altor persoane, aspect care susține și dezvoltă considerația că urmările accidentului nu i-au produs temeri semnificative în ceea ce privește desfășurarea activității de conducător auto profesionist.
6.3.2. În privința veniturilor obținute înainte de producerea accidentului și a veniturilor obținute după reînceperea activității, respectiv a cheltuielilor de spitalizare suportate, Judecătoria a reținut că a fost probată existența unor daune materiale în valoare de 2.473 lei, sumă compusă din scăderea temporară a veniturilor obținute anterior la .. (venituri salariale în sumă de 2.315 lei) și plata serviciilor medicale în sumă de 158 lei dovedită cu chitanțele datate în zilele de 3 septembrie, 2 și 3 octombrie 2014 (radiografie torace, 65 lei, consult ortopedic, 30 lei și taxă expertiză medico-legală, 63 lei). Judecătoria constată că nu au fost probate pretențiile privind bunurile – Laptop Asus Intel în valoare de 3.099 lei, telefon mobil LG Nexus în valoare de 1.399,01 lei – astfel că nu va obliga pârâta să suporte o pretenție speculativă, neprobată, probațiunea stând în sarcina reclamantului care a reclamat o astfel de despăgubire, conform art. 249 C. pr. civ.
6.3.3. În privința daunelor morale, ținând seama de disponibilitatea pârâtei care a achiesat parțial la pretențiile reclamantului în ceea ce privește plata sumei de 2.473 lei, cu titlu de despăgubiri materiale și a sumei de 22.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale, Judecătoria nu găsește temei să acorde reclamantului o sumă mai mare decât cea avansată de pârâtă, 22.000 lei, raportându-se la durata de spitalizare, reintegrarea fără dificultăți în câmpul muncii și chiar asumarea responsabilității transportului pacienților, suma acordată reprezentând cuantumul cumulat al aproximativ 21 salarii minime brute pe țară.
6.5. În temeiul art. 453 alin. 1 C. pr. civ., obligă pârâta să plătească reclamantului 4.014,20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, în sumă de 2.014,20 lei și onorariul avocațial, în sumă de 2.000 lei, dovedite cu chitanțele de la dosar.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1. Constată că pârâta a achiesat parțial la pretențiile reclamantului în ceea ce privește plata sumei de 2.473 lei, cu titlu de despăgubiri materiale și a sumei de 22.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale.
1.1. Admite, în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul B. C., CNP_, cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului de avocat I. N., situat în A., . Nr. 19, . în contradictoriu cu S.C. G. A. S.A., cu sediul procesual ales în sediul Agenției P. Curcanu din A., . Nr. 6-8, ., Județul A. și intervenientul forțat V. I., domiciliat în Baia M., ., ..
1.2. Obligă pârâta să plătească reclamantului 2.473 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, 22.000 lei, cu titlu de despăgubiri morale și 4.014,20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
1.3. Respinge, în rest acțiunea.
2. Cu drept la formularea apelului, în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria L..
3. Pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2015, ora 15.
Președinte, Grefier,
I. D. A. S.
Se comunică:
- Reclamantului: B. C., cu domiciliul procedural ales la sediul Cabinetului de avocat I. N., situat în A., . Nr. 19, .
- Pârâtei: S.C. G. A. S.A., cu sediul procesual ales în sediul Agenției P. Curcanu din A., . Nr. 6-8, ., Județul A.
- Intervenientului forțat V. I., domiciliat în Baia M., ., .
Red. ID/Tehnored. AS
Ex. 5/10 noiembrie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 181/2015. Judecătoria LIPOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 501/2015.... → |
|---|
