Obligaţie de a face. Sentința nr. 352/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 352/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 352/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL A.
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR. 1._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 352
Ședința publică din 20 mai 2015
Președinte: I. D.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantele L. A. și B. C. în contradictoriu cu pârâta . SA Zona MT/JT A., având ca obiect pretenții, acordare penalități.
S-a făcut referatul cauzei, după care, având în vedere faptul că susținerile și concluziile părților au fost cosemnate în Încheierea de ședință de la termenul din 18 mai 2015, care face parte integrantă din prezenta Hotărâre, Judecătoria urmează să delibereze. În deliberare,
JUDECĂTORIA
AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND
I. Poziția procesuală a reclamantului.
1. Constată că prin cererea înregistrată la Judecătorie sub nr. 1.416 în data de 21 noiembrie 2013, timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare totală de 3.783 lei, reclamantul L. V.-V., CNP_, domiciliat în ., Județul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. Distribuție Banat S.A. T. MT/JT A., cu sediul în A., .. 65-71, Județul A., a solicitat:
+ acordarea sumei de 38.000 euro pentru devalorizarea (diminuarea valorii) terenului, proprietatea reclamantului din C.F. Nr._ Nr. Cad. 2 Nr. Top. 451-6426/7 Săvârșin;
+ acordarea sumei de 3.500 euro pentru lipsa de folosință a terenului ocupat de cei 3 stâlpi ai S.C. E. Distribuție Banat S.A., aplicându-se dreptul comun retroactiv;
+ obligarea S.C. E. Distribuție Banat S.A. la încheierea unui Contract de închiriere cu 2 euro/mp pe lună, pentru terenul ocupat de stâlpi și terenul împrejur stâlpilor pentru intervențiile la stâlpi, în suprafețe de 150 mp;
+ restituirea compensatorie a imobilului cin C.T._-C1-U2 din Săvârșin, Nr. Top. 26-27/a/1/3/1, teren proprietate personală pe care îl deține Societatea;
+ scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a reclamantului, în baza Legii 448/06.12.2006 cu modificările ulterioare, prin faptul că deține certificat în grad de handicap grav nr. 4447/02.07.2013;
+ cu cheltuieli de judecată.
1.1. În motivare, susține că a chemat în judecată pe S.C. E. Distribuție Banat S.A. T. MT/JT A., întrucât a refuzat medierea la Biroul de Mediere C. I. D. și că prin menținerea a 3 stâlpi cu linie energetică de înaltă tensiune pe proprietatea reclamantului din CF nr._ Nr. Cad. 2 Nr. Top. 451-6426/7 Săvârșin în suprafață de 5.800 mp, se produce o devalorizare a terenului de peste 50.000 euro, terenul care, deși aflat în intravilan, nu poate fi folosit pentru construcții. Precizează că terenul ar avea 8 parcele pentru loc de casă și diferite construcții dar prin faptul că linia de înaltă tensiune traversează atât longitudinal cât și transversal, terenul nu poate fi folosit decât pentru agricultură – arabil și fâneață.
1.2. Reclamantul susține că evaluarea terenului la Biroul Notarial a fost de 195.000 lei, evaluând 1/3 la 65.000 lei, neluând în calcul prețul de piață al terenului, care este mult mai mare, fapt dovedit cu Contractul de vânzare-cumpărare nr. 261/05.05.2006 la un preț de 39 euro/mp.
1.3. Datorită amplasării terenului pe șoseaua Săvârșin-F., ar avea posibilitatea de a închiria terenul pentru stații de distribuire a petrolului sau stații de îmbutelieri de gaze, dar prezența liniei energetice ce traversează longitudinal și transversal terenul, îl face nefolositor pentru valorificare maximă.
1.4. Învederează că față de situația dată, Judecătoria L., prin Sentința Nr. 327/29.05.2003, îndruma proprietarul la despăgubiri pentru diminuarea valorii terenului, drept pentru care reclamantul în prezenta judecată solicită acordarea sumei de 3.500 euro pentru lipsa de folosință a terenului ocupat de cei 3 stâlpi și împrejurul stâlpilor pentru întreținere, ținând cont că pe o porțiune de teren în jurul stâlpilor, acesta nu poate folosi terenul nici pentru pomi fructiferi, ci numai pentru ceapă și pătrunjel. De asemenea, reclamantul învederează că a solicitat obligarea pârâtei S.C. E. Distribuție Banat S.A. la încheierea unui contract de închiriere la cel puțin 2 euro/mp pe lună, pentru suprafața de 150 mp, arătând faptul că Primăria Comunei Săvârșin, la circa 200 m, a închiriat terenul cu 2,5 euro/mp, fapt dovedit cu Adresa nr. 2594/29.07.2011.
1.5. În situația în care pârâta refuză încheierea unui contract de închiriere, reclamantul cere ca instanța să dispună restituirea compensatorie cu imobilul din CF_-C1-U2 din Săvârșin, Nr. Top. 26-27/a/1/3/1, teren aflat în proprietatea societății pârâte.
1.6. Cererea nu a fost motivată în drept. În probațiune a depus Certificat nr. 4447/02.07.2013, extras CF_ Săvârșin Nr. Cad. 2 Nr. Top. 451-6426/7, Contract de donație nr. 453/30.04.2009, copie cerere Birou Mediator, Factura nr. 407/14.08.2012 C. D., Sentința civilă nr. 327/29.05.2003 a Judecătoriei L. în Dosarul nr. 289/2003, Contractul de vânzare-cumpărare nr. 261/05.05.2006, Adeverința nr. 2594/29.07.2011 a Primăriei Săvârșin, Schița cu stâlpii aparținând Electrica S.A. Banat, Carte funciară_-C1-U2, Nr. Top.26-27/a/1/3/1.
2.În data de 17 ianuarie 2014, reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
2.1. Precizează că terenul în cauză a fost confiscat de regimul comunist în mod abuziv, proprietarul neputându-se opune, fiind amenințat. Totodată, învederează că prin Legea Nr. 18/1991 a fost retrocedat întregul teren de către organele în drept, însă consideră că aplicarea Legii Nr. 318/2003, a Legii Nr. 13/2007 și a Legii Nr. 123/2012, a condus la o formă mascată de expropriere a terenului, din nou fără a fi despăgubiți proprietarii, deși în baza Legii Nr. 18/1991 și alte legi pentru retrocedarea terenurilor confiscare în mod abuziv, proprietarii au fost împroprietăriți.
2.2. Ține să menționeze faptul că terenul este valorificat la teren arabil însă impozitul se achită pentru teren intravilan. . de a retroceda în plus diferența de teren pentru faptul că terenul este valorificat la teren arabil, care este de 1.934 mp intravilan, la raportul de 1 la 1,5 prevăzut de normele de aplicare.
3. În data de 24 februarie 2014, reclamantul a depus o precizare de acțiune privind restrângerea obiectului cererii solicitând suma de 20.000 euro în loc de 38.000 euro pentru diminuarea valorii terenului în cauză, arătând că nu poate suporta taxele judiciare de timbru pentru o sumă peste 20.000 euro, deși devalorizarea terenului este de peste 50.000 euro. În data de 31 martie 2014, reclamantul a depus la dosarul cauzei note de ședință prin care a specificat faptul că suma de 20.000 euro solicitată este valoarea retroactivă pe care a pretins-o pentru diminuarea valorii terenului și daunele interese produse ca urmare a faptului că nu poate închiria terenul datorită liniei energetice de 20.000 de volți.
4. La termenul din data de 8 decembrie 2014, ca urmare a decesului reclamantului, a fost depus la dosarul cauzei Certificatul de calitate de moștenitor Nr. 242/2014, prezentându-se la judecată soția reclamantului, doamna L. A., care și-a exprimat voința de a continua procesul solicitând introducerea în cauză a moștenitorilor, drept pentru care instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor reclamantului, anume pe L. A., soția reclamantului și B. C., fiica reclamantului.
5. La termenul din data de 16 februarie 2015, având în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, reclamanta L. A. a depus la dosarul cauzei o cerere de modificare a cuantumului primului capăt de cerere la 20.300 euro.
6. În data de 27 februarie 2015, reclamanta B. C. a depus la dosarul cauzei note de ședință prin care a arătat că susține cererea de chemare în judecată formulată de defunctul L. V.-V. solicitând admiterea acțiunii.
II. Poziția procesuală a pârâtei.
7. Pârâta a depus întâmpinare în data de 7 ianuarie 2014 prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
7.1. Învederează că potrivit art. 44 alin. 4 din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012: „Terenurile pe care se situează rețelele electrice de distribuție existente la . prezentei legi, sunt și rămân în proprietatea publică a statului.”. Prin urmare, deoarece rețeaua electrică din care face parte și linia electrică în cauză a fost pusă în funcție înainte de data apariției Legii nr. 123/2012, respectiv în anul 1950, terenul pe care aceasta se situează aparține domeniului public al statului, cu precizarea că art. 44 alin. 4 din Legea nr. 123/2012 dispune în privința tuturor terenurilor ocupate la data intrării în vigoare a legii de rețele de distribuție. Mai mult decât atât, este de reținut faptul că pârâta beneficiază și de drepturi de uz și servitute institute prin lege în favoarea operatorului de distribuție, în speță pârâta, care au ca obiect utilitatea publică. Invocă art. 12 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 care dispune: „Asupra terenurilor și bunurilor proprietate publică sau privată a altor persoane fizice sau juridice și asupra activităților desfășurate de persoane fizice sau juridice în vecinătatea capacității energetice, se instituie limitări ale dreptului de proprietate în favoarea titularilor autorizațiilor de înființare și de licențe.”. Din interpretarea textelor de lege invocate, rezultă că legiuitorul a instituit în favoarea operatorului de distribuție, în afara drepturilor pe care le are asupra terenurilor proprietatea publică a statului, ocupate de rețele de distribuție și drepturi asupra terenurilor și bunurilor proprietate privată, respectiv drepturi de uz și servitute, care pot fi exercitate pe toată perioada de funcționare a capacității energetice ori, temporar, cu ocazia intervențiilor necesare la capacitatea energetică.
7.2. Apreciază că rețeaua electrică a fost construită și dată în folosință cu mult înainte de data la care reclamantul a devenit proprietar al imobilului construcție, în care aceasta este amplasată, terenul fiind ocupat de linia electrică și afectat de o sarcină stabilită de lege în favoarea utilității publice, pe care reclamanții au luat-o odată cu dobândirea proprietății, astfel cum rezultă și din extrasul CF anexat cererii de chemare în judecată. Așadar, reclamanții aveau cunoștință de existența capacității energetice pe imobilul teren dobândit și au acceptat moștenirea ca atare, fiind astfel obligați să respecte sarcina existentă în conformitate cu prevederile art. 44 alin. 7 din Constituția României: „Dreptul de proprietate obligă la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.”.
7.3. Învederează că aceste drepturi de uz și servitute au ca obiect, potrivit art. 12 alin. 3 din Legea nr. 123/2012, utilitatea publică, au caracter legal, iar conținutul acestora se exercită fără înscriere în cartea funciară pe toată durata existenței capacității energetice sau, temporar, cu ocazia retehnologizării unei capacități în funcțiune, reparației, reviziei, lucrărilor de intervenție în caz de avarie. Terenul pe care sunt situate liniile electrice aeriene în cauză, este proprietatea publică a statului, iar capacitățile energetice sunt bunuri de interes general, prin ele realizându-se serviciul public de distribuție a energiei electrice, serviciu ce constituie obiectul principal de activitate al pârâtei, concesionat acesteia de stat prin contractul de concesionare nr. 3/17.04.2005, în baza căruia societatea pârâtă achită cu titlu de redevență 1% din tariful de distribuție a energiei electrice aplicat la totalul cantității energiei distribuită pe an.
7.4. Consideră că persoana care suferă un prejudiciu în urma operațiunilor de realizare și retehnologizare a capacităților energetice ce se execută pe terenuri proprietate privată, are posibilitatea de a solicita repararea pagubei în conformitate cu prevederile HG Nr. 135/2011, care aprobă modelul convenției-cadru, potrivit căreia: „clauzele cuprinse în convenția-cadru privesc capacitățile energetice realizate după . Legii Nr. 13/2007 și pentru realizarea cărora sunt afectate terenuri aflate în proprietatea privată a terților, precum și exercitarea efectivă a dreptului de uz și servitute în vederea executării lucrărilor de retehnologizare, întreținere, reparații, revizii, intervenții în caz de avarii și alte intervenții necesare pentru asigurarea funcționării normale a capacității energetice amplasate pe terenuri aflate în proprietatea privată a terților”, or capacitatea energetică în cauză a fost construită și pusă în funcțiune cu mult timp înainte de apariția Legii Nr. 13/2007. O astfel de convenție-cadru se încheie pe perioadă determinată, de la momentul în care societatea pârâtă ar uza de drepturile acesteia conferite de lege, adică în cazul în care ar interveni pentru executarea unor lucrări de retehnologizare, întreținere, reparații, revizii, intervenții în caz de avarii, convenția încheindu-se pentru o lucrare anume și pe perioada derulării lucrării.
7.5. Consideră că prestația solicitată de reclamant nu reprezintă pagube cauzate cu ocazia intervențiilor la capacitățile energetice. Simpla exercitare a drepturilor de uz și servitute, instituite prin lege, nu poate produce pagube prin ea însăși, deoarece exercitarea unui drept în limitele legii nu poate vătăma pe nimeni, iar pe de altă parte, reclamantul nu dovedește producerea vreunei pagube.
7.6. În ceea ce privește suma la plata căreia s-a solicitat ca societatea pârâtă să fie obligată cu titlu de despăgubiri pentru lipsa de folosință, apreciază că e nejustificată, atâta timp cât, așa cum rezultă chiar din acțiunea reclamantului, terenul a fost folosit și este folosit în continuare de către reclamant în scop agricol.
7.7. În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea societății pârâte la încheierea unui contract de închiriere, în condițiile în care unul dintre principiile care guvernează convențiile civile este cel al libertății contractuale, consideră că societatea pârâtă nu poate fi obligată împotriva propriei voințe la încheierea unui contract, cum, în consecință, nu poate fi obligată la plata unei chirii, în lipsa unei convenții.
7.8. În drept invocă prevederile art. 205-208 C. pr. civ., Legea energiei electrice Nr. 123/2012, HG Nr. 135/2011.
8. La termenul din data de 20 aprilie 2015, referitor la argumentul că terenul pe care se află stâlpii de curent fac parte din domeniul public al statului, pârâta a precizat că reprezintă o apărare propriu-zisă iar nu o excepție procesuală de fond.
III. Situația de fapt reținută din probele administrate.
9. În probațiune, Judecătoria a încuviințat și administrat mijloacele de probă constând în înscrisuri și expertiză.
9.1. Reține că acțiunea formulată de reclamant, persoană decedată în timpul procesului, a fost continuată de moștenitoarele acestuia, L. V., CNP_ și B. C., CNP_.
9.2.Reține în continuare că reclamantul inițial și soția acestuia, L. V., sunt coproprietarii imobilului evidențiat în CF Nr. 300.353 Săvârșin (provenită din conversia de pe hârtie a CF Nr. vechi 4-N) de sub A1, Cad: 2 Top: 451-6426/7, în suprafață de 5.800 mp.
9.3. Din examinarea concluziilor Raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit și lămurit de C. M. M. și a concluziilor Raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit și lămurit de C. L., Judecătoria reține faptul că pe terenul evidențiat în CF Nr. 300.353 Săvârșin (provenită din conversia de pe hârtie a CF Nr. vechi 4-N) de sub A1, Cad: 2 Top: 451-6426/7, în suprafață de 5.800 mp, au fost montați trei stâlpi de curent din beton, marcați în Planul de situație cu indicativele S1, S2 și S3 ca ocupând fiecare căte 1 metru patrat indicându-se și traseul firelor de curent, expertul topograf conchizând că funcționalitatea stâlpilor și a liniei electrice creează grave disfuncționalități în normala utilizare a terenului (normativul tehnic restrictiv de construire, dublarea izolației simple a rețelei electrice a locuinței, probleme la împrejmuire, interzicerea parcării auto), pentru ca expertul evaluator să conchidă că valoarea de circulație a imobilului a scăzut de la 23.200 euro la 2.900 euro.
IV. Hotărârea.
10. În baza celor reținute, Judecătoria va admite, în parte, acțiunea civilă formulată, precizată și continuată în numele reclamantului de către moștenitorii săi legali, va obliga pârâta să încheie cu reclamantele, de la data formulării acțiunii civile, 21 noiembrie 2013, un contract de închiriere cu privire la exercitarea dreptului de servitute asupra suprafeței de teren necesare accesului și folosinței celor trei stâlpi de curent electric montați pe imobilul evidențiat în CF Nr. 300.353 Săvârșin (provenită din conversia de pe hârtie a CF Nr. vechi 4-N) de sub A1, Cad: 2 Top: 451-6426/7, în suprafață de 5.800 mp urmând a se stabili o chirie contractuală lunară de 1 euro pe metru patrat, ținând seama de referințele ale câte unui metru patrat aferent poziției fiecărui stâlp și de suprafața necesară accesului la stâlpi cu utilaje, pe care părțile o vor determina prin acord la fața locului, iar, în caz de neînțelegere, pe cale judecătorească urmând a obliga pârâta la plata echivalentului în lei a sumei de 10.000 euro privind lipsa de folosință și diminuarea valorii imobilului reclamantelor, respectiv la plata sumei de 4.700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reduse proporțional.
10.1. Judecătoria amintește de la bun început locul fundamental pe care îl ocupă în viața juridică a societăților democratice, iar o dată cu . Legii Nr. 30/1994 și în sistemul juridic românesc, conceptul preeminenței dreptului înscris în preambulul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în lumina căruia, legislația internă se impune a fi aplicată în acord cu Constituția, cu principiile și dispozițiile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale Protocoalelor la Convenție, cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, acordul fiind extins prin art. 20 alin. 1 din Constituția României la toate dispozițiile din pacte și tratate la care România este parte. În acest orizont normativ, Judecătoria a procedat la examinarea pretenției părții reclamante de a uza de dreptul său de proprietate, însă fără a-i recunoaște caracterul absolut al exercitării, nesupus vreunei limitări și fără a-i înfrânge satisfacția de a beneficia de prerogativele dreptului său, în condiții de independență și nediscriminare, conform art. 1 din Primul Protocol la Convenție.
10.2. În mod cert, reclamantele dețin actualmente un bun, pe care nu-l pot exploata în felul în care orice altă persoană ar putea exploata orice alt bun din aceeași categorie de folosință și cu aceeași configurație zonală, dar care să nu aibă montați pe trei stâlpi de curent electric cu linia aferentă. În mod cert, și pârâta se prevalează de existența dispozițiilor Legii nr. 123/2012, care, prin art. 12 alin. 2 prevede că asupra terenurilor și bunurilor proprietate publică sau privată a altor persoane fizice ori juridice și asupra activităților desfășurate de persoane fizice sau juridice în vecinătatea capacității energetice se instituie limitări ale dreptului de proprietate în favoarea titularilor autorizațiilor de înființare și de licențe, iar prin art. 44 alin. 4 prevede că terenurile pe care se situează rețelele electrice de distribuție existente la . prezentei legi, sunt și rămân în proprietatea publică a statului.
10.3. Așadar, apărarea pârâtei se sprijină pe o normă juridică internă care limitează exercitarea normală a dreptului de proprietate al reclamantelor, fapt care exhibă legalitatea încălcării dreptului. O astfel de încălcare se dovedește a fi și legitimă prin examinarea scopului constând în electrificarea localităților și beneficiile aduse unor largi comunități de oameni. Rămâne de examinat dacă încălcarea este și proporțională scopului urmărit într-o societate democratică.
10.4. Judecătoria conchide că scopul proporționalității măsurii aplicării nediferențiate pe fiecare situație în parte a dispozițiilor Legii nr. 123/2012, iar anterior a dispozițiilor Legii nr. 13/2007, față de situația prezentată de reclamante, contravine Primului Protocol C.E.D.O. și încalcă principiul preeminenței dreptului.
10.5. Trebuie observat faptul că prin montarea stâlpilor de curent cu mai mulți ani în urmă, fără a se fi negociat și plătit o despăgubire inițială și fără a se fi încheiat cu proprietarul un contract de închiriere privind asigurarea servituții s-a creat o situație continuă de încălcare a dreptului care nu a încetat până în prezent, precum și prezentarea trunchiată de către pârâtă a unor dispoziții legale, contravin flagrant prevederile alin. 5 – alin. 10 din art. 12 al Legii Nr. 123/2012, redate în cele ce urmează.
Art. 12.
A.. (5) Exercitarea drepturilor de uz și de servitute asupra proprietăților private afectate de capacitățile energetice, care se vor realiza după . prezenței legi, se face în conformitate cu regulile procedurale privind condițiile și termenii referitori la durata, conținutul și limitele de exercitare a acestor drepturi, prevăzute într-o convenție-cadru, precum și pentru determinarea cuantumului indemnizațiilor, a despăgubirilor și a modului de plată a acestora, care se aprobă, împreună cu convenția-cadru, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea ministerului de resort.
A.. (6) Proprietarii terenurilor afectate de exercitarea drepturilor de uz și de servitute de către titularii de licențe și autorizații pot solicita încheierea de convenții, conform prevederilor alin. (5).
A.. (7) Beneficiază de indemnizații și, respectiv, despăgubiri și proprietarii de terenuri afectate de exercitarea drepturilor de uz și de servitute de către titularii de licențe și autorizații care la data intrării în vigoare a prezentei legi au în derulare convenții privind exercitarea acestor drepturi încheiate în condițiile legii.
A.. (8) Titularii de licențe și autorizații sunt obligați să procedeze la încheierea convențiilor-cadru prevăzute la alin. (5), în termen de maximum 30 de zile de la solicitarea proprietarilor afectați.
A.. (9) Dacă, cu ocazia intervenției pentru retehnologizări, reparații, revizii sau avarii, se produc pagube proprietarilor din vecinătatea capacităților energetice, titularii de licență au obligația să plătească despăgubiri, în condițiile prezentei legi.
A.. (10) Proprietarii terenurilor și titularii activităților afectați de exercitarea de către titularii de licență și autorizații a drepturilor prevăzute la alin. (2) vor fi despăgubiți pentru prejudiciile cauzate acestora. La calculul despăgubirilor vor fi avute în vedere următoarele criterii:
- suprafața de teren afectată cu ocazia efectuării lucrărilor;
- tipurile de culturi și plantații, precum și amenajările afectate de lucrări
- activitățile restrânse cu ocazia lucrărilor.
Cuantumul despăgubirii se stabilește prin acordul părților sau, în cazul în care părțile nu se înțeleg, prin hotărâre judecătorească.
10.6. În ceea ce privește, cuantumul despăgubirii pe care instanța este chemată să o acorde, Judecătoria a lăsat în seama libertății de negociere a părților ca pârâta să încheie cu reclamantele, de la data formulării acțiunii civile, 21 noiembrie 2013, un contract de închiriere cu privire la exercitarea dreptului de servitute asupra suprafeței de teren necesare accesului și folosinței celor trei stâlpi de curent electric montați pe imobilul evidențiat în CF Nr. 300.353 Săvârșin (provenită din conversia de pe hârtie a CF Nr. vechi 4-N) de sub A1, Cad: 2 Top: 451-6426/7, în suprafață de 5.800 mp urmând a se stabili o chirie contractuală lunară de 1 euro pe metru patrat, ținând seama de referințele ale câte unui metru patrat aferent poziției fiecărui stâlp și de suprafața necesară accesului la stâlpi cu utilaje, pe care părțile o vor determina prin acord la fața locului, iar, în caz de neînțelegere, pe cale judecătorească. Referitor la restrângerea atributului dispoziției și a atributului folosinței asupra terenului va stabilio despăgubire echitabilă în beneficiul reclamantelor și în sarcina pârâtei, pe care o obligă la plata echivalentului în lei a sumei de 10.000 euro privind lipsa de folosință și diminuarea valorii imobilului reclamantelor.
11. În temeiul art. 453 C. pr. civ., admițând în parte acțiunea civilă și constatând faptul că partea reclamantă a dovedit efectuarea unor cheltuieli de judecată în valoare totală de 6.583 lei (taxă judiciară de timbru în valoare totală de 3.783 lei, 2.300 lei cheltuieli de onorariile experților și 500 lei onorariul avocațial al avocatului care a dezbătut ultima parte a procesului) Judecătoria va obliga pârâta să plătească reclamantelor 4.700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reduse proporțional.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite, în parte, acțiunea civilă formulată, precizată și continuată în numele reclamantului L. V. V., de către moștenitorii săi legali L. V., CNP_, domiciliată în ., Județul A. și B. C., CNP_, domiciliată în A.-I., ., ., Județul A. în contradictoriu cu pârâta E. DISTRIBUȚIE BANAT S.A., identificată prin J_, CUI_, cu sediul în Timișoara, ., Județul T..
1.1. Obligă pârâta să încheie cu reclamantele, de la data formulării acțiunii civile, 21 noiembrie 2013, un contract de închiriere cu privire la exercitarea dreptului de servitute asupra suprafeței de teren necesare accesului și folosinței celor trei stâlpi de curent electric montați pe imobilul evidențiat în CF Nr. 300.353 Săvârșin (provenită din conversia de pe hârtie a CF Nr. vechi 4-N) de sub A1, Cad: 2 Top: 451-6426/7, în suprafață de 5.800 mp urmând a se stabili o chirie contractuală lunară de 1 euro pe metru patrat, ținând seama de referințele ale câte unui metru patrat aferent poziției fiecărui stâlp și de suprafața necesară accesului la stâlpi cu utilaje, pe care părțile o vor determina prin acord la fața locului, iar, în caz de neînțelegere, pe cale judecătorească.
1.2. Stabilește o despăgubire echitabilă în beneficiul reclamantelor și în sarcina pârâtei, pe care o obligă la plata echivalentului în lei a sumei de 10.000 euro privind lipsa de folosință și diminuarea valorii imobilului reclamantelor.
2. Obligă pârâta să plătească reclamantelor 4.700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reduse proporțional.
3. Cu drept la apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria L..
4. Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2015, ora 15.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. D. A. S.
Se comunică:
- Reclamantei - L. V., domiciliată în ., Județul A.
- Reclamantei - B. C., domiciliată în A.-I., ., ., Județul A.
- Pârâtei - E. DISTRIBUȚIE BANAT S.A., cu sediul în Timișoara, ., Județul T.
Red. I.D./Tehnored. A.S.
Ex. 5/19 iunie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 339/2015. Judecătoria LIPOVA | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 633/2015.... → |
|---|
