Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 15-12-2015, Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 825/2015
ROMÂNIA
JUDEȚUL A.
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR. 1._
ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ NR. 825
Ședința publică din 15 decembrie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: A. S.
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul A. A.-C. în contradictoriu cu pârâta Gref G.-A..
S-a făcut referatul cauzei, după care, având în vedere faptul că a fost amânată pronunțarea prin Încheierea de ședință din 14 decembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta încheiere și că anul pronunțării soluției a fost îndreptat prin Încheierea din data de 16 decembrie 2015, Judecătoria urmează să delibereze. În deliberare,
JUDECĂTORIA
1. Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria L. sub nr. 1.453 în data de 9 noiembrie 2015, timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru, reclamantul A. A.-C., CNP_, domiciliat în L., .. 19, Județul A. în contradictoriu cu pârâta G. G.-A., CNP_, domiciliată în L., . Nr. 13, Județul A., a solicitat:
+ ca exercitarea autorității părintești asupra minorei A. I.-A.-G., născută la data de 22.08.2015, CNP_, să se realizeze în comun de către ambii părinți;
+ stabilirea domiciliului minorei A. I.-A.-G., să fie stabilit la domiciliul pârâtei;
+ încuviințarea dreptului reclamantului de a avea legături personale cu minora A. I.-A.-G. conform următorului program: în fiecare zi, de la orele 16:30, la orele 19:00, la domiciliul reclamantului până la momentul la care minora va fi înscrisă în programul preșcolar (grădiniță), urmând ca de la acea dată programul de vizitare să fie revizuit raportat la programul și nevoile minorei, prin acordul părinților, iar în caz de neînțelegere, pe cale judecătorească;
+ obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, cheltuieli constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat, doar în cazul în care aceasta se va opune admiterii cererii de chemare în judecată.
1.1. În motivare, reclamantul susține că din relația reclamantului cu pârâta a rezultat minora A. I.-A.-G., născută la data de 22.08.2015, CNP_, reclamantul și pârâta nefiind căsătoriți.
1.2. Deși la început relațiile dintre părți au decurs în mod normal, ulterior nașterii minorei, pârâta a început să se îndepărteze tot mai mult de reclamant, a început să creeze situații conflictuale, toate aceste culminând cu faptul interzicerii dreptului de a avea legături personale cu minora.
1.3. Menționează că de la nașterea minorei, aceasta a locuit atât la locuința reclamantului cât și a pârâtei, fiind chiar perioade în care pârâta a lăsat minora în îngrijirea reclamantului și a părinților acestuia câte 3 zile la rând, fără a veni să viziteze minora.
1.4. Precizează că minora nu depinde de pârâtă din punct de vedere al alimentației, în sensul că pârâta nu alăptează minora, arătând că reclamantul și părinții acestuia au avut grijă de minoră cât timp aceasta s-a aflat în îngrijirea acestora, de altfel grija reclamantului și a părinților acestuia vizând atât asigurarea alimentației minorei, îngrijirea stării de sănătate a minorei și respectarea programului de somn al acesteia.
1.5. Cererea vizând exercitarea în comun a autorității părintești și-o întemeiază pe dispozițiile art. 397 și art. 398 alin. 1 C. civ., texte de lege ce statuează regula exercitării în comun a autorității părintești, cu excepția existenței unor motive întemeiate, avându-se în vedere și interesul minorei, care să justifice soluția contrară.
1.6. Cererea având ca obiect încuviințarea dreptului de a avea legături personale cu minora și-o întemeiază pe dispozițiile art. 263 alin. 1 C. civ., apreciind că soluția privind încuviințarea dreptului de a avea legături personale cu minorul trebuie circumscrisă necesității respectării principiului interesului superior al minorei.
1.7. În drept, art. 997 - 999 C. pr. civ..
2. La termenul de judecată din data de 14 decembrie 2015, reclamantul a arătat că își restrânge pretențiile solicitând în principal stabilirea programului în care reclamantul să aibă legături personale cu minora A. I.-A.-G. în fiecare zi, de la orele 16:30 la orele 19:00, la domiciliul reclamantului, până la momentul la care minora va fi înscrisă în programul preșcolar, urmând ca de la acea dată programul de vizitare să fie revizuit raportat la programul și nevoile minorei, prin acordul părinților, în caz de neînțelegere, pe cale judecătorească, iar în subsidiar a solicitat ca reclamantul să aibă relații personale cu copilul o zi pe săptămână, timp de 2 ore, de la 16:30 până la 18:30, în oricare zi din săptămână.
3. Pârâta a depus în data de 2 decembrie 2015 întâmpinare și cerere reconvențională.
3.1. Prin întâmpinare a arătat că nu se opune capătului 1 și 2 din cerere, referitor la exercitarea autorității părintești asupra minorei A. I.-A.-G., născută la data de 22.08.2015, CNP_, în comun de către ambii părinți, respectiv la stabilirea domiciliului minorei A. I.-A.-G. la domiciliul pârâtei.
3.2. Cu privire la capătul 3 al cererii principale, pârâta a arătat că nu se opune în principiu ca reclamantul să aibă legături personale cu minora A. I.-A.-G., însă nu este de acord cu programul de vizitare propus de reclamant, pârâta propunând pe cale reconvențională un alt program: în fiecare săptămână, doar la domiciliul pârâtei, în zilele de luni, miercuri și vineri, de la ora 16:30, la ora 18:00.
3.3. Tot prin cererea reconvențională pârâta a solicitat obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere lunare în cotă de 1/4 din veniturile nete ale acestuia, pentru minora A. I.-A.-G., născută la data de 22.08.2015, CNP_, începând cu data introducerii cererii reconvenționale și până la data împlinirii majoratului de către minoră.
3.4. Pârâta a mai precizat că se opune cererii reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, aceasta solicitând la rândul său obligarea reclamantului-pârât reconvențional la plata cheltuielilor de judecată în cazul în care acesta se va opune admiterii cererii reconvenționale.
3.5. În motivare, pârâta confirmă că din relația părților a rezultat minora A. I.-A.-G., născută la data de 22.08.2015, CNP_, precizând faptul că starea de fapt descrisă de reclamant în cererea de chemare în judecată corespunde parțial adevărului. Adaugă faptul că după botezul minorei, din data de 02.11.2015, reclamantul a discutat cu pârâta despre programul de vizitare a minorei, iar pârâta i-a comunicat acestuia că poate merge de 2 ori pe săptămână în casa pârâtei, dar reclamantul i-a spus că vrea să ia copilul acasă la părinții acestuia și acest lucru să se întâmple fără ca pârâta să fie prezentă, întrucât nu are ce căuta în casa părinților reclamantului. Susține că minora vomită foarte mult în somn și nu este lăsată niciodată singură pentru a nu se sufoca, făcând astfel o paranteză cum că la domiciliul reclamantului-pârât reconvențional minora mai rămânea și singură în cameră, nefiind supravegheată.
3.6. În drept a invocat dispozițiile art. 499, art. 513, art. 516, art. 519, art. 524, art. 200 C. pr. civ.
4. În probațiune au fost încuviințate spre administrare mijloacele de probă constând în înscrisuri, interogatoriu și martori.
4.1. La termenul de judecată din data de 7 decembrie 2015, a fost admisă excepția tardivei depuneri a cererii reconvenționale de către judecătorul substituient, iar la termenul de judecată 14 decembrie 2015, s-a consemnat voința procesuală a reclamantului de a nu-și mai susține pretenția privind stabilirea domiciliului copilului la locuința mamei și s-a admis excepția lipsei de interes în susținerea capătului de cerere privind exercitarea în comun a autorității părintești.
4.2. Examinând înscrisurile cauzei, interogatoriile părților, rapoartele de anchetă psih-socială și declarațiile martorilor G. D.-D. și D. G.-L., Judecătoria reține că minora A. I.-A.-G., CNP_, este fiica reclamantului A. A.-C., CNP_ și al pârâtei G. G.-A., CNP_, conform Certificatului de naștere . Nr._ eliberat de Primăria Municipiului A. în data de 26 august 2015, fila 16 dosar, și că minora locuiește în prezent împreună cu mama ei, locuind intermitent și pentru scurte perioade și în casa reclamantului.
4.3. Reține că ambii părinți își iubesc fiica, locuiesc în același oraș, manifestă responsabilitate în privința creșterii și îngrijirii, disputându-și însă modul în care tatăl să aibă relații personale cu minora, reclamantul pretinzând ca relațiile personale să se dezvolte și în propriu său mediu familial, pârâta pretinzând ca legătura personală să se desfășoare numai în mediul său familial.
5. În baza celor reținute, Judecătoria va admite, în parte, cererea, fără plata vreunor cheltuieli de judecată.
5.1. Potrivit art. 997 alin. 1 C. pr. civ., instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. În continuare, cu referire la locuința copilului și legăturile personale ale acestuia cu părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic, art. 496 alin. 5 C. civ., prevede că părintele la care copilul nu locuiește în mod statornic are dreptul de a avea legături personale cu copilul, la locuința acestuia.
5.2. D. fiind faptul că ambii părinți își iubesc fiica, locuiesc în același oraș, manifestă responsabilitate în privința creșterii și îngrijirii copilului, iar copilul locuiește în prezent împreună cu mama ei, dar a locuit intermitent și pentru scurte perioade și în casa reclamantului, cercetând cererile și obiecțiile reciproce ale părților, Judecătoria găsește ca fiind întrunite condițiile de admisibilitate a dării ordonanței președințiale – aparența dreptului, urgența și vremelnicia măsurii, neprejudecarea fondului – astfel că va stabili până la finele lunii februarie 2016 ca reclaamntul să-și exercite nestingherit dreptul de a avea legături personale cu fiica sa minoră A. I.-A.-G., CNP_, care locuiește în prezent la locuința mamei pârâte, după următorul program:
+ În fiecare zi de sâmbătă, la locuința tatălui din L., .. 19, Județul A., între orele 12.00 – 17.00 sau 14.00 – 19.00, în funcție de starea psiho-fizică a copilului;
+ În zilele de luni, miercuri și vineri, la locuința copilului, între orele 16.00 – 18.00;
+ În fiecare zi de duminică, la locuința copilului, între orele 13.00 – 15.00 sau 15.00 – 17.00, în funcție de starea psiho-fizică a copilului.
5.3. Judecătoria consideră ca fiind conforme art. 496 alin. 5 C. civ., respectiv art. 997 C. pr. civ. și în spiritul aplicării art. 8 din Convenția europeană a drepturilor omului asigurarea pe o durată provizorie a accesului tatălui copilului de a dezvolta el însuși și părinții săi, în propriul lor mediu familial, o relație personală cu fiica, respectiv nepoata acestora, A. I.-A.-G., până la finele lunii februarie 2016, urmând ca acest drept să fie examinat pentru o evaluare de lungă durată în cadrul procedurii judiciare de fond.
5.4. Judecătoria stabilește în structură și conținut programarea desfășurării legăturii personale, ținând seama de perioada parcurgerii sezonului rece, de acomodarea treptată a copilului cu noul mediu familial (copilul nu este dependent de laptele matern, în fapt, alimentația acestuia constând în lapte de vacă și hrană obișnuită, potrivit declarației surorii pârâtei), dar și a familiei reclamantului cu îndeplinirea noilor responsabilități, părțile urmând a stabili modul în care se va asigura deplasarea copilului, pârâta având obligația de a nu stingheri pe reclamant în exercitarea dreptului.
5.5. Va consemna că nu se pretinde plata vreunor cheltuieli de judecată.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite, în parte, cererea formulată de reclamantul A. A.-C., CNP_, domiciliat în L., .. 19, Județul A. în contradictoriu cu pârâta G. G.-A., CNP_, domiciliată în L., . Nr. 13, Județul A..
1.1. Încuviințează reclamantului ca până la finele lunii februarie 2016 să-și exercite nestingherit dreptul de a avea legături personale cu fiica sa minoră A. I.-A.-G., CNP_, care locuiește în prezent la locuința mamei pârâte, după următorul program:
A. În fiecare zi de sâmbătă, la locuința tatălui din L., .. 19, Județul A., între orele 12.00 – 17.00 sau 14.00 – 19.00, în funcție de starea psiho-fizică a copilului;
B. În zilele de luni, miercuri și vineri, la locuința copilului, între orele 16.00 – 18.00;
C. În fiecare zi de duminică, la locuința copilului, între orele 13.00 – 15.00 sau 15.00 – 17.00, în funcție de starea psiho-fizică a copilului.
1.3. Respinge, în rest, cererea.
2. Fără cheltuieli de judecată.
3. Executorie.
3.1. Cu drept la formularea apelului, în termen de 5 zile de la pronunțare.
4. Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2015, ora 13.00.
Președinte, Grefier,
I. D. A. S.
Red. I.D./Tehnored. A.S.
Ex. 4/17 decembrie 2015
Se comunică:
- Reclamantului: A. A.-C., domiciliat în L., .. 19, Județul A.
- Pârâtei: G. G.-A., domiciliată în L., . Nr. 13, Județul A.
| ← Curatelă. Încheierea nr. 563/2015. Judecătoria LIPOVA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 632/2015.... → |
|---|
