Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 805/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 805/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 805/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. OPERATOR 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 805
Ședința publică din 9 decembrie 2015
Președinte: I. D.
Grefier: M. C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă exercitată de părțile B. D.-P. și B. F.-A. cu obiect încuviințare acord de mediere-divorț cu minori.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat M. M. din Baroul de avocați A., soția personal, lipsă fiind soțul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă material, teritorial și general să judece prezenta cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează ca probe necesare soluționării cererii de încuviințare a executării silite, înscrisurile anexate acesteia, respectiv: copia certificată a extrasului de carte funciară, acte de identitate, acord de mediere, certificat de informare, îndreptare eroare materială, plan topografic analogic.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procedurii, întrucât cererea se află în stare de soluționare.
Instanța pune în discuție admisibilitatea cererii.
Părțile menționează că înțeleg să își precizeze cererea în desfacerea căsătoriei prin acordul părților, după care depun dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 180 lei.
Se procedează la ascultarea soților vizând desfacerea căsătoriei prin acord.
Reprezentantul soțului menționează faptul că nu mai are alte cereri. Solicită instanței desfacerea căsătoriei prin acordul părților
Soția are aceeași poziție procesuală.
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată la data de 20 octombrie 2015 la această instanță, părțile B. D.-P. și B. F.-A., au solicitat instanței de judecată să pronunțe o hotărâre care să consfințească acordul de mediere intermediat de Birou de mediator Ș. M., înregistrat sub nr. 101/17.02.2014.
În drept, părțile nu au invocat dispoziții.
În probațiune, părțile înțeleg să se folosească de Acordul de mediere, Procesul-verbal de închidere a medierii, Certificatul de căsătorie, Cărțile de Indentitate ale părților, înscrisuri anexate cererii.
Din probele administrate în cauză, instanța constată că între părți s-a încheiat o înțelegere, concretizată în Acordul de Mediere, intermediat de Birou de mediator Ș. M., înregistrat sub nr. 101/17.02.2014, prin care părțile înțeleg să divorțeze prin comun acord.
În art. 64 aliniat 1 din Legea nr. 192/2006 din secțiunea vizând conflictele de familie sunt enumerate neînțelegerile dintre soți care pot fi rezolvate prin mediere.
Printre acestea nu se regăsesc și cele privitoare la desfacerea căsătoriei.
Este adevărat că la aliniatul 1 litera a figurează neînțelegerile privind ,, continuarea căsătoriei”, dar noțiunea de continuare a căsătoriei nu poate presupune și desfacerea căsătoriei. Acestea sunt două noțiuni diametral opuse.
Instanța poate încuviința acordul de mediere pronunțând o hotărâre de expedient așa cum dispune art. 64 aliniat 1 din Legea nr. 192/2006 doar în cazul soluționării neînțelegerilor privind exercițiul drepturilor părintești, contribuția privitoare la întreținerea copilului și stabilirea domiciliului copiilor.
Din aliniatul 2 al aceluiași articol rezultă că părțile se pot înțelege cu privire la unele aspecte ale desfacerii căsătoriei, dar nu cu privire la divorțul propriu-zis.
Asupra divorțului prin acordul soților se poate pronunța doar instanța de judecată.
Aceasta rezultă din prevederile art. 931 aliniat 1 Cod de procedură civilă, instanța verifică dacă soții stăruie în desfacerea căsătoriei și, în caz afirmativ, va pronunța divorțul”, cât și din art. 64 aliniat 2 din Legea nr. 192/2006: ,, Înțelegerea soților privind desfacerea căsătoriei și la rezolvarea aspectelor accesorii divorțului e depune de către părți la instanța competentă să pronunțe divorțul”.
Dealtfel, prevederile art. 2 aliniat 4 din legea nr. 192/2006 sunt edificatoare în privința divorțului. ,, Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale cum sunt cele privitoare la statutul persoanei”.
La prezentul termen de judecată, soții și-au precizat poziția în sensul că solicită desfacerea căsătoriei prin acord.
S-a procedat la luarea poziției părților cu privire la acordul în desfacerea căsătoriei.
Față de poziția părților, în baza art. 374 lit. b cod civil și dispozițiile art. 932 din Codul de procedură civilă, va admite cererea și va desface, prin comun acord, căsătoria încheiată în data de 21 iunie 2008 la Primăria comunei Covăsânț, înregistrată în actul de căsătorie nr. 7/2008.
În baza art. 383 aliniat 3 Cod civil, fosta soție își va relua numele avut anterior căsătoriei, respectiv acela de ,,J. ”.
În baza art. 397 Cod civil autoritatea părintească asupra minorului B. R.-Adelin, născut la data de 26 octombrie 2008 în municipiul A., va fi exercitată de către mamă.
În baza art. 400 Cod civil va stabili domiciliul minorului B. R.-Adelin, născut la data de 26 octombrie 2008 în municipiul A., la domiciliul mamei.
Potrivit dispozițiilor art. 529 alin.(1) Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoile celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
În baza art. 402 și art. 499 aliniat 1 Cod civil va obliga pe tatăl minorului să îi plătească mamei minorului, pe seama minorului, o pensie de întreținere în sumă de 100 lei lunar, începând cu data pronunțării sentinței, și până la majoratul minorului sau noi dispoziții.
Tatăl minorului îl va vizita oricând pe minor.
Constatând faptul că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, instanța urmează a nu le acorda în temeiul dispozițiilor art. 451 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată a petenților B. D.-P., domiciliat în Moroda nr. 465, județ A., CNP_, și B. F.-A., cu domiciliul în Covăsînț nr. 218, județ A., CNP_, cu obiect divorț cu minori prin acord.
Desface, prin comun acord, căsătoria încheiată în data de 21 iunie 2008 la Primăria comunei Covăsânț, înregistrată în actul de căsătorie nr. 7/2008.
F. soție își va relua numele avut anterior căsătoriei, respectiv acela de ,,J. ”.
Autoritatea părintească asupra minorului B. R.-Adelin, născut la data de 26 octombrie 2008 în municipiul A., va fi exercitată de către mamă.
Stabilește domiciliul minorului B. R.-Adelin, născut la data de 26 octombrie 2008 în municipiul A., la domiciliul mamei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
În caz de exercitare a căii de atac, apelul se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. D. M. C.
Red./tehnored.
ID/MC
6 exemplare/4 comunicări/ 14 decembrie 2015
Prezenta sentință se va comunica:
Petenților B. D.-P., domiciliat în Moroda nr. 465, județ A.,
B. F.-A., cu domiciliul în Covăsînț nr. 218, județ A..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 514/2015.... | Curatelă. Încheierea nr. 563/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
