Plângere contravenţională. Sentința nr. 111/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 1423/250/2014
ROMÂNIA Operator 2799
JUDECĂTORIA L.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 111
Ședința publică din 19 februarie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la judecarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe contravenientul S. I. în contradictoriu cu intimatul S.N.T.F.C. „C. Călători” S.A Sucursala de Transport Feroviar de Călători Timișoara.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care instanța își verifică competența, se pronunță asupra cererilor de probațiune pe care le implică înscrisurile aferente cereri introductive și întâmpinării, precum și asupra duratei estimative a procesului.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și rămâne în pronunțare pe excepția de tardivitate a depunerii plângeri de către petent.
JUDECATA:
Constată că, la data de 24 octombrie 2014, depusă la sediul intimatului, înregistrată sub nr. 3/2028/24.10.2014, pentru contravenient S. I., a formulat plângere contravențională sora sa, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.10.2013. Prin aceasta, s-a solicitat anularea procesului verbal contestat.
În motivarea cererii, s-a argumentat că, în procesul verbal contravenientul a fost consemnat cu numele de S. I. deși, se numește S. I., iar, în perioada încheierii procesului verbal de contravenție, acesta avea probleme de sănătate, după cum rezultă din biletul de externare nr. 3301/2013, fiind internat în perioada 06.10._13. A mai argumentat că este o persoană fără discernământ, iar la momentul constatării contravenției acesta nu știa unde se deplasează. A mai solicitat să se procedeze la anularea debitului creat de intimat conform renotificării nr. 1389/08.10.2014.
În probațiune, atașat cererii, s-au depus depus următoarele înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.10.2013, confirmare de primire, notificare, renotificare, bilet ieșire din spital, bilet de externare și scrisoare medicală.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În motivare, intimatul a argumentat că, la data de 04.10.2013, petentul a fost depistat călătorind cu trenul nr. 1620 pe relația A. - D. la clasa a II-a fără legitimație de călătorie, faptă ce constituie contravenție, conform art. 2 pct. 7 din HG nr. 203/1994.
În probațiune, intimatul a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.10.2013, confirmare de primire, notificare, renotificare, bilet ieșire din spital și bilet de externare.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.10.2013, confirmare de primire, notificare, renotificare, bilet ieșire din spital, bilet de externare și scrisoare medicală.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.10.2013, confirmare de primire, notificare, renotificare, bilet ieșire din spital, bilet de externare și scrisoare medicală, instanța reține în fapt următoarele:
Contravenientul a fost amendat contravențional cu suma de 250 Ron, cu aplicarea tarifului de taxare de 63 lei și tarif de identificare de 0,80 lei, cu despăgubiri civile totale de 50 lei conform art. 2 din HG nr. 203/1994 prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 04.10.2013.
S-a reținut în acesta că, la data de 04.10.2013 în jurul orei 05:30, contravenientul a călătorit cu trenul de călători nr. 1620 pe relația A. - D. la clasa a II-a fără legitimație de călătorie, faptă ce constituie contravenție, conform art. 2 pct. 7 din HG nr. 203/1994.
Pe fond, în plângere, nu s-a contestat constatarea agentului constatator că ar fi călătorit fără legitimație. Se reține astfel dovedită fapta contravențională imputată contravenientului.
Examinând documentația care compune dosarul, se constată că procesul verbal nu a fost comunicat contravenientului deoarece comunicările au fost returnate cu mențiunea că se aprobă înapoierea, nefiind posibilă comunicarea. În aceste condiții, conform art. 27 din OG nr. 2/2001, intimata ar fi trebuit să procedeze la comunicarea procesului verbal prin procedura afișării; ,,Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
În aceste condiții, cum procesul verbal este încheiat la dat de 4 octombrie 2013 iar notificarea ajunsă la adresa contravenientului este datată la 14.10.2014, este incident art. 14 din OG nr. 2/2001; ,, Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
(2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale”.
În consecință, în aplicarea dispozițiilor art. 14 din OG nr. 2/2001, raportat la art. 137 alineat 1 și urm. Cod procedură civilă, va constata prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.10.2013 în cauza având ca părți contravenientul S. I., domiciliat în B., ., ., CNP -_ și pe intimatul S.N.T.F.C. „C. Călători” S.A Sucursala de Transport Feroviar de Călători Timișoara, cu sediul în Timișoara, ., jud. T., cu obiect plângere contravențională.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art.451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.10.2013, confirmare de primire, notificare, renotificare, bilet ieșire din spital, bilet de externare și scrisoare medicală.
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 04.10.2013, în cauza având ca părți contravenientul S. I., domiciliat în B., ., .. 7, jud. B., CNP -_ și pe intimatul S.N.T.F.C. „C. Călători” S.A Sucursala de Transport Feroviar de Călători Timișoara, cu sediul în Timișoara, ., jud. T., cu obiect plângere contravențională.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored.EP/LR
4 ex./ 23 februarie 2015
Se comunica:
PETENT |
1. S. I. - B., ., .. 7, J. B. |
INTIMAT |
2. S. C. CĂLĂTORI SA- STFC TIMIȘOARA - TIMIȘOARA, ., J. T. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 129/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 61/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
