Plângere contravenţională. Sentința nr. 128/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 128/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 13145/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 128
Ședința publică din 26 februarie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul D. L. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, instanța se pronunță asupra competenței instanței, soluționează cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, precum și durata estimativă a procesului.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că la data de 25 iulie 2014, a fost înregistrată la Judecătoria A., plângerea contravențională a petentului D. L. formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei L. prin sentința civilă nr. 5104/03.11.2014. Prin aceasta, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.07.2014, exonerarea de la plata amenzii și înlăturarea punctelor de penalizare.
În motivare, petentul a argumentat că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde adevărului, deoarece nu a circulat cu viteza menționată în procesul verbal atacat. A mai argumentat că, pentru a fi sancționată o faptă contravențională, se impun a fi îndeplinite două tipuri de cerințe intrinseci, constând în încălcarea cu vinovăție a unei norme de drept, dar și extrinseci constând în constatarea corespunzătoare a faptei respective de o persoană abilitată în acest sens - agentul constatator. A solicitat să se constate că mențiunile procesului verbal de contravenție nu sunt susținute de un probatoriu aferent, cu privire la existența faptei contravenționale, săvârșirea faptei de către petent și vinovăția acestuia în comiterea contravenției.
În drept, petentul a invocat prevederile OG nr. 2/2001.
În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.07.2014.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, în considerarea situației că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar.
În probațiune, intimatul a depus planșe fotografice și buletin de verificare metrologică.
Prin concluzii scrise, petentul a argumentat că din planșele fotografice depuse de intimat, nu rezultă că ar fi posesorul acelui autoturism fără număr de înmatriculare și că în nici una din cele patru planșe fotografice nu se poate observa numărul de înmatriculare al autovehiculului, astfel că nu se poate reține în sarcina sa săvârșirea contravenției.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.07.2014, planșe fotografice și buletin de verificare metrologică.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.07.2014, planșe fotografice și buletin de verificare metrologică, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendat cu suma de 540 Ron, conform art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 14.07.2014.
S-a reținut în acesta că la data de 14.07.2014, orele 09:08, petentul a condus pe DN 7 în localitatea Păuliș, autoturismul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 90 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 40 Km/h.
Procesul verbal de contravenție conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului verbal cu mențiunea că nu are obiecțiuni. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă, confirmată de înregistrare video depusă la dosar, transpusă pe suport hârtie.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport hârtie, se poate stabili că, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost înregistrat circulând cu viteza de 90 km/h pe acel sector de drum din interiorul localității Păuliș, unde viteza maximă admisă era de 50 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 40 km/oră. Din verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în localitatea Păuliș, autovehiculul identificat mai sus.
Ca atare, acesta este autorul contravenției constatată și sancționată prin procesul verbal atacat.
Procesul verbal conține datele esențiale, în lipsa cărora acesta este afectat de nulitate, inclusiv cele ce permit identificarea mijlocului tehnic folosit pentru constatarea contravenției, fiind menționat numărul de circulație al autospecialei pe care este montat,_ . Acesta, coroborat cu buletinul de verificare metrologică, atestă că s-a folosit în mod legal cinemometrul atestat, pentru care nu sunt identificate erori în funcționare. Astfel, prezumția de nevinovăție, la care face referire petentul cu trimitere la cauza A. contra României din practica CEDO, a fost înlăturată, vinovăția petentului rezultând din proba prelevată prin înregistrarea și constatarea faptei sale cu ajutorul mijlocului tehnic prevăzut de lege, cinemometrul.
În cursul procedurilor derulate, petentului i-au fost respectate toate drepturile și garanțiile procedurale implicate de aceste proceduri și nu s-a identificat nici un abuz în materie. Numărul autoturismului său este vizibil în ultima fotografie din planșa conținând transpunerea pe suport hârtie a înregistrării. Fotografiile, cum o denotă datele marginale ale acestora, sunt în succesiune și fac parte din aceeași înregistrare.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul verbal este legal, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. L., domiciliat în B., . F, ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.07.2014, inclusiv cererile de exonerare a plății amenzii și a punctelor penalizatoare.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art.451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.07.2014, planșe fotografice și buletin de verificare metrologică.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. L., domiciliat în B., . F, ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 14.07.2014, inclusiv cererile de exonerare a plății amenzii și a punctelor penalizatoare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT | ||||
1. D. L. - B., ., ., Cod postal_, J. B. | ||||
INTIMAT | ||||
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. - A., .-19, Cod postal_, J. A. | ||||
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 61/2015. Judecătoria LIPOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 83/2015.... → |
|---|
