Plângere contravenţională. Sentința nr. 83/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 83/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1424/250/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 83
Ședința publică din 12 februarie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul P. N. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C..
La apelul nominal se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care, instanța își verifică competența.
Se pun în discuție cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării.
Petentul solicită admiterea cererilor de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive. Precizează că a înstrăinat autoturismul unei persoane din C..
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată etapa de cercetare a procesului și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
JUDECATA:
Constată că, la data de 05 noiembrie 2014, petentul P. N., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 13.10.2014. Prin aceasta, petentul a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și implicit a înștiințării de plată și exonerarea de la plata amenzii contravenționale. Fără cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a argumentat că, prin procesul verbal contestat, a fost sancționat contravențional conform art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, deoarece ar fi circulat la data de 20.07.2014, ora 16:24, pe DN 7 km 411+865 Sacamaș, jud. Hunedoara, cu autoturismul marca BMW având numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă. A mai argumentat că nu mai deține în proprietate autoturismul marca BMW din data de 30.03.2012, fiind înstrăinat prin contract de vânzare - cumpărare lui A. E. cu care s-a înțeles să se deplaseze la Registrul Auto Român din A., pentru a radia autoturismul de pe numele petentului și a fi înscris pe numele A. E.. Petentul a precizat că a încercat să ia legătura cu A. E., dar mereu a fost refuzat, spunându-i că a vândut autoturismul unei alte persoane, fără să-i comunice numele și adresa acestuia. A argumentat că a radiat autoturismul din evidențele fiscale ale Primăriei L., astfel că nu mai datorează bugetului local impozit pentru autoturismul respectiv.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. OUG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.
În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 13.10.2014, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală și contractul de vânzare - cumpărare.
Prin plângerea precizată, petentul a solicitat, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Intimata, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informativ de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Roviniete. A precizat că, din prevederile art. 7 și art. 1 alin. 1 lit. b din OG nr. 15/2002, rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare.
În probațiune, intimata a depus copia certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
În baza art. 254 alin. 2, pct. 1 Cod procedură civilă, va respinge cererea de probațiune testimonială formulată de petent constând din încuviințarea audierii martorului A. E., domiciliat în C., .. 46, jud. C., deoarece rezultă din documentele depuse în probațiune situația pentru care se solicită audierea acestui martor, respectiv că petentul a vândut acestuia autoturismul marca BMW având numărul de înmatriculare_ .
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 13.10.2014, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală, contractul de vânzare - cumpărare, copia certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv: copia procesului verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 13.10.2014, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală, contractul de vânzare - cumpărare, copia certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 13.10.2014, locul DN7 Km 411+865 m, autovehiculul marca BMW având numărul de înmatriculare_, al cărui proprietar, conform documentelor, este petentul a fost surprins circulând, la data de 20.07.2014, ora 18:24, pe DN 7 din raza localității Săcămuș, jud. Hunedoara. După verificarea în baza de date, s-a reținut în sarcina petentului că la data de 20.07.2014, ora 18:24, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând acestuia a circulat pe DN7 Km 411+865 m fără a deține rovinieta valabilă, proba făcându-se cu foto:_-_. A fost sancționat contravențional petentul cu suma de 250 lei conform art. 8 alin. 2 din OUG. 15/2002.
Apărările petentului că a vândut autovehiculul unei alte persoane, chiar dacă sunt întemeiate pe depunerea la dosar a contractului de vânzare-cumpărare pentru autovehicul folosit, formular tipizat care nu este însă completat la rubricile aferente certificatului de radiere, fără a avea, în consecință ștampila organului emitent, nu pot fi reținute. Nu s-a făcut dovada în lipsei ștampilei antemenționate a radierii autovehiculului din circulație avându-l ca proprietar din acest punct de vedere, utilizator și titular al dreptului de a circula cu acesta pe petent. Nu s-a făcut dovada că nu petentul circula cu autovehiculul respectiv, ci cumpărătorul care figurează în contractul de vânzare - cumpărare antemenționat. În lipsa dovezii radierii, a deschiderii unui eventual proces în acest scop dacă cumpărătorul nu își dă concursul la înmatricularea autovehiculului după ce se obține radierea pe numele acestuia din urmă, în raport cu autoritățile publice care efectuează controlul în materie, petentul este cel care poartă răspunderea pentru efectuarea formalităților necesare sau încălcarea normelor legale în materie cât timp autovehiculul circulă pe drumurile publice.
Petentul nu a făcut dovada că s-a achitat suma aferentă taxei de rovinietă și nu a combătut mențiunea din procesul verbal că nu exista documentul de plată valabil la bordul autovehiculului în momentul controlului. Dacă aceasta nu îi incumba lui, petentul are posibilitatea, pe calea unei acțiuni în regres, să solicite despăgubiri egale cu amenda aplicată și taxa de rovinietă de la cel care utilizează în fapt autovehiculul.
Față de această stare de fapt, de dispozițiile legale antemenționate și în baza art. 34 din O.G. nr.2/2001, art.711, 719 alin.1 Cod procedură civilă va respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. N., domiciliat în localitatea L., .. 4, ., CNP -_ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C., cu sediul în București, .. 401 A, Sector. 6, cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 13.10.2014, inclusiv cererea de exonerare de la plata amenzii și de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța în baza art. 451 Cod procedură civilă, nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; copia procesului verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 13.10.2014, copia actului de identitate, certificat de atestare fiscală, contractul de vânzare - cumpărare, copia certificat calificat, autorizația de control a agentului constatator și planșe fotografice.
Respinge cererea de probațiune testimonială formulată de petent constând din încuviințarea audierii martorului A. E..
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. N., domiciliat în localitatea L., .. 4, ., CNP -_ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C., cu sediul în București, .. 401 A, Sector. 6, cu obiect anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._ încheiat la data de 13.10.2014, inclusiv cererea de exonerare de la plata amenzii și de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT: |
1. P. N. - L., .. 4, ., . |
INTIMAT: |
2. C. SA-C. - ., .. 401 A |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 128/2015.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 124/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
