Plângere contravenţională. Sentința nr. 390/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 390/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 19537/55/2014
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 390
Ședința publică din 04 iunie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul G. M. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
Fără citarea părților.
Procedura completă.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care instanța își verifică competența, soluționează cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, după care procedează la vizionarea CD – ului conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, la data de 18 noiembrie 2014, a fost înregistrată la Judecătoria A., plângerea contravențională a petentului G. M. formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei L. prin sentința civilă nr. 1614/31.03.2015. Prin plângerea formulată, petentul a solicitat anularea procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 08.11.2014 și anularea măsurii de sancționare dispusă prin acesta.
În motivare, petentul a argumentat că, motivul pentru care contestă procesul – verbal contravențional este nedescrierea exactă a locului săvârșirii faptei contravenționale, respectiv a localității și a kilometrului, pentru a se stabili zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, respectiv sfârșitul acesteia. De asemenea, petentul a mai precizat că la trecerea prin localitatea Păuliș, pe DN 7, se deplasau simultan mai multe autovehicule, iar viteza menționată în procesul – verbal atacat, nu corespunde vitezei de deplasare indicată de aparatura de bord a autoturismului petentului. A argumentat că, la data de 08.11.2014, în timp ce conducea autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare_, a fost oprit de un echipaj de poliție, pe motiv că a depășit viteza legală în localitate cu 40 km/h peste limita de viteză admisă, depășind un autoturism în raza de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”. P. a precizat că s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu dea a avertismentului.
În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
În probațiune, petentul a depus procesul - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 08.11.2014, copia actului de identitate.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, în considerarea situației că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul - verbal contravențional fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul - verbal contravențional atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar.
În probațiune, intimatul a depus CD – ul conținând înregistrarea faptei contravenționale și buletinul de verificare metrologică.
Verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 raportat la art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul dispozițiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviința ca probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; procesul - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 08.11.2014, copia actului de identitate, CD – ul conținând înregistrarea faptei contravenționale și buletinul de verificare metrologică.
Potrivit dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv; procesul - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 08.11.2014, copia actului de identitate, CD – ul conținând înregistrarea faptei contravenționale și buletinul de verificare metrologică, instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost amendată cu suma de 900 lei conform art. 120 și 121 alin. 1 din HG 1391/2006 prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit la data de 08.11.2014. De asemenea, s-a dispus suspendare dreptului de conduce pe o perioadă de 30 zile.
S-a reținut în acesta că la data de 08.11.2014, orele 18:21, petentul a condus pe DN 7 Păuliș, jud. A., autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare_, cu viteza de 110 Km/h, depășind viteza legală pe acel sector de drum cu 40 Km/h, efectuând o depășire neregulamentară, încălcând marcajul longitudinal continuu, în raza de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”.
Procesul - verbal contravențional conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului verbal cu mențiunea că nu are obiecțiuni. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă, confirmată de înregistrare video depusă la dosar, transpusă pe suport CD.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului - verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport hârtie, se poate stabili că, autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare_ a fost înregistrat circulând cu viteza de 110 km/h pe drumul din interiorul localității Păuliș, unde viteza maximă admisă era de 70 km/oră, depășind astfel viteza legală permisă pe acel sector de drum cu 40 km/oră și a efectuat o manevră de depășire a unui alt autovehicul în zona de acțiune a indicatorului ,,depășirea interzisă”. D. verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în localitatea Păuliș, autovehiculul identificat mai sus.
Ca atare, acesta este autorul contravențiilor constatate și sancționate prin procesul - verbal contravențional atacat.
Procesul - verbal conține datele esențiale, în lipsa cărora acesta este afectat de nulitate, inclusiv cele ce permit identificarea mijlocului tehnic folosit pentru constatarea contravenției, fiind menționat numărul de înmatriculare în circulație al autospecialei pe care este montat,_ și numărul casetei aferente înregistrării, A 145. Acestea, coroborate cu buletinul de verificare metrologică, atestă că s-a folosit în mod legal cinemometrul verificat metrologic, pentru care nu sunt identificate erori în funcționare.
Afirmațiile petentului din care se deduce că nu a condus cu viteza respectivă în localitate, nu este fondată. Din înregistrarea tehnică transpusă pe suport hârtie aferentă înregistrării efectuată cu cinemometrul, se poate stabili că, autoturismul marca Ford, cu numărul de înmatriculare_ a fost înregistrat circulând cu viteza de 110 km/h pe drumul public din interiorul localității Păuliș, unde viteza maximă admisă era de 70 km/oră și a efectuat manevra de depășire nepermisă. Sectorul de drum a putut fi identificat ca fiind situat în interiorul localității fiind vizibil motelul din localitatea Păuliș situat într-o zonă unde limita maximă de viteză este de 70 km/oră. Acest imobil poate furniza informațiile necesare pentru localizarea poziționării pe DN 7 a autospecialei pe care era montat aparatul radar.
Apărarea petentului că, în mod nelegal, echipajul de poliție din cadrul intimatului care a procedat la oprirea sa pentru control, se afla într-un autoturism neinscripționat cu însemnele specifice autoturismului de poliție, nu numai că nu a fost dovedită, ci nu are relevanță în ce privește constatarea contravenției. Încălcare acestei norme legale nu atrage nulitatea absolută a procesului – verbal atacat iar petentul nu a dovedit și invocat vreo vătămare aflată în legătură de cauzalitate cu această încălcare spre a fi incidentă nulitatea relativă, care este condiționată de existența unei atare vătămări – art. 174 – 175 Cod procedură civilă și celelalte norme legale ce instituie sediul materiei pentru sancțiunea nulității. Contravenția fiind constatată prin folosirea în mod legal a cinemometrului de către agentul constatator, care are calitatea de polițist, nu poate fi identificat nici un viciu de nelegalitate care să atragă nulitatea actului atacat.
În cursul procedurilor derulate, petentului i-au fost respectate toate drepturile și garanțiile procedurale implicate de aceste proceduri și nu s-a identificat nici un abuz în materie. În consecință, apărările și obiecțiunile sale nu sunt întemeiate.
Astfel, prezumția de nevinovăție, la care face referire hotărârea pronunțată în cauza A. contra României din practica CEDO, a fost înlăturată, vinovăția petentului rezultând din proba prelevată prin înregistrarea și constatarea faptei sale cu ajutorul mijlocului tehnic prevăzut de lege, cinemometrul.
Cererea petentului de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment este neîntemeiată. Regulile de circulație sunt imperative iar limitele de viteză sunt stabilite în considerarea condițiilor de drum și pe baza experienței unor specialiști în materie, în așa fel încât să se poată evita în timp util pericolul unor accidente prin posibilitatea opririi autovehiculelor în condiții de siguranță la apariția unor eventuale împrejurări care impun aceasta circumstanță personală constând din eventualitatea pierderii locului de muncă, nu diminuează pericolul social al faptei. Orice profesie trebuie exercitată cu respectarea normelor legale, pe care fiecare persoană trebuie să le respecte indiferent de situație. În localitate, 40 km/oră peste viteza legală reprezintă o depășire a acesteia substanțială, fapta contravențională fiind una cu pericol social concret ridicat. Nu se justifică, astfel cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment, nefiind îndeplinite cerințele legale impuse prin art. 5 alin. 2 lit. a și art. 7 din OG nr. 2/2001, în special cea a pericolului social redus al faptei contravenționale.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul - verbal este legal, se va respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. M., domiciliat în București, .. 18, ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 08.11.2014, inclusiv cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, respectiv; procesul - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 08.11.2014, copia actului de identitate, CD – ul conținând înregistrarea faptei contravenționale și buletinul de verificare metrologică.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul G. M., domiciliat în București, .. 18, ., ., CNP -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea procesului - verbal contravențional . nr._ întocmit la data de 08.11.2014, inclusiv cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 04 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. G. M. - sector 3, București, ., nr. 18, ., ._ |
INTIMAT |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. - A., .-19, Cod postal_, J. A. |
| ← Pretenţii. Sentința nr. 399/2015. Judecătoria LIPOVA | Validare poprire. Sentința nr. 432/2015. Judecătoria LIPOVA → |
|---|
