Validare poprire. Sentința nr. 432/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 432/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 563/250/2015
Acesta nu ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 432
Ședința publică din 11 iunie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea cererii de menținere poprire în cauza având ca părți pe creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., pe debitoarea .. B. și pe terțul poprit P. L..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cererii.
JUDECATA:
Constată că, prin cererea înregistrată la 23 aprilie 2015 la această instanță, creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. în contradictoriu cu debitoarea .. B. și terțul poprit P. L., a solicitat menținerea validări popririi înființată de creditoare asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitoarei, până la concurența sumei de 7.316 lei.
În motivare, creditoarea a argumentat că, în baza titlurilor executorii emise de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – A.P.D.R.P., respectiv procesul – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 6943/27.02.2014 și situația obligațiilor principale, a obligațiilor accesorii la data de 21.05.2014, nr. I, II și III, a comunicat Administrației Județene a Finanțelor Publice A. – Serviciul Fiscal Orășenesc L. Ineu cu adresa nr._ din data de 26.05.2014, pentru luarea în debit a sumei de 626.691 lei, reprezentând valoarea fondurilor comunitare utilizate necorespunzător datorate de .. B.. Creditoarea a emis somația nr._/05.06.2014, titlul executoriu nr._/05.06.2014 și înființarea de poprire nr._/05.06.2014, întocmind și comunicând terțului poprit o adresă de înființare a popririi. La data de 06.11.2014 s-a emis adresa de înființare a popririi la terț nr._ asupra sumelor datorate debitorului de P. L., adresa fiind comunicată prin poștă la data de 11.11.2014, potrivit confirmării de primire. A mai argumentat că P. L. datorează debitoarei .. suma de 7.316 lei, conform facturilor, a balanței de verificare a lunii septembrie 2014 și Jurnal Primar L., în perioadă 01.01.2010 – 31.08.2014. A precizat că debitul înscris în factură nu a fost achitat.
În drept, a invocat art. 149 și art. 150 din OG nr. 92/2003 Cod procedură fiscală.
În probațiune, contestatoare a depus următoarele înscrisuri; balanță de verificare a lunii septembrie 2014, situația clienților neîncasați, registru parteneri 4111 clienți, confirmare de primire, adresă de înființare a popririi, facturi.
Debitoarea și terțul poprit, nu au depus întâmpinare, alte cereri sau apărări în scris.
Din probele administrate în cauză, respectiv; balanță de verificare a lunii septembrie 2014, situația clienților neîncasați, registru parteneri 4111 clienți, confirmare de primire, adresă de înființare a popririi, facturi, instanța reține că în baza titlurilor executorii emise de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – A.P.D.R.P., respectiv procesul – verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 6943/27.02.2014 și situația obligațiilor principale, a obligațiilor accesorii la data de 21.05.2014, nr. I, II și III, adresa nr._ din data de 26.05.2014, pentru luarea în debit a sumei de 626.691 lei, reprezentând valoarea fondurilor comunitare utilizate necorespunzător datorate de .. B., somația nr._/05.06.2014, titlul executoriu nr._/05.06.2014 și adresa de înființare a popririi nr._/05.06.2014, instanța reține că, între părți există următoarele raporturi juridice:
Pentru soluționarea excepției de prescripție invocată de terțul poprit, se constată că, la data de 06.11.2014, reclamanta a comunicat Primăriei L. adresa de înființare a popririi nr._ asupra sumelor care susținea aceasta că sunt datorate debitoarei .. de către P. L.. Corespunde adevărului că adresa respectivă a fost comunicată prin poștă la data de 11.11.2014, potrivit confirmării de primire. Susținerea că P. L. datorează debitoarei .. suma de 7.316 lei, conform facturilor, a balanței de verificare a lunii septembrie 2014 și Jurnal Primar L., pentru perioada 01.01._14 nu poate fi reținută conform următoarelor considerente:
Chiar dacă facturile de care se prevalează reclamanta sunt emise în considerarea calității de debitor a Primăriei orașului L., această entitate nu are nici personalitate juridică și nici patrimoniu propriu ca ei să îi fie opusă vreo obligație. Astfel, art. 77 din Legea nr. 215/2001 are următorul conținut; ,,Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale”. Din conținutul textului, rezultă, fără îndoială, că această structură funcțională este dotată de legiuitor cu competență limitată, atribuțiile care o compun având natură executivă, cantonate în sfera executării hotărârilor consiliului local și a dispozițiilor primarului, dar și a rezolvării problemelor curente, de rutină, ale membrilor colectivităților locale și că în nici un caz ea nu are personalitate juridică, cu consecința că nu are patrimoniul necesar din care să îi fie poprite sume de bani. Singura persoană juridică cu patrimoniu de la care putea fi pretinsă realizarea creanței pe calea popririi este persoana juridică stabilită în condițiile Legii nr. 215/2001, Orașul L.. În plus, debitul înscris în factură nici măcar nu corespunde cu cel menționat în adresa de poprire, suma de 626.691 lei. În aceste condiții, nu se poate reține că reclamanta a demarat în termenul legal de prescripție procedura de executare silită pentru suma de bani care susține că o are debitoarea de primit în calitate de creditoare de la P. L.. Creanța respectivă este atestată de facturile emise la data de 29.12.2011, valoarea lor însumată corespunde însă doar cu suma de 7.316 lei, sumă care se poate reține că a fost pretinsă abia la depunerea cererii adresată instanței, doar la data de 23.04.2015, cu rezerva specificată că ar fi trebuit obținut un titlu executoriu împotriva adevăratului debitor și terț poprit, Orașul L.. Or, este evident că intervalul de timp dintre cele două date menționate depășește termenul general de prescripție de 3 ani. În consecință, în baza art. 248 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția și va constata că este prescris dreptul la acțiune pentru realizarea creanței de 7.316 lei pretinsă de reclamantă a exista în raport cu terțul poprit P. L..
În consecință, în baza art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge cererea de menținere a validării popririi formulată de creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul A., . - 79, jud. A., cod fiscal_ în contradictoriu cu debitoarea .., cu sediul în B., nr. 827, jud. A., C.U.I_, JO_ și terțul poprit P. L., cu sediul în orașul L., .. A..
Constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția invocată de terțul poprit specificat de reclamanta - creditoare Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul A., . – 79, jud. A., cod fiscal_ cu denumirea ,,P. L.” și constată că este prescris dreptul la acțiune pentru realizarea creanței de 7.316 lei pretinsă de reclamantă a exista în raport cu această entitate, respectiv P. L..
Respinge cererea de menținere a popririi formulată de creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul A., . – 79, jud. A., cod fiscal_ în contradictoriu cu debitoarea .., cu sediul în B., nr. 827, jud. A., C.U.I_, JO_ și terțul poprit P. L., cu sediul în orașul L., .. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
În baza art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
5 ex./3 .
Se va comunica:
CREDITOR |
1. DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TIMIȘOARA- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. - A., .-79, J. A. |
DEBITOR |
2. P. SRL B. - B., nr. 827, J. A. |
TERȚ POPRIT |
3. P. L. - L.,, J. A. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 390/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 348/2015. Judecătoria... → |
|---|
