Plângere contravenţională. Sentința nr. 813/2015. Judecătoria LIPOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 813/2015 pronunțată de Judecătoria LIPOVA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 813/2015
Acesta nu
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L. Operator de date cu caracter personal 2799
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 813
Ședința publică din 10 decembrie 2015
Președinte: E. P.
Grefier: L. R.
Se procedează la soluționarea plângerii contravenționale în cauza având ca părți pe petentul D. M. - D. și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A..
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul de ședință efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care instanța își verifică competența. Soluționează cererile de probațiune pe care le implică CD – ul și înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării.
Instanța procedează la vizionarea CD- ului conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară încheiată etapa de cercetare a procesului și procedează la soluționarea cauzei.
JUDECATA:
Constată că, la data de 16 iunie 2014, a fost înregistrată la Judecătoria A., plângerea contravențională a petentului D. M. - D. formulată în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A., împotriva Procesului - verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 10.06.2015, pentru care s-a declinat competența în favoarea Judecătoriei L. prin Sentința civilă nr. 4908/03.09.2015. Prin aceasta, petentul a solicitat anularea procesului - verbal contravențional contestat și a sancțiunilor dispuse prin acesta.
În motivare, petentul a argumentat că, la data de 10 iunie 2015, se deplasa dinspre A. spre A., pe DN 7, cu autoturismul marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare_, la ieșirea din localitatea Odvoș. Petentul a precizat că a fost oprit de un echipaj de poliție pe motiv că a efectuat o manevră de depășire pe linie continuă. Petentul a mai argumentat că a început depășirea pe linie discontinuă și a finalizat-o la limita acesteia, neștiind că urmează linie continuă din cauza presemnalizării trecerii de pietoni. A mai precizat că conducătorul auto pe care l-a depășit a accelerat când a început să îl depășească, îngreunându-i petentului depășirea. Petentul a argumentat că nu a fost oprit la locul faptei, ci la 3 – 4 km mai jos de zona unde se susține în procesul – verbal contestat că s-a săvârșit fapta contravențională.
În drept, petentul a invocat art. 194 și următoarele Cod procedură civilă, art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În probațiune, petentul a depus în copie: Procesul – verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 10.06.2015.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată, în considerarea situației că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul - verbal contravențional fiind atât temeinic cât și legal întocmit, nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului. A specificat că petentul putea evita cu ușurință situația creată, dacă ar fi dat dovadă de mai multă responsabilitate sau mai puțină nepăsare față de lege, culpa sa fiind integrală în producerea incidentului. A mai argumentat că situația de fapt descrisă în procesul - verbal contravențional atacat este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, iar constatările sunt dublate de înregistrarea cu aparatul radar.
Pentru probațiune, intimatul a depus CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Verificându-și competența potrivit art. 131 raportat la art. 94 Cod procedură civilă și art. 32 din OG nr. 2/2001, instanța va constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Pentru soluționarea cererilor de probațiune formulate de către părți, se procedează astfel:
În temeiul art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 255 Cod procedură civilă va încuviința ca vizând probe necesare soluționării cauzei, cererile de probațiune pe care le implică CD - ul și înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, în copie: Procesul – verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 10.06.2015 și CD - ul conținând înregistrarea faptei contravenționale.
Potrivit art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanța va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluționare.
Analizând probele administrate în cauză, respectiv; CD - ul și înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, în copie: Procesul – verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 10.06.2015, instanța reține următorul raport juridic litigios:
Petentul a fost amendat cu suma de 390 RON - fapta contravențională fiind încadrată juridic prin art. conform art. 120 lit. h și i din OUG nr. 195/2002 - prin Procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, întocmit la data de 10.06.2015.
S-a reținut în acesta că la data de 10.06.2015, orele 17:42, petentul a condus pe DN 7 în localitatea Odvoș, autovehiculul marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare_, efectuând o manevră de depășire neregulamentară în raza de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, semnalizată și prin marcaj pe carosabil.
Procesul verbal de contravenție conține condițiile de fond și de formă prevăzute de art. 16 alineatele 1 și 7, art. 17 și art. 19 alineatele 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001 fiind semnat de către petent, care a fost prezent la întocmirea procesului - verbal cu mențiunea că nu are obiecțiuni. Probele aflate la dosar susțin temeinicia acestuia și confirmă starea de fapt descrisă.
Petentul a formulat obiecțiuni.
În cursul procedurilor derulate, petentului i-au fost respectate toate drepturile și garanțiile procedurale implicate de aceste proceduri și nu s-a identificat nici un abuz în materie.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal contravențional atacat, instanța reține că, din înregistrarea tehnică transpusă pe suport CD, se poate stabili că, autovehiculul marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare_, a executat o manevră de depășire neregulamentară a unui alt autovehicul în raza de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, așa cum a fost filmată cu aparatura radar, fiind vizibilă manevra de depășire pe porțiunea din sectorul de drum ale cărui benzi de circulație de sens contrar sunt separate prin marcaj longitudinal continuu. Din verificarea actelor autovehiculului, s-a stabilit că petentul a condus pe sectorul de pe DN 7 în localitatea Odvoș, autovehiculul identificat mai sus.
Ca atare, acesta este autorul contravenției constatată și sancționată prin procesul - verbal contravențional atacat. Contrar celor susținute de petent, că a efectuat și finalizat manevra de depășire a unui alt autovehicul pe un sector de drum ale cărui benzi de circulație de sens contrar sunt delimitate prin marcaj discontinuu, din vizionarea înregistrării se poate constata că petentul a efectuat această manevră pe un sector de drum public unde marcajul de delimitare a benzilor de sens contrar este constituit prin linie continuă. Nu este dovedită nici împrejurarea că, în timpul depășirii conducătorul auto al autovehiculului depășit ar fi mărit viteza de deplasare.
Din cele ce preced, rezultă că plângerea este neîntemeiată. Prezumția de nevinovăție a petentului a fost înlăturată potrivit celor ce preced cu referire la verificarea temeiniciei procesului - verbal, fiind dovedit faptul că petentul a comis în mod culpabil fapta contravențională reținută în sarcina sa.
În consecință, în temeiul art. 34 din OG 2/2001 constatând că procesul - verbal contravențional este legal, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. M. - D., domiciliat în Ocna M., ., jud. A., C.N.P. -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea Procesului - verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 10.06.2015.
Nefiind formulate cereri vizând cheltuielile de judecată cu consecința că nu se va face aplicarea art. 451 - 453 din codul de procedură civilă pentru stabilirea unor atare cheltuieli, instanța nu va acorda sume cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că Judecătoria L. este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Admite cererile de probațiune implicate de CD - ul și înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, respectiv; CD - ul și înscrisurile atașate cererii introductive și întâmpinării, în copie: Procesul – verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 10.06.2015.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul D. M. - D., domiciliat în Ocna M., ., ., C.N.P. -_, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului A., cu sediul în A., ., nr. 17 - 21, jud. A., cu obiect anularea Procesului - verbal contravențional . nr._, întocmit la data de 10.06.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
În temeiul art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria L..
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
E. P. L. R.
Red/tehnored
EP/LR
4 ex./2 .
Se va comunica cu:
PETENT |
1. D. M.-D. - OCNA M., ., ._, J. A. |
INTIMAT |
2. INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN A. - A., .-19, Cod postal_, J. A. |
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 501/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 595/2015. Judecătoria... → |
|---|
