Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 92/2016. Judecătoria MEDGIDIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 92/2016 pronunțată de Judecătoria MEDGIDIA la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 92/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Medgidia, ., județul C.;
cod poștal –_
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 92
Ședința Publică din 28.01.2016
Instanța constituită din :
Președinte – D. C.
Grefier –C. T.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditoarea E. E. S.A. cu sediul în București, .. 41-43 și cu sediul procesual ales la cabinet avocat T. F. din București, Calea Floreasca, nr. 39, . în contradictoriu cu debitoarea M. N. ESTIVAL S.R.L. cu sediul în Neptun, . C..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința din 21.01.2016, s-au consemnat în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.01.2016.
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei Judecătoriei Medgidia sub nr._, creditoarea S.C. E. E. S.A., a solicitat instanței în contradictoriu cu debitoarea S.C. M. N. Estival S.R.L., să pronunțe o hotărâre care să conțină somația de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de_,67 lei – reprezentând debit restant, compus din contravaloare energie electrică, penalități de întârziere și taxă debranșare, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, creditoarea arată că între părți s-au desfășurat relații comerciale în baza contractului de furnizare energie electrică i-a furnizat pârâtei energie electrică, iar pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor emise pentru energia consumată, nici penalitățile de întârziere calculate potrivit facturilor emise de reclamantă.
Mai arată că a somat debitoarea conform disp. art. 1014 C.proc.civilă, punându-i în vedere acesteia să achite debitul restant.
Consideră că are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă și că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1013 C.proc.civilă.
În drept, a invocat disp. art. 451, art. 1013, 1014 C.proc.civilă.
Creditoarea a anexat cererii de chemare în judecată înscrisuri, și a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la instanța și nu a solicitat administrarea de probe în apărare.
Din analiza materialului probator administrat la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
În baza contractului, creditoarea i-a furnizat pârâtei energie electrică, iar pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor emise pentru energia consumată, în cuantum total de_,61 lei.
Debitoarea nu a contestat debitul datorat creditoarei, pentru care au fost calculate penalități în cuantum de 552,14 lei. De asemenea, reclamanta a calculat costurile necesare debranșării debitoarei, acestea fiind în cuantum de 736,32 lei.
Debitoarea a fost somată de creditoare prin executor judecătoresc, pentru achitarea debitului restant conform disp. art. 1014 C.proc.civilă.
Conform disp. art. 1.013 alin. 1 C.proc.civilă – prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege. Art. 1018 alin. 3 C.proc.civilă arară că, în citație, se va preciza că debitorul este obligat să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, făcându-se mențiune că, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Premisa esențială a procedurii ordonanței de plată este, asumarea de către debitoare a obligațiilor de plată a unor sume de bani într-un mod care să producă consecințe juridice. În litigiile dintre profesioniști, pe lângă mijloacele de probă de drept comun, se pot folosi și mijloace de probă specifice, printre care acte autentice, acte sub semnătură privată, facturile acceptate, prin corespondență, prin telegramă, cu registrele părților.
Acceptarea, ca modalitate de obligare a părții care a primit prestația individualizată în factură, trebuie totuși să fie neechivocă și să rezulte din însăși factura care se vrea a fi considerată mijloc de probă.
Societatea creditoare a reușit să dovedească că sumele pretinse în cauză, sunt datorate de debitoare, înscrisurile emise de creditoare nefiind contestate în prezenta cauză de aceasta.
Potrivit disp. art. 1022 C.proc.civilă, dacă instanța, examinând probele cauzei, constată că pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite ordonanța de plată stabilind și termenul de plată.
Considerând certă, lichidă și exigibilă creanța pe care creditoarea o are împotriva debitoarei, prin raportare și la disp. art. 662 C.proc.civilă, instanța va admite în cererea creditoarei și va soma debitoarea să plătească creditoarei suma de_,67 lei – reprezentând debit restant.
Potrivit art. 1022 alin. 3 C.proc.civilă, termenul de plată, acesta nu poate fi mai mic de 10 zile și nu poate depăși nici 30 zile de la data comunicării ordonanței. Față de data scadenței facturilor invocate și a debitului restant, instanța va stabili ca termen de plată, perioada cea mai scurtă prev. de lege, și anume 10 zile.
Față de cheltuielile de judecată efectuate de creditoare, instanța constată că acestea au fost determinate de culpa procesuală a debitoarei care, cunoscând debitul restant, nu l-a achitat de bună voie determinând creditoarea să aleagă calea instanței. Cu atât mai mult cu cât debitoarea a fost găsită răspunzătoare contractual, deci a căzut în pretenții, instanța va dispune obligarea acesteia la suportarea cheltuielilor determinate de proces, respectiv la plata către reclamantă a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect ordonanță de plată, formulată de creditoarea E. E. S.A. cu sediul în București, .. 41-43 și cu sediul procesual ales la cabinet avocat T. F. din București, Calea Floreasca, nr. 39, . în contradictoriu cu debitoarea M. N. ESTIVAL S.R.L. cu sediul în Neptun, . C..
Obligă debitoarea ca, în termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii, să plătească creditoarei suma de_,67 lei – reprezentând debit restant.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei – reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare se va depune la Judecătoria Medgidia.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2016.
PREȘEDINTE,
D. ConstantinGrefier,
C. T.
Red.jud.C.D./09.02.2016
Lista.gr.C.T/10.02.2016/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 41/2016. Judecătoria MEDGIDIA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
