Pensie întreţinere. Sentința nr. 283/2016. Judecătoria MEDGIDIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 283/2016 pronunțată de Judecătoria MEDGIDIA la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 283/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Medgidia, ., județul C.;
cod poștal –_
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 283
Ședința Publică din 25.02.2016
Instanța constituită din :
Președinte – D. C.
Grefier –C. T.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect pensie de întreținere, formulată de reclamantul MÂNGÂȚĂ R. D., cu domiciliul în Medgidia, .. 8, județul C. în contradictoriu cu pârâtul MÂNGÂȚĂ V. cu domiciliul în Giurgeni, ., județul Ialomița.
Dosarul este strigat la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care se evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, procedând la verificarea din oficiu a competenței potrivit art. 131 Cod procedură civilă se constată competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere general potrivit art. 126 alin. 1 din Constituția României și din punct de vedere material potrivit art. 94 Cod Procedură Civilă și teritorial în baza art. 94 al.1 lit.a Cod Procedură Civilă.
Raportat la disp.art. 22 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție temeiul juridic și constată că sunt aplicabile dispozițiile noului cod civil și nu al Codului Familiei, respectiv art. 499 și 529 Cod civil.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamantul, având cuvântul, solicită a se încuviința proba cu înscrisuri.
În baza dispozițiilor art. 255 și art. 258 alin. 1 C.., încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile atașate la dosar, considerând că acestea sunt admisibile potrivit legii și concludente, fiind apte să conducă la soluționarea procesului.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și în baza art. 392 Cod Procedură Civilă declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reclamantul, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În baza art. 394 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._, reclamantul Mângâță R. D. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul Mângâță V., ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa, până la finalizarea studiilor.
În motivarea în fapt a cererii arată că este fiul major al pârâtului, și că se află în continuarea studiilor, fiind elevă în clasa a XII-a la Liceul Teoretic N. B. din mun. Medgidia, jud. C., iar în prezent nu realizează venituri.
În drept invocă art. 86, 94 C.familiei.
În probațiune a depus înscrisuri și a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, pârâtul, nu a depus întâmpinare, nu s-a prezentat la instanță și nu a solicitat administrarea de probe în apărare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din certificatul de naștere ..T. nr._ eliberat la data de 03.10.1997 de Primăria Medgidia, rezultă că reclamantul este fiul major pârâtului, dar și faptul că aceasta este în prezent major.
Din adeverința nr. 3885/2015 eliberată de Liceul Teoretic N. B. din mun. Medgidia, jud. C., rezultă că reclamanta este înscris în anul școlar 2015 – 2016 în clasa a XII-a, la cursuri de zi.
Din probele administrate în cauză, rezultă că reclamantul, deși este major, se află în continuarea studiilor și nu realizează venituri.
Conform prev. art. 499 alin. 1 din C.civil „(1) Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, „Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.”, iar alin.4 statuează că „În caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.”
De asemenea, potrivit art. 31 alin. 2 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale.
Or, situația specială în care se află reclamantul, aflat în plin proces de instrucție școlară impune existența unor resurse adecvate pentru desăvârșirea pregătirii sale profesionale.
Obligația legală de întreținere a părintelui față de copilul său major aflat în continuarea studiilor constă în îndatorirea impusă de lege părintelui de a asigura mijloacele necesare traiului, precum și pe cele necesare educării, învățăturii și pregătirii profesionale a copilului, pentru ca acesta să dobândească o pregătire profesională adecvată aptitudinilor sale.
În conformitate cu prevederile art. 529 alin. 1 C.civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti iar potrivit alin 2 al aceluiași articol, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Pensia de întreținere va fi stabilită în cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere conform art. 530 alin. 3 C.civil, ținând seama de pragul prevăzut imperativ de art. 529 alin. 2 C.civil.
Cu privire la data de la care se datorează pensia de întreținere, instanța va face aplicarea prev. art. 532 C.civil potrivit căruia „Pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată”.
În considerarea celor expuse mai sus, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată și va fi admisă.
În consecință, pârâtul va fi obligat la plata unei pensii lunare de întreținere către reclamant în cuantum de ¼ din venitul net și permanent realizat de pârât, cu începere de la data formulării acțiunii (03.11.2015) și până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect pensie de întreținere, formulată de reclamantul MÂNGÂȚĂ R. D., cu domiciliul în Medgidia, .. 8, județul C. în contradictoriu cu pârâtul MÂNGÂȚĂ V. cu domiciliul în Giurgeni, ., județul Ialomița.
Obligă pârâtul către reclamant la plata unei pensii de întreținere în cotă de 1/4 din venitul net și permanent realizat, începând cu data formulării acțiunii (03.11.2015) și până la terminarea studiilor, fără a se depăși vârsta de 26 de ani.
Executorie de drept conform art. 448 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civ..
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Medgidia.
Pronunțată în ședință publică, 25.02.2016.
PREȘEDINTE,
D. ConstantinGrefier,
C. T.
Red. jud. D.C./26.02.2016
Listat gref..C.T./01.03.2016/4ex
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 197/2016.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 284/2016. Judecătoria MEDGIDIA → |
|---|
