Pensie întreţinere. Sentința nr. 284/2016. Judecătoria MEDGIDIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 284/2016 pronunțată de Judecătoria MEDGIDIA la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 284/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Medgidia, ., județul C.;
cod poștal –_
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 284
Ședința Publică din 25.02.2016
Instanța constituită din :
Președinte – D. C.
Grefier –C. T.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect pensie de întreținere, formulată de reclamanta T. E., cu domiciliul în Satu Nou, ., județul C. în contradictoriu cu pârâtul T. I. cu domiciliul în Satu Nou, . C..
Dosarul este strigat la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare.
Efectuându-se a doua strigare a părților, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care se evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, procedând la verificarea din oficiu a competenței potrivit art. 131 Cod procedură civilă se constată competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere general potrivit art. 126 alin. 1 din Constituția României și din punct de vedere material potrivit art. 94 Cod Procedură Civilă și teritorial în baza art. 94 al.1 lia a Cod Procedură Civilă.
Se prezintă în instanță tatăl reclamantei T. P. legitimat cu CI . nr._ eliberat de Municipiul Medgidia care depune la dosar o procură de reprezentare.
În baza dispozițiilor art. 255 și art. 258 alin. 1 C.., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate la dosar, considerând că acestea sunt admisibile potrivit legii și concludente, fiind apte să conducă la soluționarea procesului.
În baza art. 394 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._, reclamanta T. E., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul T. I., ca, prin hotărâre judecătorească pârâtul să fie obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorilor T. Naomi L., T. I. A. și T. I., până la majoratul acestora.
În motivarea în fapt a cererii arată că minora este fiica pârâtului, și că prin sentința civilă nr. 968/2006 pârâtul a fost obligat la plata pensiei către minori, prin raportare la venitul minim pe economie din acel moment. Arată că în prezent venitul minim pe economie este majorat, astfel că solicită majorarea cuantumului pensiei.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În probațiune a depus înscrisuri și a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Legal citat, pârâtul, nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la instanță, nu a solicitat administrarea de probe în apărare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din certificatele de naștere depuse la dosar, eliberate de Primăria Medgidia, rezultă că minorii T. Naomi L. născută la data de 20.04.2006, T. I. A. născut la data de 16.09.2002 și T. I. născut la data de 19.04.2004, sunt copii pârâtului.
Conform prev. art. 499 alin. 1 din C.civil „(1) Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, „Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.”, iar alin. 4 statuează că „În caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.”
De asemenea, potrivit art. 31 alin. 2 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului, în special prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale.
Or, situația specială în care se află minorii, aflați în plin proces de instrucție școlară impune existența unor resurse adecvate pentru desăvârșirea pregătirii sale profesionale.
Obligația legală de întreținere a părintelui față de copilul său aflat în continuarea studiilor constă în îndatorirea impusă de lege părintelui de a asigura mijloacele necesare traiului, precum și pe cele necesare educării, învățăturii și pregătirii profesionale a copilului, pentru ca acesta să dobândească o pregătire profesională adecvată aptitudinilor sale.
În conformitate cu prevederile art. 529 alin. 1 C.civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti iar potrivit alin 2 al aceluiași articol, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Conform sentinței civile nr. 968/15.05.2006 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul civil nr. 1701/2005, pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere către reclamanta T. E., în favoarea minorilor T. Naomi L., T. I. A. și T. I., prin raportare la veniturile nete și permanente ale acestuia.
Pensia de întreținere va fi stabilită în cotă procentuală din venitul minim pe economie conform solicitării reclamantei, rap. la art. 530 alin. 3 C.civil, ținând seama de pragul prevăzut imperativ de art. 529 alin. 2 C.civil.
Cu privire la data de la care se datorează pensia de întreținere, instanța va face aplicarea prev. art. 532 C.civil potrivit căruia „Pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată”.
În considerarea celor expuse mai sus, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată și va fi admisă.
În consecință, pârâtul va fi obligat la plata unei pensii lunare de întreținere către reclamantă, în favoarea minorilor, în cuantum de ½ din venitul minim pe economie, câte 1/6 pentru fiecare minor, cu începere de la data formulării acțiunii (19.11.2015) până la majoratul acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect pensie de întreținere, formulată de reclamanta T. E., cu domiciliul în Satu Nou, ., județul C. în contradictoriu cu pârâtul T. I. cu domiciliul în Satu Nou, . C..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata unei pensii lunare de întreținere în cota de 1/2 din venitul minim pe economie, în favoarea minorilor T. Naomi L., născută la data de 20.04.2006, T. I. A. născut la data de 16.09.2002, T. I., născut la data de 19.04.2004, câte 1/6 pentru fiecare minor, începând cu data formulării acțiunii (19.11.2015) si până la majoratul acestora.
Executorie de drept conform art. 448 alin. 1 pct. 4 Cod proc. civ.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune Judecătoria Medgidia.
Pronunțată în ședință publică, 25.02.2016.
PREȘEDINTE,
D. ConstantinGrefier,
C. T.
Red. jud. D.C./26.02.2016
Listat gref. C.T./01.03.2016/4ex
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 283/2016. Judecătoria MEDGIDIA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 762/2015.... → |
|---|
