Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2016. Judecătoria MEDGIDIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2016 pronunțată de Judecătoria MEDGIDIA la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 14/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Medgidia, ., județul C.;
cod poștal –_
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 14
Ședința Publică din 14.01.2016
Instanța constituită din :
Președinte – D. C.
Grefier –C. T.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în Medgidia, ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR, cu sediul în sector 1, București, .. 38.
Dosarul este strigat la ordine
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare.
Efectuându-se a doua strigare a părților, la apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care se evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale invocate de intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Medgidia sub nr._, petenta S.C. V. P. S.R.L. a contestat procesul – verbal . nr._/12.01.2015, întocmit de intimatul I.S.C.T.R.
La termenul din 14.01.2016 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Medgidia în soluționarea cauzei, invocată de intimat prin întâmpinare.
Analizând conform disp. art. 248 alin. 1 C.proc.civilă, excepția necompetenței teritoriale, instanțe reține următoarele:
Conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civilă, necompetența instanței de judecată este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva unui proces – verbal de constatare și sancționare a contravenției se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, această dispoziție neputând fi înlăturată de părți, având caracter de ordine publică.
În cauză, în procesul – verbal atacat s-a indicat că fapta a fost săvârșită pe DN 2 km. 275+950 m, localitatea N. B., jud. Bacău, localitate ce se află în circumscripția Judecătoriei Bacău, potrivit H.G. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
Pentru aceste considerente și în baza dispozițiilor legale menționate, văzând și prevederile art. 132 alin. 3 C.proc.civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Medgidia.
Dispune declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta ., cu sediul în Medgidia, ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR, cu sediul în sector 1, București, .. 38 în favoarea Judecătoriei Bacău.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE,
D. ConstantinGrefier,
C. T.
Red. jud. D.C./19.01.2016
Listat gref. C.T./21.01.2016/3ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 17/2016. Judecătoria MEDGIDIA | Pretenţii. Sentința nr. 2313/2012. Judecătoria MEDGIDIA → |
|---|
