Validare poprire. Sentința nr. 290/2015. Judecătoria MEDGIDIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 290/2015 pronunțată de Judecătoria MEDGIDIA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 290/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MEDGIDIA JUDEȚUL C.
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr.3068
SENTINȚA CIVILĂ NR. 290
Ședința publică din data de 09.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. A. V.
GREFIER: Beșea F.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect – validare poprire - formulată de creditoarea C. B. SA SUCURSALA C., cu sediul în C., .-81, județul C., în contradictoriu cu debitorul R. I., domiciliat în C., ., . și terțul poprit R. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, cu sediul în . Satu Nou, ., județul C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.02.2015, care s-au consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 09.03.2015, dată când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._, petentul B.E.J. B. I. din C., a solicitat validarea popririi înființate la data de 31.07.2014 împotriva terțului poprit R. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, C.U.I._.
În motivarea cererii, s-a arătat faptul că la data de 15.12.2010 creditorul C. B. S.A. – Sucursala C. a formulat cerere de executare silită la B.E.J. B. I. din C., împotriva debitorului R. I. și a fidejusorului R. A., solicitând recuperarea creanței în sumă de 64.394,93 lei, sumă înregistrată la 14.12.2010 plus dobânzile restante și penalizările calculate până la data plății efective a debitului, precum și recuperarea tuturor cheltuielilor de executare ocazionate cu prezenta cerere, în baza titlului executoriu constând în Contractul de credit nr. RQ_89/07.10.2008 completat prin Contractul de cauțiune (fidejusiune) nr. 5601/07.10.2008, faptul că la data de 31.07.2014, B.E.J. B. I. din C., a înființat poprirea asupra veniturilor pe care fidejusorul R. I. le obține în calitate de salariat al terțului poprit, până la concurența sumei de 50.438,87 lei (compusă din 47.472,02 lei – debit principal și dobânzi restante și penalizatoare calculate până la data de 16.06.2014, plus 2.966,85 lei – rest cheltuieli de executare, în baza titlurilor executorii constând în Contractul de credit și Contractul de fidejusiune și Procesul verbal de suplimentare a cheltuielilor de executare nr. 34/31.07.2014.
În drept s-au invocat prevederile disp. art. 454 alin. 2 și art. 456 Cod procedură civilă.
S-au depus în copie înscrisuri în susținerea cererii.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea este legal timbrată.
Debitorul legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Terțul poprit legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 454 C.pr.civ. prin adresa de înființare a popririi s-au pus în vedere terțului poprit obligațiile pe care acesta le are conform dispozițiilor art. 456 C.pr.civ., însă acesta nu a reținut și consemnat către B.E.J. B. I. sumele cuvenite din veniturile debitorului.
În conformitate cu prev. art. 460 din C.pr.civ. dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a eliberat-o debitorului poprit, organul de executare poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
Prin încheierea nr. 16/10.01.2011 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul civil nr._ s-a admis cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. RQ_9/07.10.2008, completat prin contractul de cauțiune (fidejusiune nr. 5601/07.10.2008, împotriva debitorului R. I. și a fidejusorului R. A.).
În conformitate cu prevederile art. 409 din C.pr.civ., salariile pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net.
Instanța constatând existența titlului executoriu ce se cere a fi pus în executare de către creditor, urmează a admite cererea și a obliga terțul să plătească creditorului o cotă de 1/3 din venitul lunar pe care terțul poprit îl datorează debitorului până la încasarea sumei totale de 50.438,87 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect – validare poprire - formulată de creditoarea C. B. SA SUCURSALA C., cu sediul în C., .-81, județul C., în contradictoriu cu debitorul R. I., domiciliat în C., ., .. A, ., județul C. și terțul poprit R. A. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, cu sediul în . Satu Nou, ., județul C..
Obligă terțul poprit să plătească creditorului o cotă de 1/3 din venitul lunar pe care terțul poprit îl datorează debitorului până la încasarea sumei totale de 50.438,87 lei.
Cu apel în termen de 5 de zile de la comunicare, ce se va putea depune la Judecătoria Medgidia.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 martie 2015.
Președinte,Grefier,
V. A. V. Beșea F.
Red.jud.V.A.V./5 ex.
Tehnored.S.E.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 762/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 65/2016.... → |
|---|
