Plângere contravenţională. Sentința nr. 591/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 591/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 591/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
(1907/15)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 591
Ședința publică din 13.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. C.-D.
Grefier – A. D. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională‚ formulată de petentul T. I. V., cu domiciliul/sediul în mun. Târgoviște, Calea București, ., ., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/04.05.2015, în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Dâmbovița, cu domiciliul/sediul în mun. Târgoviște, ., nr. 64, județul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, lipsind reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită, învederând că petentul a depus răspuns la întâmpinare în dublu exemplar, după care:
Se prezintă în fața instanței petentul, fiind identificat prin cod numeric personal_. Arată că nu mai are de propus alte probe.
Apreciind ca utile probele propuse de părți, respectiv înscrisuri, instanța încuviințează administrarea lor.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale, evidențiind caracterul netemeinic al procesului-verbal contestat, raportat la desfășurarea evenimentelor dar și caracterul nelegal, având în vedere textul de lege invocat, respectiv art. 138 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006. Arată că acest text de lege se referă la fapta contravențională ce constă în neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferată, prevăzută cu bariere sau sembariere sauu cu mecanisme care să emită semnalele cu lumini roșii și/sau sonore. Precizează că textul de lege invocat nu este aplicabil în speță întrucât nu există și nu a existat niciodată barieră amplasată în zonă.
Petentul arată că în 36 de ani de când deține permis de conducere nu a avut niciodată suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule.
Instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 06.05.2015, petentul T. I. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Dâmbovița anularea procesului verbal de contravenție . nr._/04.05.2015.
În motivare, petentul a arătat în esență că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției reținută în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Plângerea a fost timbrată legal cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 de lei.
Legal citat(ă), intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal ca fiind legal și temeinic.
În motivare, s-a arătat în esență că săvârșirea contravenției rezultă din faptul că autoturismul condus de petent a fost acroșat de locomotivă, motivele invocate de către acesta nefiind de natură să-l exonereze de răspunderea contravențională. Vizibilitatea petentului a fost obturată de autoturismul oprit pentru a acorda prioritate trenului, autoturism pe care petentul l-a depășit neregulamentar.
În probațiune, intimatul a depus înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația de a verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție.
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.05.2015 încheiat de un agent constatator din cadrul intimatului I. Județean de Poliție Dâmbovița (fila 6), petentul T. I. V. a fost sancționat(ă) contravențional în temeiul art. 138 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 1391/2006 raportat la art. 102 alin. (3) lit. c) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002 republicată cu amendă în cuantum de 877,5 lei și reținerea permisului de conducere pentru o perioadă de 90 de zile, reținându-se că la data de 04.05.2015, ora 08.20 a condus auto marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe DJ 720B în localitatea Gura Ocniței, jud. Dâmbovița și, ajuns la trecerea la nivel cu calea ferată simplă, fără bariere, a depășit autoturismul oprit în fața sa și s-a angajat în traversarea căii ferate fără a se asigura, fiind acroșat de către o locomotivă ce se deplasa pe calea ferată.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de contravenție, se constată că fapta reținută în sarcina petentul a fost greșit încadrată juridic în dispozițiile art. 102 alin. (3) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, întrucât calea ferată nu era prevăzută cu bariere sau semnale luninoase. Așa cum a fost expusă în actul de sancționare, fapta reținută în sarcina petentului întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 102 alin. (2) raportat la art. 108 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 și pe cele ale contravenției prevăzute de art. 101 alin. (3) pct. a 120 alin. (1) lit. f) din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1.391 din 4 octombrie 2006.
Întrucât petentul a fost sancționat pentru o faptă contravențională mai gravă decât cele comise, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu încălcarea esențială a legii. După cum rezultă din economia dispozițiilor din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 (art. 15 alin. (1), art. 21 alin. (1), art. 34 alin. 1) și din prevederile art. 109 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită numai cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de contravenție, neputând schimba încadrarea juridică dată faptei prin procesul-verbal de contravenție și nici să aplice sancțiunea contravențională corespunzătoare [această operațiune fiind în competența exclusivă a agentului constatator conform art. 15 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și art. 109 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002].
În aceste condiții, întrucât prin sancționarea pentru o altă faptă (mai gravă) decât cele comise i s-a cauzat petentului un prejudiciu ce nu poate fi altfel înlăturat, în temeiul art. 175 alin. (1) din Codul de procedură civilă, intervine sancțiunea nulității procesului verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul T. I. V., cu domiciliul/sediul în mun. Târgoviște, Calea București, ., ., în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție Dâmbovița, cu domiciliul/sediul în mun. Târgoviște, ., nr. 64, județul Dâmbovița.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._/04.05.2015 emis de intimat.
În termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.10.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 40/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
