Anulare act. Sentința nr. 106/2015. Judecătoria MORENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 106/2015 pronunțată de Judecătoria MORENI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 106/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MORENI - JUDEȚUL DÂMBOVIȚA
Dosar nr._
(1571/2014)
SENTINȚA CIVILĂ NR. 106
Ședința publică din 17.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. C. D.
Grefier – A. D.-I.
S-a luat în examinare cauza civilă având ca obiect anulare act‚ formulată de reclamantul L. V., cu domiciliul/sediul în com. Valea L., ., identificat prin cod numeric personal_, în contradictoriu cu pârâții L. A., cu domiciliul/sediul în com. Valea L., .. Dâmbovița, identificat prin cod numeric personal_ și L. D. cu domiciliul/sediul în .. Dâmbovița, identificat prin cod numeric personal_.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 03.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când la cererea reclamantului instanța a amânat pronunțarea pentru 17.02.2015, dată la care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 21.05.2014 și înregistrată sub nr._ (precizată prin notele depuse la filele 49-50 și calificatăî de instanță la ultimul termen de judecată), reclamantul L. V. a chemat în judecată pe pârâții L. A. și pe L. D. solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună:
- anularea actului de partaj voluntar încheiat între părți și autentificat sub nr. 1637 din 27.06.2013 de Biroul Notarilor Publici Asociați C. M. și T. M. E., cu sediul în Moreni;
- rectificarea înscrierii în cartea funciară;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat în esență că de pe urma soției sale, decedată la data de 04.09.2008 au rămas mai multe bunuri ce au fost cuprinse în certificatul de moștenitor nr. 116 din 24.06.2013. la data de 27.06.2013 părțile au încheiat actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1637, reclamantul arătând că el a înțeles că cota sa de 2/8 să o lase copiilor săi, pârâții, adică tot dreptul, de ½ de la punctele 1,2,3 din certificat. Partajul a fost încheiat asupra întregului patrimoniu, adică incluzând și cota reclamantului de ½.
Reclamantul a arătat că el a avut reprezentarea faptului că partajarea va purta asupra părții ce revenea defunctei sale soții și nicidecum asupra întregii proprietăți și că s-a prezentat la notar doar când a trebuit să semneze actele. A apreciat reclamantul că bunurile sale nu se pot împărți în timpul vieții, partajul fiind lovit de nulitate.
În drept, au fost indicate dispozițiile art. 971, art. 1246 din Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată), art. 83, art. 88 din Legea nr. 36/1995 și art. 194 din Codul de procedură civilă.
În cauză pârâții au formulat întâmpinare (fila 32) prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată și au invocat excepția inadmisibilității acțiunii introductive, având în vedere lipsa motivului de nulitate care nu a fost precizat. Au arătat pârâții că bunurile pot fi împărțite de către coindivizari oricum doresc dacă sunt îndeplinite toate condițiile de fond și de formă prevăzute pentru asemenea acte, putând să facă împărțirea unor bunuri prin bună învoială iar a restului pe cale judecătorească sau în natură ori cu indemnizarea corespunzătoare a celorlalți.
În probațiune au fost administrate înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin închierea nr. 1637 din 27.06.2013 a fost autentificat de Biroul Notarilor Publici Asociați C. M. și T. M. E. cu sediul în Moreni (filele 9-10), actul de partaj voluntar încheiat între reclamantul L. V. și pârâții L. A. și L. D..
În drept, potrivit dispozițiilor art. 268 alin. (1) din Codul de procedură civilă, semnarea unui înscris probează până la proba contrară existența consimțământului părții privința conținului actului pe care l-a semnat.
În speță reclamantul invocă eroarea în care s-a aflat la momentul semnării actului de partaj voluntar, constând în falsa reprezentare a obiectului acestei convenții, motiv de nulitate relativă, conform art. 1207 alin. (2) din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, însă nu a administrat nicio probă prin care să răstoarne prezumția instituită de art. 268 alin. (1) din Codul de procedură civilă, înscrisurile depuse nefiind suficiente în acest scop.
Nefiind probat motivul de nulitate invocat în cererea de chemare în judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect anulare act, formulată de reclamantul L. V., cu domiciliul/sediul în com. Valea L., ., identificat prin cod numeric personal_, în contradictoriu cu pârâții L. A., cu domiciliul/sediul în com. Valea L., .. Dâmbovița, identificat prin cod numeric personal_ și cu L. D., cu domiciliul/sediul în com. Valea L., .. Dâmbovița, identificat prin cod numeric personal_.
În termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, partea interesată poate declara apel împotriva acesteia, printr-o cerere care se depune la Judecătoria Moreni.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.02.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 100/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 41/2015. Judecătoria... → |
|---|
