Fond funciar. Sentința nr. 326/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 326/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 326/2015
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDETUL CALARASI
Operator de date cu caracter personal 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 326
Ședința publică de la 16.03.2015
Instanța constituită astfel:
P.: M. A.
Grefier: E. M.-L.
Pe rol fiind pronuntarea asupra acțiunii civile formulate de către reclamanții P. A., P. F. SI A. E. în contradictoriu cu pârâții P. T., O. G., CJSDPT CĂLĂRAȘI, CLSDPT F., N. C., C. V., N. C.-C., O. I., având ca obiect „fond funciar – nulitate titlu de proprietate”.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc si au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 09.03.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-au formulat concluzii pe fondul cauzei, iar instanța, pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la această dată, iar in urma deliberării, a pronunțat următoarea sentință civilă:
JUDECATA:
Prin acțiunea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 27.08.2014 și înregistrată sub nr._, reclamanții P. A., P. F. și A. E. au chemat în judecată pe pârâții O. D., P. T., CLSDPPT F. și CJSDPPT Prefectura Călărași, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună constatarea nulității absolute a TP nr._/01.03.1996 emis de CJSDPPT Călărași pe numele P. T. și O. M., ca moștenitori ai defunctei P. T., decedată la data de 28.02.1981, cu ultimul domiciliu în ..
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în mod greșit TP nr._/01.03.1996 a fost emis pe numele P. T. și O. M., ca moștenitori ai defunctei P. T., fără a fi trecuți și ei ca moștenitori legali ai acesteia.
Au mai adăugat că P. T. a avut ca moștenitori legali pe P. P., (tatăl reclamantilor), O. M.- acesta având ca moștenitoare pe O. D. - fiică și P. T. în calitate de fiu, iar prin emiterea TP pe numele pârâților reclamantei au fost înlăturați de la dreptul succesoral ce le revine de pe urma defunctei.
La solicitarea instanței au depus la dosar înscrisurile aflate la filele 18-32.
Pârâtul P. T. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, având în vedere că el are domiciliul în comuna F., ., iar terenul ce face obiectul cauzei se află în . raza jurisdicțională a Judecătoriei Oltenița.
Pe fondul cauzei, pârâtul P. T. solicită respingerea acțiunii formulate de cei trei reclamanți ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Reclamanții au solicitat a se constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr._/1.03.1996 emis de CJSDPT din cadrul Prefecturii Călărași (modificat ulterior), motivat de faptul că prin acesta, numai lui P. T. si numitei O. M. le-a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autoarei P. T., astfel încât aceștia au fost înlăturați de la dreptul succesoral ce li se cuvine de pe urma aceleiași autoare care le-a fost bunică.
Defuncta P. T., decedata la data de 23.02.1981, a avut 4 copii: P. E., P. T., P. P., si O. M..
Fratele său P. P. a decedat la data de 28.11.2011, persoanele cu vocație succesorala la moștenirea acestuia fiind reclamanții P. A., P. F. in calitate de fii si A. E.( fosta P.) in calitate de fiica.
Nu cunoaște daca de pe urma fratelui P. P. a fost dezbătută succesiunea.
Si sora sa O. M. a decedat la data de 13 octombrie 1996 fiind dezbătută moștenirea acesteia cu Certificatul de moștenitor nr. 72/17.03.2010 din care rezulta ca moștenitorii acesteia sunt O. D., sot supraviețuitor, O. I., O. C.-T. si O. G. si N. T., in calitate de fii si fiice.
Conform aceluiași certificat de moștenitor, a fost dezbătută si succesiunea lui O. D., care a decedat la data de 24.01.1998 stabilindu-se că moștenitorii acestuia sunt O. I., O. C. T., O. G. si N. T., aceasta din urma decedând la rându-i la data de 11 mai 2003 de pe urma sa rămânând ca moștenitori, N. C. in calitate de sot supraviețuitor, Chitigoi V., N. C.-C. in calitate de fii si fiice.
La data de 26.11.2005 a decedat si numitul O. C.-T., moștenitorii acestuia fiind O. I., O. G., Chitigoi V. si N. C.-C..
Moștenitorii arați mai sus, cotele succesorale ce le revin acestora si masa succesorala au fost stabilite conform titlului de proprietate nr._/1.03.1996, sentinței civile nr. 505/17.08.2008 rămasa definitiva si irevocabila prin decizia nr. 183/A/30 iunie 2008 a Tribunalului Călărași si deciziei nr. 1452/4.11.2008 a Curții de Apel București - secția a III civila si certificatului de moștenitor nr. 72/17.03.2010 emis de biroul notarial -"notariatul Public Oltenița”.
Pârâtul susține că dupa apariția Legii 18/1991, in termen legal, singurii care au făcut cerere pentru a li se reconstitui dreptul de proprietate de pe urma defunctei mame P. T., au fost P. T. in calitate de fiul al acesteia si sora sa O. M. in calitate de fiica a autoarei, in prezent decedata si aceasta cu moștenitorii pe care i-au arătat.
In ceea ce privește pe pârâta O. D. indicată de reclamanții nu are cunoștința cine este.
Nici fratele său P. P. in viata la apariția Legii 18/1991 tatăl reclamanților si nici sora sa, P. E. nu au formulat cereri scrise pentru a li se reconstitui dreptul de proprietate de pe urma mamei lor P. T. astfel încât titlul de proprietate nr._/1.03.1996 a fost emis in condiții legale doar pentru cei care au formulat cereri scrise adică, P. T. si O. M..
In conformitate cu dispozițiile art. 8(2) si (3), de dispozițiile legii 18/1991 beneficiază moștenitorii persoanelor care au adus pământ in cooperativa agricola de productie sau cărora li s-a preluat in orice mod teren de către aceasta, precum si moștenitorii acestora, stabilirea dreptului de proprietate prin reconstituire sau constituire făcându-se numai la cerere.
Or asa cum a arătat, nici P. P. si nici P. E. nu sunt beneficiarii dispozițiilor legii mai sus invocate întrucât nu au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
In atare situație, se impune respingerea acțiunii reclamanților ca fiind neîntemeiată.
Intrucât, asa cum rezulta din sentința civila nr. 505/17.03.2008 a Judecătoriei Oltenița, rămasa definitiva si irevocabila ( prin decizia nr. 183/A/30.06.2008 si decizia nr. 1542/4.11.2008 a CA București) a fost lichidata starea de indiviziune cu privire la suprafețele de teren înscrise in titlul de proprietate_/1.03.2014, fiind atribuite loturi de teren in natura atât pârâtului cât si moștenitorilor lui O. M., respectiv lui O. I. domiciliat in București, ., nr. 41, sector 4, O. G. domiciliata in ., Nedeicu C. C., Nedeicu V. si Nedeicu C., domiciliați in București, ., nr. 2, .. 2, .., consideră că se impune introducerea in cauza si a acestora in calitate de pârâți.
IN D.: art. 201(1) coroborat cu art. 205 nou! cod de procedura civila, art. 8 legea 18/1991, art. 453 noul cod de procedura civila.
PROBE: înscrisuri, interogatoriu.
Cu înscrisuri dovedește că împreună cu sora sa O. M. sunt singurii care au formulat cereri in temeiul Legii 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate, dezbaterea succesivă a moștenirilor de pe urma autorilor înscriși in certificatul de moștenitor nr. 72/17.03.2010, lichidarea stării de indiviziune cu privire la suprafețele de teren înscrise in titlul de proprietate nr._/1.03.1996 asa cum a fost modificat, iar cu interogatoriu dovedește poziția pârâților față de apărările formulate.
A depus la dosar copia TP_/01.03.1996, sentința civilă nr. 505/17.03.2008 pronunțată de Judecătoria Oltenița, decizia civilă nr. 183A/30.06.2008 a Tribunalului Călărași și decizia C. nr. 1542/04.11.2008.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar reclamanții au solicitat respingerea ca neîntemeiată a excepției invocată de pârâtul P. T., învederând că în speță, competența este alternativă, având în vedere că au calitate de pârâți persoane fizice și peroane juridice, iar CJSDPPT Călărași are sediul în carul Prefecturii Călărași, oraș Călărași, conf. art 107 (1).
Prin notele de ședință depuse la data de 18.11.2014, reclamanții au solicitat introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei O. M. fără a-i nominaliza.
La termenul de judecată din data de 19.11.2014, prezentă în sala de ședință numita O. G., identificată cu CNP_, a menționat că în mod greșit a primit citația și copia acțiunii pe numele O. D., ea numindu-se O. G., neexistând nicio persoană cu acel nume în localitate. A mai adăugat că ea locuiește în satul Postăvari, ., iar pârâtul O. T. locuiește în satul Pădurișu, .. A mai menționat că s-a mai judecat cu părțile în alte dosare, că originalul TP ce face obiectul cauzei se află la pârâtul P. T. și că nu se mai poate prezenta în instanță, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere susținerile numitei O. G.,instanța a dispus rectificarea citativului cu privire la această pârâtă, în sensul de a se trece O. G., în loc de O. D..
Constatând că în cauză nu au fost citate CLSDPPT F. și CJSDPPT Prefectura Călărași, a dispus introducerea și citarea acestora în cauză în calitate de pârâte, cărora li s-a comunicat cererea de chemare în judecată și cererea precizatoare împreună cu actele atașate, fiind repuse în dreptul de a formula întâmpinare, aceste două pârâte, cu mențiunea de a o depune în termen de 5 zile de la comunicarea acțiunii și de a formula concluzii cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de pârâtul P. T. prin întâmpinare .
Cele două comisii nu au formulat întâmpinare.
Judecătoria Călărași, prin sentința civilă nr. 3495/10.12.2014 a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Călărași, și a declinat cauza spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Oltenița, jud. Călărași.
Primind dosarul la Judecătoria Oltenița, a fost înregistrat la data de 17.12.2014, cu nr._ .
S-a stabilit termen de judecată la 19.01.2015 instanța dispunând ca cele două comisii de fond funciar să înainteze la dosar toate actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/1.03.1996 eliberat de CJSDPT Călărași. Totodată, reclamantii au fost citați cu mentiunea că au posibilitatea să precizeze actiunea față de toți moștenitorii coproprietarilor din titlul de proprietate.
Întrucât până la dezbaterile din ședința de judecată de la termenul din 19.01.2015, nu s-a primit la dosar nicio precizare a actiunii din partea reclamantilor, instanța în temeiul art. 78 alin. 2 C.pr.civilă, a constatat că raportul juridic dedus judecății impune participarea în proces a tuturor persoanelor care au interes respectiv moștenitorii defunctilor coindivizari și anume O. I., N. C. C., C. V. și N. C.. A pus în vedere părtilor că aceste persoane au interes să stea în proces si să răspundă pretențiilor din actiunea reclamantilor pentru respectarea principiului contradictorialității și a legalității procesului civil.
Pârâtul P. T. ( prin avocat) a formulat o cerere fermă solicitând introducerea în cauză a persoanelor mentionate anterior precizând că a făcut această solicitare și prin întâmpinarea depusă la dosar.
Față de cererea pârâtului, instanța în temeiul art. 78 alin. 3 C.pr.civilă, a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâti a numiților O. I., N. C. C., N. C. și C. V., cu comunicarea încheierii de ședință, a actiunii și înscrisurilor anexate acesteia, a întâmpinării formulate în cauză și cu mentiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sanctiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe sau de a invoca excepții, cu excepția celor de ordine publică.
Pârâtii introduși în cauză nu au formulat întâmpinare. S-au prezentat la proces pârâtii O. G. și O. I. care au arătat că nu sunt de acord cu actiunea.
În cauză, au fost administrate probele cu înscrisuri din examinarea cărora instanța reține următoarea situație de fapt: prin titlul de proprietate nr._/1.03.1996 eliberat de CJSDPT Călărași, a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,5 ha. (ulterior corectat la 1,0918 ha.) situată pe raza comunei F., ., moștenitorilor defunctei P. T. și anume O. M. și P. T..
Această reconstituire s-a realizat în baza cererilor formulate de O. M. și P. T. și conform evidenței registrului agricol.
Coindivizara O. M. a decedat la 13 octombrie 1996 iar succesiunea sa a fost dezbătură notarial conform CM nr. 72/2010 succesiune succesivă cu partaj succesoral eliberat de BN „Notariatul Public Oltenița „ act din care rezultă că moștenitorii săi sunt O. D., soț, O. I., fiu, O. C. T., fiu, O. G., fiică și N. T., fiică.
La data de 24.01.1998 a decedat și O. D. a cărui succesiune s-a dezbătut prin același certificat de moștenitor, constatându-se ca moștenitori fiii și fiicele sale, O. I., O. C. – T., O. G. și N. T..
La data de 11 mai 2003 a decedat și N. T., succesiunea sa fiind dezbătută prin același certificat de moștenitor, constându-se ca moștenitori N. C., soț, C. V., fiică și N. C., fiu.
Instanța constată că acțiunea reclamanților nu este întemeiată.
Titlul de proprietate nr._/1.03.1996 a fost eliberat în mod legal pe numele celor doi moștenitori care au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate și anume P. T. și O. M., cereri depuse la dosar.
Potrivit art. 8 alin.3, art. 9 alin. 1 și 3 și respectiv art. 11 alin. 3 din Lg. 18/1991 privind fondul funciar, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere. Astfel de cerere au formulat numai O. M. și P. T., fiica și respectiv fiul defunctei P. T..
Nici reclamanții și nici autorul lor P. P., nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut defunctei P. T., astfel că în baza dispozițiilor legale mentionate mai sus ei nu sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile apartinând acestei defuncte.
Față de aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată actiunea reclamantilor, reținând că nu este incident în cauză nici unul din cazurile de nulitate a titlului de proprietate prev. de art. III din Lg. 169/1997 de modificare și completare a Legii nr. 18/1991.
Constatând că reclamantii au căzut în pretenții, instanța în temeiul art. 451 și urm. C.pr.civilă va admite cererea pârâtului P. T. și va obliga pe reclamanti la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamanților P. A. domiciliat în București . .. 2, apt. 88 sect. 6, P. F. și A. E. domiciliați în București ., .. 2, apt. 88 sect. 6, în contradictoriu cu pârâții CJSDPT Călărași, C. locală de fond funciar a ., P. T. domiciliat în domiciliat în ., O. G. domiciliată în domiciliată în com. F., ., N. C. domiciliat în București . nr. 2, .. 2, apt. 45, sect. 3, C. V. domiciliată în București ., ., ., N. C. – C. domiciliat în București . nr. 2 .. 2, apt. 45 și O. I. domiciliat în com. F., ..
Obligă pe reclamanti la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, către pârâtul P. T..
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 16 martie 2015.
Președinte, Grefier,
M. A. E. M.-L.
RD/MA/VM
25.03.2015
13 ex.
Emis 11 ..2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1938/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1482/2015.... → |
|---|
