Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1051/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1051/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 14-08-2015 în dosarul nr.
ROMÂNIA
JUDECATORIA OLTENITA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1051
Ședința publică din 14. 08. 2015
Instanța constituită astfel:
Președinte de complet C. V.
Grefier C. Anișoara
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii având ca obiect „ordonanță președințială” formulată de reclamanta V. A. M. E.,cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului Individual de Avocat „I. S. A.” din București, .. 12, blocv12, ., apt. 6, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul V. M. cu domiciliul în Comuna F., ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 12.08.2015, când părțile prin apărători au pus concluzii în fond, consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera asupra materialului probator de la dosar și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 14.08.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Prin actiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta V. A. M. E. a chemat în judecată pe pârâtul V. M. sentința ce se va pronunța să se dispună pe cale de ordonanță președințială un program de legături personale cu minorul V. A. C. la domiciliul său din Belgia în cursul lunii august 2015 (perioada de vacanță școlară).
Totodată solicită și suplinirea consimțământului pârâtului în sensul ca minorul să poată părăsi legal (împreună cu reclamanta) țara.
In motivare reclamanta arată că prin hotărârea nr.1616/03.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ (tot într-o cerere pe cale de ordonanță președințială) s-a stabilit un program de legături personale în favoarea sa în prima și a treia săptămână din lună, de vineri orele 16,00 până duminica orele 18,00 în afara locuinței pârâtului.
Acțiunea privind desfacerea căsătoriei a fost solutionată în fond prin hotărârea nr.295/09.03.2015 (dosar_ ) conform căreia locuința minorului V. A. C. a fost stabilită la mama-reclamantă în Belgia. În cadrul procesului de divort tatăl-pârât nu a solicitat un program de legături personale cu minorul.
Deși face eforturi considerabile(umane și financiare) pentru a fi alături de fiul său măcar în cele 4 zile pe lună stabilite prin hotărârea nr.1616, a întâmpinat de fiecare dată opoziția pârâtului la a executa de bunăvoie aceasta hotărâre.
Au existat numeroase situații în care deși l-a anunțat înaintea sfârșitului de săptămână pe care trebuie să îl petreacă cu copilul său, că va veni în țară când a sosit la domiciliul pârâtului acesta a refuzat să-i dea copilul.
A formulat împotriva pârâtului mai multe plângeri penale pentru nerespectarea hotărârii judecătorești.
Deoarece la momentul nașterii minorului și până la cel al pronunțării hotărârii nr.1616/03.10.2014 acesta a locuit numai cu reclamanta (chiar și în cursul anului 2013 când a fost în Belgia) consideră că este îndreptățită să beneficieze de o lună din vacanța de vară împreună cu minorul la domiciliul său actual.
Precizează că hotărârea pronunțată în cadrul procesului privind desfacerea căsătoriei a fost apelată de pârât având prim termen de judecată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 08.09.2015.
Măsura pe care o solicită urmează a fi doar provizorie și privește doar luna august a anului în curs.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri.
Analizând conținutul cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta V. A. M. E., instanța constată următoarele:
Cererea prezintă existența unei aparențe de drept, aparența dată de existența unei hotărâri de divorț, pronunțată de Judecătoria Oltenița, Judetul Călărași. Se reține că și vremelnicia luării măsurii solicitate prin ordonanță, rezultă din conținutul cererii, respectiv pe o perioadă determinată strict doar pentru luna august.
Instanța constată că din întreg materialul probator administrat de părți, în speță de reclamantă nu se îndeplinesc condițiile de admisibilitate prev. de art.996 (1) NCPC, care: „Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantei există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere/ pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Se reține raționamentul factual, ce marșează pe latura afectiv-emoțională în detrimentul raționamentului logico-juridic „uitându-se” de către reclamantă „interesul superior al minorului”.
Instanța reține că între părți a mai avut loc un proces, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.1612/03.10.2014 care a rămas definitivă prin decizia nr.81/22.01.2015 a Tribunalului Călărași, prin care s-a stabilit un program de vizitare a minorului V. A. C., născut la data de 24.11.2009. Se constată că reclamanta nu dovedește „cazul grabnic” (urgența) luării unor măsuri de către instanță.
Prin prisma considerentelor mai sus enunțate, a întregului material probator aflat la dosar și a convingerii intime a instanței urmează a se respinge cererea de ordonanță președințială, ca netemeinică.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRȘTE:
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta V. A. M. E.,cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului Individual de Avocat „I. S. A.” din București, .. 12, blocv12, ., apt. 6, sector 4, în contradictoriu cu pârâtul V. M. cu domiciliul în Comuna F., ., ca netemeinică.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.08.2015.
Președinte, Grefier,
C. V. C. Anișoara
Red.C.V.
Tehnoredactat A.C.
17.08.2015/4 ex.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 170/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 22/2015.... → |
|---|
