Validare poprire. Sentința nr. 335/2015. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 335/2015 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 335/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
------*------
JUDECĂTORIA OLTENIȚA - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
...
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 335
Ședința publică din data de 18 Martie 2015
Instanța constituită astfel:
Președinte de complet: - C. V.
Grefier: - S. A.-M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect „validare poprire”, formulate de către petentul B. E. Judecătoresc B. G., împotriva terțului poprit Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, privind pe creditorul S.C. A. C. S.R.L. și pe debitoarea P. orașului Budești.
La apelul nominal efectuat în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța ia act că se solicită judecarea cauzei în lipsă, fapt pentru care consideră dosarul în stare de judecată și îl reține în vederea soluționării.
J U D E C A T A,
Prin cererea de validare poprire înregistrată la această instanță sub nr._ petentul B. E. Judecătoresc B. G., a solicitat în contradictoriu cu creditorul S.C. A. C. S.R.L. și terțul poprit Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, obligarea la plata sumei de 408,628.26 lei, compusa din 300.00 lei reprezentând cheltuieli de judecată, 396.543,80 lei reprezentând debit și 11.784,46 lei cheltuieli de executare silita.
În motivarea cererii arată că prin sentința civila nr.478 din data de 06.08.2014 pronunțata de Tribunalul Călărași, Județul Calarasi-Sectia Civila, în dosar_, debitoarea P. orasului Budești, jud. Călărași a fost obligată să plătească suma mai sus mentionată creditoarei . Budești.
Debitoarea nu si-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite in titlul executoriu, astfel incat a declanșat procedura executării silite prin poprire.
Prin încheierea din data de 24.09.2014 s-a admis cererea creditoarei, s-a dispus înregistrarea acesteia si deschiderea dosarului de executare silita, iar prin incheierea din data de 24.09.2014 a Judecătoriei Oltenita-Judetul Călărași s-a încuviințat executarea silita.
Prin adresa din data de 02.10.2014 executorul judecătoresc B. G. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitoarei P. ORAȘULUI BUDESTI.
Terțul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.786 C. Pr. Civ., astfel incat, la aceasta data terțul poprit nu a comunicat nici un răspuns la adresa de poprire comunicata pe data de 08.10.2014.
Având in vedere aceste considerente, solicită validarea popririi înființata de către executorul judecătoresc B. G. in dosarul de executare nr. 956/2014 si obligarea terțului poprit sa plătească creditoarei suma poprita.
De asemenea, in conformitate cu dispozițiile art.789 alin.9 C.pr.civ., a solicitat amendarea terțului poprit, întrucât cu rea - credința a refuzat sa-si indeplineasca obligațiile stabilite de lege.
In drept, a invocat dispozițiile art.789 C.pr.civ.
În termen legal, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validarea a popririi formulată de B. executor Judecătoresc B. G..
În motivarea întâmpinării arată că prin cererea formulată, B. Executor Judecătoresc B. G., a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună validarea popririi înființată asupra veniturilor debitorului P. Orașului Budesti, cu sediul în localitatea Budesti Calea București, nr. 75, județul Călărași, pentru suma de 408.68,26 lei, motivând faptul că ea, în calitate de terț poprit nu a înțeles să se conformeze adresei de poprire din data de 2.10.2014, emisă în dosarul de executare nr. 956/2014.
Față de solicitarea reclamatului, solicită respingerea cererii motivat de faptul că, Trezoreria Budesti, în mod temeinic și legal nu a dat curs adresei de înființare a popririi în data la care aceasta i-a fost comunicată spre executare, întrucât Ordinul nr. 336/2011 reglementează modul de punere în aplicare a prevederilor art. 1 din OG nr. 2/2002, privind executarea obligațiilor de plată a instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii care prevede: „ Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație, prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate.
Astfel, în data de 08.10.2014, B. Executor Judecătoresc B. G. a transmis Trezoreriei Budesti, adresa de înființare a popririi în baza titlului executoriu, respectiv sentința civilă nr. 478/06.08.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași, sentința prin care debitoarea P. Orașului Budesti a fost obligata la plata către creditorea S.C. A. C. SRL Budesti a sumei de 408.628,26 lei suma compusa din 300 lei cheltuieli de judecata, 396.543,80 lei reprezentând debit si 11.784, 46 lei cheltuieli de executare.
La data de 08.10.2014, dată la care adresa de înființare a popririi a fost comunicată Trezoreriei Budesti, aceasta a demarat procedura de punere în executare în sensul că a comunicat Primăriei Orașului Budesti adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești, precum și Anexa nr. 1 prevăzută de Ordinul nr. 2336/2011.
Prin Anexa nr.l prevăzută de Ordinul nr. 2336/2011, Trezoreria Budesti comunica Primăriei sumele pe care aceasta le avea disponibile la acea dată în conturile deschise solicitând totodată să comunice suma și contul care urmează să fie executat potrivit dispozițiilor art. 1 din OG 22/2002.
Ca urmare, P. Budesti a transmis Trezoreriei Budesti, Anexa nr. 2 la procedură, indicând conturile ce urmează să fie executate precum și sumele disponibile în conturile ce urmează sa fie executate .
Analizând Anexa nr. 2 comunicată de P. Orașului Budesti,Trezoreria Budesti a constat faptul că în conturile indicate de aceasta, suma transmisă spre executare era 0 lei, prin urmare Trezoreria Budesti a fost în imposibilitatea de a pune în executare Adresa de înființare a popririi dispusă de executorul Judecătoresc.
Cum Trezoreria Budesti în calitate de deținător al conturilor debitoarei nu poate executa decât conturile indicate, aceasta nu poate fi acuzată de faptul că nu a dat curs adresei de înființare a popririi, cum în mod greșit susține reclamata în cererea de validare a popririi.
Mai mult decât atât, Trezoreria Budesti nu are calitate de terț poprit în prezenta cauză, întrucât aceasta din urma nu datorează sume de bani Primăriei Orașului Budesti.
Trezoreria este instituția la care debitoarea are deschise conturi și care nu poate dispune de sumele aflate în acestea decât în urma indicațiilor exprese ale debitoarei.
In concluzie, față de cele prezentate mai sus, solicită respingerea cererii formulată de reclamantă ca neîntemeiată .
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 și urm. din codul de procedură civilă precum și pe dispozițiile OG 22/2002 și OMFP 2336/201
Debitorul Primarul Orașului Budesti, L. L., in calitate de reprezentant legal al Unității Administrativ Teritoriale - Oras Budesti si al autorităților publice locale, P. ORAȘULUI BUDESTI si CONSILIUL LOCAL BUDESTI, a formulat întâmpinare / cerere de intervenție în interesul altei persoane – Trezoreria orasului Budești, la cererea de validare introdusa de către B. B. G. împotriva terțului poprit TREZORERIA BUDESTI, cu sediul in orașul Budesti, Calea București, nr. 36, județul Călărași, solicitând respingerea pentru motivele de mai jos:
1. la data de 24.09.2014 s-a dispus inceperea executării silite impotriva debitorului P. ORAȘULUI BUDESTI, potrivit titlului executoriu - sentința civila nr. 478/06.08.2014 pronunțata de Tribunalul Călărași in dosarul nr._, prin intermediul căreia debitorul a fost obligat sa plătească creditorului . BUDESTI suma de 408.628,26 lei reprezentând debit si cheltuieli de executare silita. Unitatea Administrativ Teritoriala- ORAS BUDESTI, a depus contestație la executare, formandu-se dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Oltenița, solicitând atat anularea tuturor actelor/formelor de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. 956/2014 aflat pe rolul Biroului E. Judecătoresc cat si anularea încheierii din data de 24.09.2014 pronunțata in dosarul nr._, invocând in susțineri următoarele motive pe care le reiterează si in cauza de fata:
- lipsei calității de persoana juridica a entității „P. ORAȘULUI BUDESTI", respectiv lipsa calității procesuale pasive, deoarece art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 prevede ca „Unitățile administrativ teritoriale-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice ale codului de inregistrare fiscale si ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum si la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale dreptului si obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice in condițiile legii". Totodată, raportat la disp. art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, care dispune ca „Autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locala in comune, orașe si municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești si municipale, autorități deliberative si primarii, ca autorități executive", rezultă ca numai UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA - ORAS BUDESTI are capacitate deplina de exercițiu, fiind persoana de drept public care poate fi parte a raporturilor cu alte persoane fizice sau juridice si nicidecum P. ORAȘULUI BUDESTI care este sediul administrativ al autorității administrației publice locale si anume INSTITUȚIA PRIMARULUI, fara personalitate juridica, fara patrimoniu si fara cont bancar, respectiv fara capacitate de folosința, excepții pe care intelege să le invoce si in prezentul dosar;
- nulitatea executării silite, potrivit art. 666 alin. 1 si 2 C. proc. civ. intrucat necomunicarea somației este prevăzuta sub sancțiunea nulității;
- nulitatea infiintarii popririi asupra tuturor conturilor deținute la Trezoreria Budesti, inclusiv asupra conturilor de cheltuieli cu personalul (salarii) si asupra celor de asistenta sociala, deoarece s-a făcut cu incalcarea disp. art. 780 alin. 5, lit. a,b.c. C. proc. civ. care dispune „(5) Nu sunt supuse executării silite prin poprire: a) sumele care sunt destinate unei afectatiuni speciale prevăzute de lege si asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție; b) sumele reprezentând credite nerambursabile ori finanțări primite de la instituții sau organizații naționale sau internaționale pentru derularea unor programe sau proiecte; c) sumele aferente plații drepturilor salariale viitoare, pe o perioada de 3 luni de la data infiintarii popririi..."
2. asa cum se poate observa, titlul executoriu este sentința civila nr. 478/06.08.2014 pronunțata in dosarul nr._ prin care P. ORAȘULUI BUDESTI este obligata sa plătească creditorului . BUDESTI suma de 39.6543, 80 lei si 300 lei cheltuieli de judecata. Cu toate acestea, Judecătoria Oltenița, prin încheierea din data de 24.09.2014, in dosarul nr._, a incuviintat executarea silita impotriva PRIMĂRIEI ORAȘULUI BUDESTI in favoarea creditorului . si nu ., asa cum a dispus instanța prin sentința civila nr. 478/06.08.2014, lipsind identitatea de nume intre creditori. Aceeași problema de lipsa de identitate se găsește si intre creditorul prevăzut in sentința civila nr. 478/2014 si creditorul prevăzut atat in ÎNCHEIEREA nr. 956/02.10.2014 emisa de B. B. G., cat si in adresa din data de 02.10.2014 emisa in dosarul de executare nr. 956/2014 către TREZORERIA BUDESTI.
In fapt, Tribunalul Călărași a pronunțat sentința civila nr. 478/06.08.2014 prin care P. Orașului Budesti a fost obligata sa achite creditorului . BUDESTI suma de 396.543, 80 lei, precum si suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
La data de 24.09.2014. Judecătoria Oltenița a admis prin încheiere cererea Biroului E. Judecătoresc B. G. de incuviintare a executării silite, prin toate formele de executare prevăzute de lege, a titlului menționat, impotriva Primăriei Orașului Budesti, la care se adaugă cheltuieli de executare, cu incalcarea disp. prev. de art. 665 alin. 7 C. proc. civ. coroborat cu art. 780 alin. 5 lit. a, b. c, C. proc. civ. intrucat prin încheierea din 24.09.2014 (dosar nr._ ) prin care s-a incuviintat executarea silita prin toate formele s-a permis creditorului, prin executorul judecătoresc, sa infiinteze poprire si pe conturile sale care sunt excluse de lege de la poprire.
La data de 08.10.2014 B. E. Judecătoresc a comunicat contestatoarei următoarele inscrisuri:
a. instiintare privind măsura popririi asupra conturilor pe care le deține, pana la concurenta sumei de 408,626.26 lei;
b. instiintare privind măsura popririi asupra conturilor pe care le deține la Trezoreria Budesti;
c. adresa către Trezoreria Budesti prin care se dispune executarea silita prin infiintarea asupra tuturor conturilor pe care debitoarea P. ORAȘULUI BUDESTI le are deschise la Trezoreria Budesti;
d. sentința civila nr. 478/06.08.2014;
e. încheierea din 24.09.2014 a Judecătoriei Oltenița
f. încheierea nr. 956/02.10.2014 a B. B. G. prin care a fost obligată la 11.784.64 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Asa cum se poate observa, nu s-a comunicat somația prevăzuta de art. 666 C. proc. civ., astfel fiind in imposibilitate de a incerca incheierea unei intelegeri de plata eșalonată a debitului, precum si de a plăti cheltuieli de executare in parte, numai cu privire la actele de executare efectiv făcute in cauza.
Referitor la faptul ca . a înțeles sa se judece in contradictoriu cu P. Oras Budesti, autoritate a administrației publice locale, in dosarul nr._, in care s-a pronunțat sentința nr. 478/2014, chiar daca aceasta nu este persoana juridica, neavand patrimoniu propriu, este numai opțiunea creditorului, care nu a identificat corect paratul.
A solicitat judecarea cauzei si in lipsa, potrivit art. 223 C. proc. civ.
Instanța analizând întregul material probator aflat la dosarul cauzei, constată și reține că la dosarul cauzei se află titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 478/6.08.2014 a Tribunalului Călărași, împotriva debitorului Primarul orasului Budești, jud. Călărași, cererea de executare silită formulată de creditoarea ADMIRAL SRL, încheierea din 17.09.2014 a executorului judecătoresc, îndeplinindu-se dispoz. art. 664 alin. 1 C.pr.civilă și art. 665 alin. 1 C.pr.civilă.
Se reține că prin încheierea din 24.09.2014 s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului Primarul orasului Budești, jud. Călărași, prin toate formele de executare prev. de lege, a sentinței civile nr. 478/6.08.2014 a Tribunalului Călărași, jud. Călărași, conform dispoz. art. 662, 663, 664 alin. 2,3,4 și 7 C.pr.civilă.
Prin prisma probatoriului existent la dosar, instanța urmează a admite cererea petentei creditoare (prin reprezentantul ei B. „B. G.”) împotriva terților popriti D.G.R.F.P. Pitești, jud. Prahova și A.J.F.P. Călărași jud. Călărași, dispunând validarea popririi înființată prin adresa emisă în dosarul de executare nr. 956/2.10.2014 de B. B. G. și încuviințează executarea silită prin toate formele de executare prev. de lege, a sentinței civile nr. 478/6.08.2014 a Tribunalului Călărași până la concurența sumelor mentionate în această sentință, la care se adaugă cheltuieli de executare, împotriva debitorului P. orasului Budești.
Instanța urmează a respinge cererea de intervenție în interesul unei persoane formulată de primarul orasului Budești, jud. Călărași, ca nefiind întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 789 (1) și (9) Cod procedură civilă:
Admite cererea petentei-creditoare S.C. A. C. S.R.L., cu sediul în oraș Budești, ., jud. Călărași, prin reprezentantul ei B.E.J. "B. G.", cu sediul în mun. București, .-13, sector 1, împotriva terților popriți: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice din Pitești, jud. Prahova și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, jud. Călărași.
Validează poprirea înființată prin adresa emisă în dosarul de executare nr. 956 din 02.10.2014 de B. "B. G.", până la concurența sumei de 408.628,26 lei, sumă compusă din 300,00 lei cheltuieli de judecată, 396.543,80 lei debit și 11.784,46 lei cheltuieli de executare silită (fila 13 din dosar).
Respinge cererea de intervenție în interesul altei persoane formulată de primarul orașului Budești, jud. Călărași, P. orașului Budești, jud. Călărași și Consiliul local Budești, jud. Călărași.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
Președinte, Grefier,
-C. V.- -S. A.-M.-
RD/CV/VM
05.05.2015
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1482/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
