Fond funciar. Sentința nr. 75/2016. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 75/2016 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 75/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDETUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 75/2016
Ședința publică din data de 15.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. L.
Grefier D. P.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de către reclamantul D. I., domiciliat în mun.Bucuresti, . A, apt.1, sector 1, în contradictoriu cu pârâții P. O., domiciliată în ., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CĂLĂRAȘI și C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 CHISELET, având ca obiect ”fond funciar”.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din data de 13.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15.01.2016, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea sentință;
J U D E C A T A,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2015, sub nr._, reclamantul D. I., domiciliat în mun.București. . A, ., a solicitat in contradictoriu cu pârâtele P. O. domiciliată în ., C. Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Călărași, si C. L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 Chiselet, ca in baza probelor ce vor fi administrate in cauza, pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care să se constate nulitatea absoluta parțiala a Titlului de proprietate nr._/ 19.12.2003 eliberat pe numele P. O., în sensul radierii numelui acesteia, titlul fiind emis cu incalcarea dispozițiilor legii, intrucat nu era indreptatita sa primească întreaga suprafața de teren de 2 ha si 1400 mp, nefiind proprietarul acestei suprafețe, respectiv inlocuirea sa cu G. C., proprietarul de drept al acestei suprafețe de teren; să se constate nulitatea absoluta parțiala a procesului verbal de punere in posesie ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate amintit, in sensul celor ce vor fi modificate, ca o consecința a admiterii cererii principale; obligarea Comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 Chiselet sa procedeze la corectarea procesului verbal de punere in posesie in sensul celor ce vor fi modificate si a Comisiei Județene de aplicare a Legii nr. 18/1991, sa procedeze la corectarea titlului de proprietate in sensul celor ce vor fi modificate, respectiv radierea numelui P. O. si inlocuirea acestuia cu numele de G. C., singurul proprietar al sup. de 2 ha si 1400 mp teren arabil extravilan si intravilan situat pe raza ..
În motivarea cererii, se arată faptul că a fost emis Titlul de proprietate nr._/19.12.2003 pentru suprafața de 2 ha 1400 mp teren situat in extravilanul si intravilanul corn. Chiselet jud.Calarasi, pe numele paratei P. O., sora sa, incalcandu-se astfel dispozițiile legii in vigoare, intrucat aceasta nu era indreptatita a primi întreaga suprafața de teren. In acest sens, arată ca in mod nejustificat s-a eliberat titlul de proprietate pe numele acesteia, având in vedere faptul ca nu a avut nici o data in proprietate vreo suprafața de teren din cele fac obiectul litigiului, astfel incat nu i se putea reconstitui un drept pe care nu 1-a avut.
Potrivit evidentelor, respectiv Registrul Agricol, G. C. ( cunoscut si drept D. C.), tatăl lor, este cel care a deținut in proprietate suprafața de teren de 1 h; 1400 mp. Asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, tatăl lor a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in anul 1991, cererea sa fiind inregistrata sub nr.371/11.03.1991 la Primăria Comunei Chiselet.
Ulterior, dupa decesul acestuia, ce a survenit in data de 9 iunie 2000, la aproximativ 3 ani, fost eliberat titlul de proprietate nr._/19.12.2003 pentru suprafața de 2 ha 1400 mp teren situat in extravilanul si intravilanul corn. Chiselet jud.Calarasi, in mod greșit pe numele P. O..
Nu a avut cunoștința de aceasta situație, deoarece sora sa a ridicat titlul de proprietate in original. Nedorind ca el sa afle adevărul, aceasta l-a asigurat pana in prezent, ca iși va lua dreptul din suprafața de teren ce a aparținut tatălui lor, însă nu i-a arătat titlul de proprietate si nici nu a dorit sa rezolve situația pe cale amiabila. Prin urmare, a făcut demersuri la Primăria Chiselet care i-a comunicat parte din actele ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate, anexate prezentei.
Consideră ca titlul de proprietate ce face obiectul litigiului a fost eliberat cu încălcarea dispozițiilor legii, reconstituindu-se dreptul de proprietate in ceea ce privește sup. de 2 ha 1400 mp teren arabil extravilan si intravilan unei persoane neindreptatite.
Având in vedere prevederile art.III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite la astfel de reconstituiri sau constituiri, pe cale de consecința, solicită a se aprecia temeinicia prezentei si admiterea acesteia așa cum a fost formulata.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoz. art.194 C.. art.8 alin.3, art.11 din Legea nr. 18/1991 cu modificările ulterioare ( Legea nr.247/2005), art. III alin.1 lit. a, pct.(i),( III) din Legea nr. 169/1997, art.453 C..
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei, adresa nr. 2509/12.10.2015 emisă de Primăria ..P. nr._/19.12.2003 și acte de stare civilă.
La data de 20.11.2015, C. județeană Călărași a formulat întâmpinare in cauză prin intermediul căreia a transmis la dosar punctul de vedere solicitat relativ la acțiunea introductiva de instanță Comisiei locale de Fond Funciar Chiselet, la care au fost anexate adresa nr. 3110/16.11.2015, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către defunctul G. C. la 13.03.1991, T.P. nr. 15.559/19.12.2003, acte de stare civilă și copia registrului agricol.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care și-a menținut punctul de vedere exprimat prin acțiunea introductivă de instanță.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriu din oficiu al pârâtei P. O..
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit adresei nr. 3110 din 16.11.2015 a Primăriei ., înaintată Instituției Prefectului Județului Călărași- CJPSDPT Călărași, urmare a comunicării acțiunii formulată de reclamant celor două comisii de fond funciar, rezultă că la data de 13.03.1991, defunctul G. C., autorul reclamantului D. I. și pârâtei P. O., a formulat și depus la secretariatul Primăriei . sub nr. 371, în conformitate cu dispozițiile Legii 18/1991, cerere prin intermediul căreia solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafață de 2,21 ha.
În aceeași adresă, se menționează că din cererea formulată de către numitul G. C. a fost radiat numele acestuia și înscris, în mod eronat, numele pârâtei P. O., moștenitoarea sa. Urmare acestui fapt, procesul verbal de punere în posesie, precum și titlul de proprietate în legătură cu suprafață de 2, 140 ha, au fost întocmite pe numele pârâtei P. O. și nu pe numele autorului său, G. C.,proprietarul de drept al terenului din litigiu, după cum o atesta înscrisurile depuse la dosar, inclusiv extrasul din registrul agricol.
Conform interogatoriului din oficiu luat de către instanță pârâtei P. O., aceasta din urmă recunoaște că nu a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în legătură cu suprafața de 2, 14 ha., ci tatăl său, G. C.. Pârâta a mai arătat că titlul de proprietate a fost emis cu foarte mare întârziere, iar la momentul la care titlul a fost emis, tatăl său încetase din viață, iar funcționarii primăriei au înscris-o în conținutul documentului de proprietate, la rubrica titular. La momentul la care a primit titlul de proprietate și a constatat că la rubrica titular este menționat numele său și nu al tatălui său, G. C.,pârâta a mers la Primăria Chiselet și a cerut modificarea titlului, în sensul menționării corecte a numelui titularului, formulând chiar cerere scrisă în acest sens, însă demersurile sale au rămas fără nici un rezultat.
În atare situație, instanța, față de probele administrate în cauză din conținutul cărora rezultă faptul că pârâta P. O. nu a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în legătură cu suprafața de 2, 1400 ha, menționată în T.P. nr. 15.559/19.12.2003, ci autorul său și al reclamantului D. I., respectiv defunctul G. C., motivat de faptul că acesta era proprietarul de drept al suprafeței respective, conform înscrisurilor depuse la dosar de către cele două comisii de fond funciar, văzând dispoz.art. III alin 1 lit. a pct. 1 din Legea 169/1997, va admite cererea.
Va constata nulitatea absoluta parțială a titlului de proprietate nr._/19.12.2003 cu privire la mentiunile vizand numele proprietarului si va dispune radierea din continutul respectivului document de proprietate a paratei P. O. si inscrierea numitului G. C..
Va constata nulitatea absoluta partiala a procesului verbal de punere in posesie ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/19.12.2003 cu privire la mentiunile vizand numele proprietarului si va dispune radierea din continutul respectivului inscris a paratei P. O. si inscrierea numitului G. C..
Va obliga C. locala de fond funciar Chiselet sa procedeze la corectarea procesului verbal de punere in posesie in sensul celor dispuse .
Va obliga C. Judeteana Calarasi sa procedeze la corectarea titlului de proprietate nr._/19.12.2003 in sensul celor dispuse.
Celelalte mentiuni din titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie raman neschimbate.
Va obliga C. locala de fond funciar Chiselet la plata către reclamant a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constând în onorariu de avocat, întrucât din actele înaintate la dosar, rezultă culpa procesuală a acesteia, în sensul că emiterea titlului de proprietate nr. 15.559/19.12.2003 s-a realizat pe numele pârâtei P. O., ca urmare a nerespectării dispozițiilor legii fondului funciar de către angajații instituției în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul D. I., domiciliat în mun.Bucuresti, . A, apt.1, sector 1, în contradictoriu cu pârâții P. O., domiciliată în ., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CĂLĂRAȘI și C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 CHISELET, JUDETUL CĂLĂRAȘI.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr._/19.12.2003 cu privire la mentiunile vizand numele proprietarului si dispune radierea din continutul respectivului document de proprietate a paratei P. O. si inscrierea numitului G. C..
Constata nulitatea absoluta partiala a procesului verbal de punere in posesie ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/19.12.2003 cu privire la mentiunile vizand numele proprietarului si dispune radierea din continutul respectivului inscris a paratei P. O. si inscrierea numitului G. C..
Obliga C. locala de fond funciar Chiselet sa procedeze la corectarea procesului verbal de punere in posesie in sensul celor dispuse .
Obliga C. Judeteana Calarasi sa procedeze la corectarea titlului de proprietate nr._/19.12.2003 in sensul celor dispuse.
Celelalte mentiuni din titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie raman neschimbate.
Obliga C. locala de fond funciar Chiselet la plata catre reclamant a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea pt. exercitarea caii de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Oltenita.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.01.2016.
Președinte,Grefier,
D. LaurențiuDiaconu P.
Red/D.L.
Tehnored.P.D.
22.01.2016-6 ex.
Emis 4 .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 22/2016. Judecătoria OLTENIŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 191/2016.... → |
|---|
