Plângere contravenţională. Sentința nr. 3/2016. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2016 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 07-01-2016 în dosarul nr. 3/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
...
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3/2016
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Grefier P. I. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul Ț. M. G., domiciliat în ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 13.10.2015, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun. Călărași, ., jud. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că intimatul a formulat întâmpinare la data de 26.11.2015, conform borderoului de la fila 17, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oltenița și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Călărași.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale invocate de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 29.10.2015, petentul Ț. M. G. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.10.2015 întocmit de intimatul I. Călărași.
În fapt, petentul a arătat că, în ziua de 13.10.2015, în timp ce conducea autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_, în localitatea Ciocănești, a fost oprit pentru control de către un echipaj de poliție, care i-a comunicat că a depășit limita de viteză prin localitate, având 105 Km/h în . s-a deplasat către autoturismul său pentru a-i prezenta actele, după care acesta s-a deplasat către autovehiculul de poliție rutieră. El s-a deplasat până la mașina agentului, cerând proba video și încercând să îi explice și să îi dovedească că are o urgență în drumul lui spre mun. Oltenița, dar acesta a refuzat comunicarea, făcându-i semn să se întoarcă la autovehiculul lui. După ce a terminat întocmirea procesului verbal, a încercat din nou să îi explice acestuia că are o urgență și că dorește proba video, însă acesta i-a spus să semneze procesul verbal, iar, după semnarea procesului, acesta a urcat în autovehiculul poliției, nevrând să comunice. Mai arată că a semnat procesul verbal în neștiință de cauză.
Petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
La dosar, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție . nr._/13.10.2015, copia dovezii . nr._/13.10.2015 și copia cărții sale de identitate.
Intimatul a formulat întâmpinare la data de 26.11.2015, conform borderoului nr. 76 aflat în copie la fila 17, prin care a invocat, în conformitate cu art. 130 alin. 3 C.pr.civ. și art. 32 din OG nr. 2/2001, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oltenița și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Călărași, întrucât locul săvârșirii contravenției se află în circumscripția acestei din urmă instanțe.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale, menținerea sancțiunii principale și a celei complementare, ca fiind legal aplicate.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C.pr.civ.
La termenul din 7.01.2016, instanța a rămas în pronunțare pe excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Oltenița.
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocate de intimat prin întâmpinare, instanța constată că este întemeiată, urmând a fi admisă, întrucât dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței în a cărei circumscripție teritorială a fost comisă contravenția.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.10.2015, se reține ca loc al săvârșirii contravenției de către petent DN 31 – Ciocănești, aflat în circumscripția Judecătoriei Călărași, căreia îi revine competența de a soluția prezenta plângere.
În consecință, în raport de dispozițiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să-și decline competența în favoarea Judecătoriei Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001, admite excepția de necompetență teritorială invocată de intimat și, în consecință, declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul Ț. M. G., domiciliat în ., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 13.10.2015, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în mun. Călărași, ., jud. Călărași, în favoarea Judecătoriei Călărași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.01.2016.
Președinte,Grefier,
A. IonelPăun I. M.
Red. A.I.
Tehnored. P.I.M.
8.01.2016 – 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 296/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 22/2016. Judecătoria OLTENIŢA → |
|---|
