Partaj judiciar. Sentința nr. 178/2016. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 178/2016 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 178/2016
ROMÂNIA
------*------
JUDECĂTORIA OLTENIȚA - JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
Operator de date cu caracter personal nr. 3270
...
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.178
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2016
Instanța constituită astfel:
Președinte de complet: - M. E.
Grefier: - I. T.
Pe rol fiind pronunțarea acțiunii civile având ca obiect „ieșire din indiviziune”, formulate de către reclamanții U. E. domiciliată în mun.București, ..309, ., . și P. C. domiciliat în mun.București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta M. P. domiciliată în mun.București, ..312, ., . și pârâtul introdus în cauză S. C. domiciliat în ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2016 când părțile prezente au pus concluzii pe fond ce au fost consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, pentru ca reclamanții, prin apărătorul lor să depună la dosar note de concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 ianuarie 2016, când a pronunțat prezenta sentință civilă.
J U D E C A T A:
Prin actiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantii U. E. și P. C. au chemat în judecată pe pârâta M. P. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma defunctilor P. M. și P. T.; să se stabilească masa bunurilor de împărțit și lichidarea stării de indiviziune prin individualizarea, atribuirea și predarea bunurilor ce li se cuvin.
În motivarea actiunii reclamantii arată că defunctul P. T. a decedat la 7.03.1991 iar defuncta P. M. a decedat la 14.12.1999, ambii cu ultimul domiciliu în ..
Moștenitori cu vocație la moștenirea acestora au rămas: U. E. în calitate de fiică; M. P. în calitate de fiică și P. C. în calitate de fiu.
La decesul defunctilor au rămas următoarele bunuri imobile: suprafața de 3,3200 ha. teren situat în satul M., ., dobândită de defuncta P. M., cu titlu de bun propriu prin reconstituirea dreptului de proprietate conform prev. Lg. 18/1991 a fondului funciar, așa cum rezultă din titlul de proprietate nr._/15.12.1999 eliberat de CJSDPT Călărași, corectat conform HCJ nr. 2182/16.11.2007.
Această suprafață de teren a fost dezbătută la notariatul Public Oltenița, părtile înțelegându-se asupra împărțelii.
Suprafața de teren de 2040 m.p. și casa situate în satul Sohatu, ..
În ce privește acest imobil, părtile s-au înțeles asupra împărțelii.
Acest imobil a fost cumpărat de către defuncti în data de 23.10.1988 de la S. M. C., printr-o chitanță de vânzare – cumpărare, defunctii plătind suma de 35.000 lei.
In prezent acest imobil este în administrarea reclamantei U. E..
În drept, a invocat art. 1143 C. civil, art. 979 – 983 C.pr.civilă și au depus la dosar copii acte de stare civilă, schița imobilului situat în ., contractul de premediere nr. 164/18.12.2013, CM nr. 564/2012 emis de BN „Notariatul Public Oltenița „ de pe urma defunctei P. M. zisă și P. T. M., copii file din RA și taxa judiciară de timbru.
La termenul din 5 noiembrie 2015 reclamantii au precizat/completat actiunea în sensul că au solicitat să se constate că defuncții P. T. și P. M. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E., prin joncțiunea posesiilor.
De asemenea, să se constate deschisă succesiunea def.P. T., decedat la data de 07 martie 1991 cu ultimul domiciliu în .. Să se constate că masa succesorală se compune din cota de ½ din imobilul compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E..
Restul cotei de ½ aparține soției supraviețuitoare P. M. în baza comunității de bunuri din timpul căsătoriei.
Să se constate că moștenitorii legali ai defunctului sunt P. M. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼ din masa succesorală, U. E., P. C. și M. P., în calitate de descendenți direcți cu o cotă fiecare de ¼ din masa succesorală.
Să se dispună completarea masei succesorale din Certificatul de moștenitor nr.564/2012 emis de pe urma def.P. M. cu cota de 5/8 din imobilul compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E..
În continuare au solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului S. C., pentru ca hotărârea ce se va pronunța să-i fie opozabilă.
La cererea reclamantilor, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, martori, expertiză tehnică imobiliară.
A fost audiat martorul C. N. care a arătat că defunctii P. T. și P. M. au fost rudele sale. P. T. a decedat în anul 1991 și P. M. în anul 1999. Cei doi soți au avut 3 copii împreună, respectiv U. E., P. C. și M. P.. Nici unul nu a mai avut alți copii. Cei doi defuncti au locuit în ., unde au deținut un imobil casă de locuit, anexe și teren intravilan. Casa și terenul au fost cumpărate de la S. C.. S. C. este în viață, trăiește, însă este un om în vârstă. Casa și terenul a fost cumpărată în anul 1986 de către cei doi soți. De atunci ei au posedat util acest imobil. Au fost cunoscuti de întreaga comunitate ca proprietari, nimeni nu le-a revendicat imobilul, au fost înregistrați la primărie cu imobilul casă de locuit. Imobilul casă de locuit este îngrijit de reclamanta U. E.. Numai ea s-a ocupat de imobil. Reclamanta U. E. s-a ocupat, i-a îngrijit pe cei doi bătrâni, a reparat gardurile, a făcut curățenie în casă, a făcut reparațiile cuvenite imobilului. În cazul în care reclamanta nu îngrijea imobilul, acesta era în pericol de demolare.
Raportul de expertiză tehnică imobiliară a fost efectuat de dl. expert C. I. și a avut următoarele obiective: identificarea imobilului compus din casă de locuit, anexa și teren intravilan în suprafață de 2,040 m.p. (1076 m.p. curți construcții și 964 m.p. arabil, situat în ., T. 67, P. 27 și 28 învecinată la N – M. G., la V – C. M., la S – drum, la E – T. E.; stabilirea valorii de circulație a imobilului, propuneri de lotizare în natură a imobilului în cazul în care este comod partajabil, stabilirea eventualelor sulte ce urmează a fi achitate în cazul în care imobilul nu se poarte partaja în natură sau împărțeala ar cauza o scădere importantă a valorii acestuia.
Din ansamblul probator existent la dosarul cauzei instanța constată următoarea situație de fapt: imobilul compus din casă de locuit, anexă și terenul intravilan în suprafață de 2040 m.p. (1076 m.p. curti constructii și 964 m.p. arabil) situat în ., jud. Călărași, T, 67, P. 27 și 28 învecinat la N - M. G., la V - C. M., la S – drum, la E – T. E., a fost posedat util, (continuu, public, pașnic, neîntrerupt, sub nume de proprietar) de pârâtul S. C. până în anul 1988 când l-a vândut soților P. T. și P. M. la pretul de 35.000 lei. Cu ocazia înțelegerii vânzătorilor cu cumpărătorii s-a încheiat și o chitanță de mână care nu s-a păstrat.
Din anul 1988, soții P. T. și M. s-au mutat în imobil și au continuat posesia exercitată asupra imobilului în același mod până la decesul lor care a survenit la data de 7.03.1991 respectiv 14.12.1999.
Cei doi soți au fost înregistrati cu imobilul în evidențele Primăriei achitând impozitele și taxele aferente.
Potrivit art. 1890 C. civil de la 1864 „Toate actiunile atât reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 de ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu, și fără să i se poată opune reaua credință.”
Potrivit art. 1860 C. civil de la 1864 „Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesiunea sa cu posesiunea autorului său.”
Având în vedere textele de lege mai sus mentionate, și cum potrivit art. 35 alin. 1 C.pr.civilă „Cel care are interes (moștenitorii defunctilor) poate să ceară constatarea existentei sau inexistenței unui drept „ instanța urmează a constata că cei doi soți defuncti au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului mai sus mentionat prin joncțiunea posesiilor.
La data de 7.03.1991 a decedat P. T. conform certificatului de deces . nr._ având ultimul domiciliu în ..
Cum potrivit art. 651 C. civil de la 1864, „succesiunile se deschid prin moarte”, instanța urmează a constata deschisă succesiunea defunctului P. T. și masa succesorală lăsată de acesta.
Masa succesorală se compune din cota de ½ din imobilul situat în com. Sohatu, ., compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață de 2040 m.p.
Restul cotei de ½ apartine soției supraviețuitoare P. M. reprezentând contribuția proprie la dobândirea bunului comun.
Conform art. 1 din Lg. nr. 319/1944 și art. 669 C. civil de la 1864 moștenitorii defunctului sunt: P. M. în calitate de soție supraviețuitoare, U. E., P. C. și M. P., în calitate de descendenți direcți, toți moștenitorii având câte o cotă de ¼ din masa succesorală.
De pe urma defunctei P. M. a fost emis CM nr. 564/2012 de BNNP Oltenița.
Cum în CM nr. 564/2012 emis de pe urma defunctei P. M. la rubrica masa succesorală nu este trecută și cota de 5/8 din imobilul ce face obiectul cauzei, instanța urmează a dispune completarea acestuia în sensul celor mentionate.
Cum potrivit art. 728 C. civil de la 1864, „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune,” instanța urmează a dispune ieșirea din indiviziune a părtilor.
Va omologa raportul de expertiză efectuat în cauză de expert ing. C. I..
Va atribui imobilul situat în com. Sohatu, ., ce nu este comod partajabil în natură reclamantei, în valoare totală de 42.055 lei.
Reclamanta este singura ce se ocupă de imobil.
În temeiul art. 742 C. civil de la 1864, pentru egalizarea loturilor, reclamanta va plăti sultă pârâtilor, în cuantum de 14.018,33 lei.
În temeiul art. 453 și urm. C. civil instanța va compensa cheltuielile de judecată efectuate în cauză.
La fila 139 din dosar, sunt enumerate cheltuielile efectuate de reclamantă respectiv: contract premediere – Birou de mediator R. M. – 500 lei; onorariu avocat –_ lei (incluzând cheltuielile de deplasare, București – Oltenița și retur); taxa de timbru depunere cerere – 438 lei ; onorariu expert – 1003 lei ; taxa de timbru – 1800 lei. Total = 14.991 lei.
Pe cale de consecință, va obliga pe fiecare pârâti conform cotei de 1/3 deținută din masa succesorală, la câte 4997 lei către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată și completată de reclamanții U. E. domiciliată în mun. București, ..309, ., ., sector 2 și P. C. domiciliat în mun. București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta M. P. domiciliată în mun. București, ..312, ., ., sector 2 și pârâtul introdus în cauză S. C. domiciliat în ..
Constată că soții P. T. și P. M., în prezent decedați, au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E., prin joncțiunea posesiilor.
Constată deschisă succesiunea def. P. T., decedat la data de 07 martie 1991, cu ultimul domiciliu în ..
Constată că masa succesorală lăsată de defunct se compune din cota de ½ din imobilul situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E..
Restul cotei de ½ reprezintă contribuția proprie la dobândirea bunului comun a soției supraviețuitoare P. M..
Constată că moștenitorii legali ai defunctului sunt P. M. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼ din masa succesorală, U. E. - fiică, P. C.-fiu și M. P.-fiică, cu o cotă fiecare de ¼ din masa succesorală.
Dispune completarea masei succesorale din Certificatul de moștenitor nr.564/2012 emis de pe urma def.P. M. cu cota de 5/8 din imobilul compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Omologhează raportul de expertiză imobiliară efectuat în cauză de expert ing. C. I..
Atribuie imobilul situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E., în valoare de 42.055 lei, reclamantei U. E..
Pentru egalizarea loturilor reclamanta U. E. va plăti sultă reclamantului P. C. în cuantum de 14.018,33 lei și pârâtei M. P. în cuantum de 14.018,33 lei.
Obligă reclamantul P. C. și pârâta M. P. la câte 4.997 lei cheltuieli de judecată către reclamanta U. E..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2016.
Președinte,Grefier,
E. MihaiTatiana I.
RD/ME/VM
24.02.2016
6 ex.
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată și completată.
Constată că soții P. T. și P. M., în prezent decedați, au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E., prin joncțiunea posesiilor.
Constată deschisă succesiunea def.P. T., decedat la data de 07 martie 1991, cu ultimul domiciliu în ..
Constată că masa succesorală lăsată de defunct se compune din cota de ½ din imobilul situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E..
Restul cotei de ½ reprezintă contribuția proprie la dobândirea bunului comun a soției supraviețuitoare P. M..
Constată că moștenitorii legali ai defunctului sunt P. M. în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de ¼ din masa succesorală, U. E. -fiică, P. C.-fiu și M. P.-fiică, cu o cotă fiecare de ¼ din masa succesorală.
Dispune completarea masei succesorale din Certificatul de moștenitor nr.564/2012 emis de pe urma def.P. M. cu cota de 5/8 din imobilul compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Omologhează raportul de expertiză imobiliară efectuat în cauză de expert ing.C. I..
Atribuie imobilul situat în ., județul Călărași, T.67, P.27 și 28, compus din casă de locuit, anexă și teren intravilan în suprafață totală de 2040 m.p. (1076 m.p. –curți construcții și 964 m.p. – arabil), învecinat la N-M. G., la V-C. M., la S-drum și la E-T. E., în valoare de 42.055 lei, reclamantei U. E..
Pentru egalizarea loturilor reclamanta U. E. va plăti sultă reclamantului P. C. în cuantum de 14.018,33 lei și pârâtei M. P. în cuantum de 14.018,33 lei.
Obligă reclamantul P. C. și pârâta M. P. la câte 4.997 lei cheltuieli de judecată către reclamanta U. E..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2016.
Președinte,
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 194/2016. Judecătoria OLTENIŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 190/2016. Judecătoria... → |
|---|
