Succesiune. Sentința nr. 170/2016. Judecătoria OLTENIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 170/2016 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 170/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDOLE:2016:001._
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDETUL CALARASI
Operator de date cu caracter personal 3270
Dosar nr. 2998 /269/2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 170
Ședința publică de la 25.01.2016
Instanța constituită astfel:
P.: M. A.
Grefier: E. M.-L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de către reclamantul N. R. în contradictoriu cu pârâții C. Z. si Z. M., având ca obiect „succesiune”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părtile litigante, dintre care reclamantul a fost reprezentat de av. N. S..
Procedura îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință ce învederează instanței legalitatea îndeplinirii procedurii de citare si stadiul în care se află judecarea pricinii.
Instanta procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorilor R. A. si Cuții G. propusi de reclamant, depozitiile fiind consemnate si atașate dosarului cauzei.
Av. N. S. pentru reclamant depune la dosar interogatoriile propuse de reclamant spre a fi luate pârâtelor, solicitând aplic art. 358 C.. mentionează faptul că nu cunoaște relații cu privire la pârâte, dar dacă erau plecate din țară, factorul poștal stia acest aspect si făcea mentiune pe procedurile de citare ale pârâtelor. Consideră că pârâtele nu sunt interesate de proces si apreciază procedura îndeplinită.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 C.., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul reclamantului prin avocat, pentru sustinerea actiunii ce face obiectul cauzei .
Av. N. S. pentru reclamant solicită instantei admiterea actiunii formulate, să se constate deschiderea succesiunii defunctei A. S., faptul că reclamantul este singurul moștenitor al acesteia, pârâtele fiind străine de succesiune. Solicită să se ia act de faptul că pârâtele nu si-au exprimat nicio pozitie procesuală în cauză, ceea ce echivalează cu achiesarea la actiunea reclamantului. Arată că reclamantul a locuit cu bunica, nu există pretentii din partea pârâtelor, iar masa succesorală se compune din casă cu teren aferent. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C.., instanta închide dezbaterile si reține cauza spre soluționare, iar în urma deliberării, a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA:
Prin actiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 28.09.2015, sub nr._ reclamantul N. R. a chemat în judecată pe pârâtele Cuti Z. și Z. M. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea defunctei A. S. decedată la 12.02.2006 cu ultimul domiciliu în mun. Oltenița; să se constate că reclamantul N. R. are calitatea de moștenitor legal din clasa descendenților care vin la moștenire prin reprezentarea mamei sale predecedate (1991) N. I. ; să se constate că mătușile sale Cuti Z. și Z. M. sunt străine de succesiune ca urmare a neexercitării dreptului de opțiune succesorală în termenul de prescripție de 6 luni de la decesul bunicii sale A. S. și compunerea masei succesorale de partaj.
În motivare se arată că A. S. a decedat la 12.02.2006 astfel cum rezultă din certificatul de deces depus la dosar cu ultimul domiciliu în mun. Oltenița.
Aceasta a fost căsătorită cu N. S. (predecedat) cu care a avut trei fete, pe cele două pârâte și numita N. I., care a predecedat în anul 1991.
Prin sentința civilă nr. 3188/24.10.2002 pronunțată în dosarul nr. 2056/2002 A. S. devine proprietara imobilului situate în ., actualul nr. Postal 6.
De la data achiziționării imobilului, reclamantul a locuit în mod permanent cu bunica sa care l-a crescut fiind orfan de la vârsta de 14 ani. După decesul acesteia, a continuat să locuiască tot în imobilul succesoral, acceptând în mod tacit succesiunea prin preluare de bunuri. Imobilul aferent imobilului a fost achitat tot de către reclamant, consolidându-și astfel calitatea de moștenitor legal.
Pârâtele nu au avut nicio pretenție la casă și nu au efectuat acte de acceptare tacită sau expresă a moștenirii lăsată de mama lor, în termenul de prescripție de 6 luni de la deces.
Având în vedere aceste motive, solicit admiterea actiunii așa cum a fost formulate.
În drept, a invocate dispoz. art. 651, 659, 689, 700 C. civil (1864).
Pârâtele nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la proces.
In cauză au fost administrate probele cu înscrisuri și cea testimonială cu martorii C. G. și R. A. propuși de reclamant.
Pârâtele au fost legal citate cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu, însă au lipsit în mod nejustificat astfel că poziția lor este interpretată în baza art. 358 C.pr.civilă ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantului.
Din materialul probator, instanța reține că numita A. S. a decedat la 12.02.2006, cu ultimul domiciliu în mun. Oltenița jud. Călărași. Conform actelor de stare civilă, coroborate cu declarațiile martorilor, defuncta a avut 3 copii și anume pe pârâtele din cauză C. Z. și Z. M. și pe numita N. I., care a decedat la 28.12.1991, aceasta din urmă fiind mama reclamantului din cauză N. R. care a avut un singur copil. Soțul defunctei A. S. i-a predecedat acesteia cu circa 20 de ani.
In masa succesorală a defunctei A. S., se include imobilul situat in mun. Oltenita, . compus din locuință cu teren aferent de 175,8 m.p. învecinat la N- cu . – cu A. F., la S – cu D. V. iar la V – C. M., imobil dobândit conform sentinței civile nr. 3188/24.X.2002 a Judecătoriei Oltenița prin care s-a constatat intervenită vânzarea – cumpărarea imobilului, A. S. fiind cumpărătoarea acestuia.
Acest imobil este individualizat conform planului de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de persoană autorizată ANCPI la 29.09.1999 (fila 12).
Conform certificatului nomenclator stradă și adresă cu nr. 9577/11.04.2015, eliberat de Primăria mun. Oltenița- Direcția Urbanism, se certifică faptul că imobilul situat în Oltenița . (fost nr. 6 A) în urma actualizării numerotării imobilelor din mun. Oltenița, aprobată conform anexei 1 din HCL Oltenița nr. 79/2000 figurează în nomenclatorul de stradă și adresă în ..
Din declarațiile martorilor rezultă că A. S. l-a crescut pe nepotul său N. R. de mic, iar reclamantul a locuit în permanență cu bunica sa maternă continuând să locuiască în același imobil din . și după decesul acesteia.
Conform încheierii nr. 151/3.11.2015, eliberată de N. Public M. N. din mun. Oltenița, privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale CNP București și UNNPR rezultă că până în prezent nu s-a dezbătut succesiunea defunctei A. S. și de pe urma defunctei nu s-au găsit înregistrate declarații privind opțiunea succesorală și nici testamente /donații/acte juridice de revocare sau modificare a acestora.
În baza art. 651 C. civil de la 1864, (în vigoare la data mortii defunctei A. S.), potrivit căruia succesiunile se deschid prin moarte, instanța va constata deschisă succesiunea defunctei A. S., masa succesorală compusă din imobilul casă cu teren aferent situat în Oltenița . mentionat mai sus, iar ca moștenitor pe reclamantul N. R. în calitate de nepot de fiică predecedată care fiind singurul acceptant al succesiunii defunctei, prin acceptarea tacită a moștenirii culege întreaga masă succesorală.
Actele de acceptare tacită a succesiunii constau în faptul că reclamantul a continuat să locuiască în casa defunctei pe care a și înmormântat-o, suportând cheltuieli și pentru pomenile ulterioare, efectuând lucrările de conservare a imobilului, a plătit taxele și impozitele aferente, nefiind înregistrate debite așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală nr. 3828/12.05.2015, eliberat de Primăria mun. Oltenița.
Pârâtele din cauză C. Z. si Z. M. sunt străine de succesiunea defunctei A. S., prin neacceptarea succesiunii în termenul legal de opțiune succesorală de 6 luni, prev. de art. 700 C. civil de la 1864. Aceste două pârâte nu au făcut nici un act de acceptare expresă sau tacită a succesiunii defunctei A. S. iar prin atitudinea pe care au avut-o pe tot timpul derulării procesului, respectiv de a nu formula întâmpinare și de a nu se prezenta la nici un termen de judecată, se prezumă că nu au nicio pretenție la succesiunea defunctei lor mame.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTORĂȘTE:
Admite actiunea reclamantului N. R. cu domiciliul ales la sediul secundar al cabinetului de avocat N. S. din mun. Oltenița .. 183 jud. Călărași în contradictoriu cu pârâtele C. Z. domiciliată în mun. Oltenița .. 34 si Z. M. domiciliată în mun. Oltenița .. 62 jud. Călărași.
Constată deschisă succesiunea defunctei A. S., decedată la data de 12.02.2006, cu ultimul domiciliu în mun. Oltenita, jud. Călărași.
Constată că masa succesorală lăsată de defuncta A. S. se compune din imobilul situat in mun. Oltenita, imobilul situat in mun. Oltenita, . compus din locuință cu teren aferent de 175,8 m.p. învecinat la N- cu . – cu A. F., la S – cu D. V. iar la V – C. M., conform sentinței civile nr. 3188/24.X.2002 a Judecătoriei Oltenița.
Constată că mostenitorul defunctei A. S. este reclamantul N. R., în calitate de nepot de fiică predecedată, care culege întreaga masă succesorală.
Constată că pârâtele C. Z. si Z. M. sunt străine de succesiunea defunctei A. S., prin neacceptarea succesiunii în termenul legal de opțiune succesorală.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi, 25.01.2016, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
M. A. E. M.-L.
RD/MA/VM
25.02.2016
5 ex.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 179/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 296/2016.... → |
|---|
