Succesiune. Sentința nr. 208/2016. Judecătoria OLTENIŢA

Judecătoria OLTENIŢA - Sentințe și decizii civile / 2016

Sentința nr. 208/2016 pronunțată de Judecătoria OLTENIŢA la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 208/2016

Cod ECLI ECLI:RO:JDOLE:2016:001._

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA OLTENIȚA-JUDEȚUL CĂLĂRAȘI

Operator de date cu caracter personal nr. 3270

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 208/2016

Ședința publică din data de 03.02.2016

Completul constituit astfel:

PREȘEDINTE :D. L.

GREFIER: D. P.

Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de către reclamantul M. M., domiciliat in or.Budesti, ., jud. Călărași, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de Avocatură S. Ș. Oltenita, . A,jud.Călărasi, în contradictoriu cu pârâții M. V., domiciliat in or.Budesti, ., jud.Călărași, M. I., domiciliat în or.Budesti, sat Aprozi, ., jud.Călărasi, M. Z., domiciliată în or.Budesti, sat Aprozi, ., jud.Călărasi, M. S., domiciliată în mun.București, .,., Sector 2, OP 49, M. J., domiciliată în mun.București, . A, sector 3, F. D., domiciliată în GERMANIA, Peickskamp 14,_ Ludinghausen Seppenrade, prin mandatar M. J., M. M., domiciliată în CANADA, 3 Rathfon Crescent Richmont, Sillon L. 5 B6, prin mandatar M. J., M. D., domiciliată in mun. București, .. 7, .,ap. 41,. introduși în cauză, M. C., domiciliată în or. Budești, ., cod poștal_ și I. I., domiciliat in mun. București, ., sector 4, și a cererii reconvenționale formulată de către pârâta-reclamantă M. S., având ca obiect „succesiune –ieșire din indiviziune”.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședința din data de 27.01.2016, care face parte integranta din prezenta hotărâre, când s-au formulat concluzii pe fondul cauzei, și când, instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 03.02.2016, iar în urma deliberării, a pronunțat următoarea sentință civilă.

INSTANȚA,

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.10.2012, sub nr._, reclamantul M. M. ,domiciliat în orașul Budești, ., jud.Călărași, a chemat în judecată pe pârâții M. V., domiciliat în orașul Budești, ., jud.Călărași, M. I., domiciliat în orașul Budești, sat Aprozi, ., jud.Călărași, M. Z., domiciliată în orașul Budești, sat Aprozi, ., jud.Călărași și M. S., domiciliată în comuna Plătărești, .,88, jud.Călărași, și pâratii M. J. domiciliată în București, . A, sect.3, F. D., domiciliată în Peickskamp 14,_ Lüdinghausen Seppenrade GERMANIA, M. M., domiciliată în 3 Rathfon Crescent Richmont, Sillon L. 5 B6 CANADA, M. D., domiciliată în București, ..7, ., . prin sentința ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea defunctului M. N., decedat la 28.06.2005, cu ultim domiciliu în oraș Budești, ., masa succesorală lăsată de acesta, calitatea de moștenitori legali a reclamantului-pârât (fiu) și pârâților M. V. (fiu), M. I. (fiu) și M. Z. (soție supraviețuitoare) și cotele succesorale; să se dispună ieșirea din indiviziune dintre reclamant și toți ceilalți pârâți cu privire la terenurile în suprafață de 5, 4000 ha,situate pe raza satului Aprozi, jud.Călărași și identificate prin titlul de proprietate nr._ emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Călărași la data de 10.05.1996, cu compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, se arată faptul că prin titlul de proprietate nr._/10.05.1996, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5,4000 ha terenuri situate și identificate prin titlu pe raza satului Aprozi, jud.Călărași, titularilor M. I.D., M. I. N., M. I.I. și M. D., toți ca moștenitori ai defunctului M. D.R. I..

Dintre titularii dreptului de proprietate desemnați prin titlu, în viață se mai află numai M. D., ceilalți 3 decedând și lăsând ca moștenitori părțile din prezenta cauză, după cum urmează:

1. M. I. N., decedat la 28.06.2005 a lăsat ca masă succesorală terenul intravilan în suprafață de 1947 mp situat în oraș Budești ., parcele 214 (teren vii 952 mp) și 215 ( teren curți construcții 995 mp) și cota de 1/4 din totalul terenurilor agricole extravilane de 5,2053 ha înscrise în titlu, iar ca moștenitori a rămas reclamantul-pârât M. M., pârâții M. V., M. I. și M. Z., fiecare cu câte o cotă de 1/4 din masa succesorală.

În ce privește terenul intravilan, deși acesta este proprietatea exclusivă a tatălui reclamantului-pârât, a fost înscris în titlul de proprietate comun întrucât tatăl său nu avea terenuri înscrise în CAP în nume personal și a făcut cerere numai ca moștenitor.

Celelalte terenuri agricole extravilane sunt proprietatea bunicului M. D.R.I. și urmează a fi partajate pe cele 4 tulpini determinate de titularii înscriși.

2. M. I.D. a decedat la 8.06.2005 și a lăsat ca moștenitori pe M. M. (soție) decedată și aceasta la 12.05.2011 și pe pârâta M. S., unic moștenitor descendent.

3. M. I.I. a decedat la 29.01.2011 și a lăsat ca moștenitori pe M. J., F. D. și M. M..

Cum înțelege să pună capăt stării de indiviziune în care se află cu pârâții, formulează prezenta cerere prin care solicită dezbaterea succesiunii defunctului său tată și ieșirea din indiviziune și cu ceilalți pârâți, urmând ca moștenitorii lui M. I.D. și M. I.I. să fie citați cu mențiunea de a depune actele de stare civilă și înscrisurile privind succesiunea defuncților lor autori.

Se mai arată că își rezervă dreptul de a completa prezenta cerere cu cereri incidentale privind dezbaterea succesiunilor defuncților M. I.D. și M. I.I. în situația în care succesibilii lor nu au dezbătut aceste succesiuni.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art. 644, 651, 653, 659, 688, 689 (teza a II-a privind acceptarea tacită) 774 Cod Civ. și Legea 319/1944, art.728 Cod Civ., art.112 și 274 Cod Proc.Civ.

În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar acte de stare civilă, T.P. nr._ din 10.05.1996 eliberat de CJPSDP Călărași, adeverința nr._ din 20.08.2012 emisă de AFP Budești, jud. Călărași, certificatul de atestare fiscală nr._ din 21.08.2012 eliberat de Primăria or. Budești, jud. Călărași, adeverința nr._ din 22.08.2012 eliberată de aceeași instituție, planul de amplasament și delimitare a imobilului situat in ., cv 5, parcelele 214, 215, .. 2-2A, jud. Călărași, împuternicire avocațială, certificatul nr. 196 din 24.10.2012 eliberat de Camera Notarilor Publici București - Sediul Județean Călărași, certificatul nr._ din 24.10.2012 eliberat de Registrul N. de Evidență a Opțiunilor Succesorale (RNNEOS) eliberat in cazul defunctului M. N., decedat la data de 28.06. 2005, cu ultim domiciliu in or. Budești, ..

La data de 15.04.2013, prin serviciul arhivă-registratură al instanței, pârâtul M. V. a depus întâmpinare prin intermediul căreia arată că a luat la cunoștință de procesul ce face obiectul dosarului nr._, si de termenul de judecată de la data de 17.04.2013,menționând că este de acord cu acțiunea formulată de fratele său, reclamantul M. M., și că renunță în favoarea acestuia la drepturile sale referitoare la terenul intravilan. Totodată, pârâtul M. V. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La termenul de judecată din data de 17.04.2013, pârâta-reclamantă M. S., a formulat întâmpinare, prin intermediul căreia a solicitat în condițiile admiterii acțiunii principale, ca instanța să dispună la partajarea terenului in suprafață de 5400 m.p. stabilirea cotei sale succesorale, de pe urma defunctului său tată, M. D., respectiv de ¼, iar la atribuirea și formarea loturilor aceasta să primească contravaloarea suprafeței ce i se cuvine din terenul intravilan și casa rămasă de la bunicii săi, M. I. și M. M.. Solicită a se dispune ca după efectuarea expertizei de lotizare pentru terenul și casa rămasă de la bunici, să i se calculeze contravaloarea cotei de ¼ cât îi revine din masa succesorală a defunctului M. I. și a tatălui său decedat, M. D..

Solicită a se constata că pe terenul situat în intravilan, tarlaua 5, . află construcția ( casa bunicilor), rămasă după defunctul M. I.. Solicită să fie completată masa succesorală cu construcția casă de pe terenul de mai sus. Menționează că tatăl său, precum și ea, personal, au făcut acte de acceptare tacită și expresă a succesiunii rămase de pe urma defunctului M. I. ( cu referire și la casă).

Față de cele arătate mai sus, solicită în măsura în care va fi admisă acțiunea să i se atribuie cota succesorală, iar dacă imobilul ar fi atribuit reclamantului în natură, să i se plătească contravaloarea ei din terenul intravilan și construcția rămasă de pe urma bunicilor.

Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.

La același termen de judecată din 17.04.2013, reclamantul-pârât a depus la dosar o cerere completatoare - incidentală, prin intermediul căreia, solicită să se constate deschisă succesiunea defunctului M. I., decedat la 29.01.2011, să se constate că moștenitori ai defunctului sunt pârâtele M. J. ,domiciliată în mun.București, . A, sect.3, în calitate de soție supraviețuitoare, F. D., domiciliată în Peickskamp 14,_ Lüdinghausen Seppemade Germania și M. M., domiciliată în 3 Rathfon Crescent Richmont, Sillon L. 5 B6 Canada, în calitate de fiice, să se constate că masa succesorală lăsată de defunct o constituie cota parte indiviză de 1/4 din totalul terenurilor agricole extravilane de 5,2053 ha situate pe raza satului Aprozi și identificate prin titlul de proprietate nr._/10.05.1996 eliberat de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Călărași.

În motivarea cererii, se arată faptul că la formularea cererii introductive de instanță, a avut ferma convingere că pârâtele M. J., F. D. și M. M. au dezbătut succesiunea defunctului lor soț și tată, M. I., titular al dreptului de proprietate funciară reconstituit prin titlul de proprietate nr.9003 8/10.05.1996. Constatând că succesiunea defunctului M. I. nu a fost dezbătută, și intrând în posesia copiei certificatului său de deces, pentru legitimarea calității procesuale pasive a pârâtelor M. J., F. D. și M. M., este nevoit să solicite instanței dezbaterea succesorală de pe urma defunctului M. I., în limita interesului său legitim determinat de prezenta cauză civilă prin formularea prezentei cereri incidente.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoz. art. 644, 651, 659, CC, art.l lit a din Legea nr.319/1944, art.689 și 974 CC, art. 17 și 132 al.1 C.P.C.

In dovedirea cererii, reclamantul a depus copia certificatului de deces privind pe defunctul M. I., copii certificat de naștere M. D., certificatul de căsătorie a lui M. A. cu M. D..

La termenul de judecată din data de 19.06.2013, instanța a pus în discuție întâmpinarea formulată de către pârâta M. S., iar în urma interpelărilor, aceasta a precizat oral că înțelege să solicite dezbaterea succesiunilor defuncților săi bunici M. I. și M. M., constatarea masei succesorale rămase de pe urma fiecărui defunct, cu constatarea calității moștenitorilor acestora, precum și ieșirea din indiviziune relativ la bunurile menționate în masa succesorală.

În atare situație, instanța calificând pretențiile pârâtei ca o veritabilă cerere reconvențională, i-a pus în vedere acesteia să formuleze în scris respectiva cerere și în condițiile Codului de procedură civilă.

La termenul din data de 17.07.2013, pârâta-reclamantă M. S. a depus la dosar cererea reconvențională ( fila 109 dosar), prin intermediul căreia a solicitat instanței să constate deschisă succesiunea defuncților săi bunici, M. I., decedat la 29.08.1975, conform certificatului de deces ., nr._ si M. M., decedată la 21.07.1987, conform certificatului de deces ., nr._. Să constate că masa succesorală se compune dintr-un imobil alcătuit din 4 camere, hol mare și anexe gospodărești și teren intravilan și extravilan conform titlului de proprietate depus la dosar. Ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămasă de pe urma defuncților M. I. și M., în sensul atribuirii către ceilalți copărtași a imobilului cu obligația acestora la plata unei sulte, corespunzătoare cotei sale succesorale. Să se constate că moștenitorii acestora sunt pârâta-reclamantă, în calitate de nepoată de fiu decedat, M. D., M. C., în calitate de fiică, M. I., în calitate de fiu, M. D., în calitate de fiică, I. M., în calitate de fiică, M. N., în calitate de fiu, fiecare având o cotă succesorală de 1/6.

În motivarea cererii reconvenționale se arată ca la data de 30.08.1975, si 21.07.1987, au decedat bunicii săi, M. I. și M. M., care au lăsat ca avere casa, terenul intravilan și extravilan, precum și bunuri gospodărești.

După moartea lor, tatăl său, M. D., în calitate de fiu ( ce mai mare dintre frați ) a acceptat în mod tacit succesiunea ce revenea după părinții săi. Astfel, acesta a lucrat terenul ( via), a locuit în casă, s-a comportat ca un adevărat moștenitor acceptant. A efectuat acte de acceptare chiar pentru notariat, dovada fiind adeverința nr. 1102/17.02.2003 eliberată de Primăria or. Budești. Nu a finalizat demersul împărțind în mod tacit averea, în sensul că l-a lăsat să locuiască pe fratele cel mai mic, M. N., împreună cu soția supraviețuitoare, M. Z.. Înțelegerea dintre tatăl său M. D. cu fratele cel mic M. N., care a rămas în imobil a fost că vor merge să dezbată succesiunea la notariat atunci când acesta din urmă va avea bani. La acel moment tatăl său M. D. și-a împărțit lucrurile mobile din casă, luând cu el unele bunuri. În final se solicită admiterea cererii reconvenționale așa cum a fost formulată, instanța urmând a constata că tatăl său a fost acceptant tacit al succesiunii rămasă după bunici, iar pârâta-reclamantă, în calitate de succesor, nepoata bunicilor, a preluat cota succesorală ce i-a revenit din imobilul situat în ., jud.Călărași.

Pârâta-reclamantă a anexat cererii reconvenționale un set de înscrisuri.

La data de 02.10.2013, reclamantul-pârât, M. M. a depus la dosar întâmpinare la cererea reconvențională la termenul de judecată la 02.10.2013, prin care a solicitat, în principal, respingerea cererii reconvenționale, iar în subsidiar admiterea acesteia numai în parte pentru următoarele considerente:

Pârâtei-reclamante îi lipsește calitatea procesuală activă și respectiv interesul în dezbaterea succesiunii defuncților M. I. și M. M., motivat de faptul că autorul său M. D. a rămas străin de succesiunea defuncților săi părinți ca efect al prescripției dreptului de opțiune succesorală.

La decesul fiecăruia dintre bunicii paterni, M. I. și respectiv M. M., nici unul dintre copiii acestuia, cu excepția tatălui său, M. N., nu a acceptat succesiunea părinților lor, înțelegând să rămână străini de acestea în considerarea faptului că, potrivit obiceiului locului, copilul rămas să locuiască cu părinții moștenește locuința și curtea acestora, precum și inventarul gospodăresc lăsat de părinți.

Singurul care a preluat în proprietate întreaga avere lăsată de fiecare dintre părinți a fost tatăl său, M. N., în virtutea calității sale de moștenitor legal.

Astfel, M. N. a preluat ca titular de rol în registrul agricol imobilul compus din suprafața de 800 mp teren intravilan și construcțiile aflate pe acest teren, imobil având ca titular de rol, până la decesul său, pe bunicul M. I..

Din acest moment tatăl său, M. N., comportându-se ca unic proprietar, a plătit taxele și impozitele aferente imobilului în exclusivitate, nici unul dintre frații și surorile sale neavând vreun fel de pretenții asupra moștenirii lăsate de M. I..

Aceeași poziție au avut succesibilii defunctului M. I. și cu privire la sarcinile succesiunii acestuia.

Cu ocazia decesului bunicii paterne M. M., toți succesibilii acesteia au aceeași poziție față de moștenire, în sensul că au înțeles să rămână străini de aceasta prin neexercitarea dreptului de opțiune succesorală în termen legal, excepție făcând tatăl său M. N. care, ca și în cazul defunctului său tată, a preluat în proprietate întreaga avere lăsată de defunctă acoperind și sarcinile moștenirii.

In condițiile în care M. D., tatăl pârâtei-reclamante, până la . Legii 18/1991 nu a făcut nici un act de acceptare expresă ori tacită a succesiunilor defuncților săi părinți M. I. și M. M., acesta a rămas străin de succesiunile lor, de drept fiind repus în termenul de acceptare a succesiunii defunctului M. D.R. I., prin formularea cererii de reconstituire a drepturilor funciare, dar numai cu privire la terenurile agricole extravilane care se nu se găseau în circuitul juridic civil la decesul autorului.

Aceeași este și situația celorlalți succesibili ai defuncților M. I. și M. M., singurul moștenitor acceptant al succesiunilor celor doi fiind M. N., tatăl meu.

Întrucât autorul său M. D. a rămas străin de succesiunea defuncților I. și M., acesta nu a transmis și nici nu putea transmite reclamantei-pârâte vreun drept succesoral, aceasta moștenind de la tatăl său exclusiv drepturi dobândite de acesta în alte modalități, cum în nume personal reclamanta-pârâtă nu poate veni la succesiunea bunicilor, solicită ca instanța să constate lipsa calității procesuale active a pârâtei-reclamante în dezbaterea succesiunilor defuncților bunici și subsecvent lipsa oricărui interes legitim, respingând cererea reconvențională.

Privitor la masa succesorală arătată global ca fiind lăsată de defuncții M. I. și M. M., pârâta-reclamantă, în necunoștință de cauză, indică masă succesorală terenul intravilan și extravilan, construcție din 4 camere, hol mare și anexe gospodărești, ignorând că M. I. și M. M. au locuit în imobilul moștenit de M. I. de la părinți, compus din suprafața de 800 mp teren și locuința situată pe acesta, având 2 camere și sală cu zidărie din cărămidă, fără fundații, învelită cu țiglă, fără jgheaburi și burlane, cu pardoseli de pământ, locuință edificată la începutul secolului 20.

În anul 1964,M. I., M. M. și M. N., prin eforturi comune și egale-au schimbat în totalitate acoperișul locuinței (au rămas doar pereții și tavanele celor 3 camere - 2 de locuit și sală), au schimbat întreaga tâmplărie (uși, ferestre) și au extins locuința construind alte 3 camere din chirpici ( alipite celor 3 existente și desființând zidul din fața sălii pentru a rezulta un hol foarte mare).

Tot atunci, cei 3 au edificat și o aplecătoare cu zidărie din chirpici, având 2 încăperi alipite locuinței, bucătărie de vară și un antreu. In aceeași curte, separat,M. I. a moștenit și un grajd vechi căruia părinții mei M. N. și M. Z. i-au alipit și bucătăria și o cameră de depozitat butoaie, zidăria din chirpici un șopron și 3 boxe pentru animale cu zidărie din cărămidă, precum și un hol pe toata întinderea fațadei vechiului grajd, hol cu zidăria din cărămidă.

De asemenea, părinții săi, M. N. și M. Z., au făcut pe cheltuiala lor două puțuri împrejmuirile imobilului, au pus pardoseli din scândură în 2 camere, au făcut 2 sobe de teracotă în camerele de locuit și o sobă de cărămidă în bucătăria de iarnă, au turnat alei din beton.

Alăturat de proprietatea bunicilor paterni s-a aflat un alt imobil compus din suprafața de circa 1200 mp pe care părinții săi l-au cumpărat printr-un înscris sub_ semnătura privată de la numitul C. V. I. și pe care l-au inclus în curtea locuinței moștenită de tatăl său de la părinți, ajungându-se astfel la suprafața totală de 1947 mp aferentă locuinței și înscrisă în titlul de proprietate.

Această suprafață de teren nu a făcut niciodată parte din proprietatea defuncților săi bunici, care în intravilan au deținut doar cei 800 mp teren, cu care au și figurat în evidențele registrului agricol.

În subsidiar, în condițiile în care instanța va trece la stabilirea masei succesorale lăsate de defuncții M. I. și M. M., solicită ca, în baza probelor ce vor fi administrate, să se delimiteze strict ceea ce defuncții au lăsat ca avere proprie de construcțiile și îmbunătățirile aduse imobilului de către părinții săi, reprezentând drepturi proprii ale acestora ce nu fac obiectul cauzei.

Privitor la ieșirea, din indiviziune solicitată de pârâta-reclamantă M. S., solicită a se lua act că nu dorește să i se atribuie în proprietate locuința și anexele, el având propria locuință edificată pe terenul cumpărat de părinții săi de la C. V. I..

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp.art.115 cod proc.civ., art 700 cod civ.

Pârâta-reclamantă, M. S. a formulat răspuns la întâmpinare ( fila 146 dosar), prin care a solicitat să se respingă apărarea formulată de reclamantul-pârât, menționând că tatăl său, M. D. a fost acceptant tacit al succesiunii, efectuând acte pe care nu putea să le facă decât în calitatea sa de moștenitor acceptant al averii rămase de pe urm,a lui M. I. și M. M.. Astfel, tatăl sau a primit de la bunica sa o parte din bunurile mobile, succesorale din masa de împărțit respectiv bunuri de uz gospodăresc. Aceeași situație privește și averea rămasă după bunica sa M. M., când tatăl său, M. D. prin înțelegerea cu M. N. l-a lăsat să locuiască în casă, înțelegându-se cu privire la împărțirea bunurilor de uz gospodăresc rămase de pe urma bunicii sale. Acesta este și motivul pentru care după ce a lut bunuri din gospodărie nu a înțeles imediat să dea o formă legală la notariat acestei forme de împărțire de bunuri mobile. Ulterior când a dorit să meargă la notariat au apărut discuți intre tatăl sau, M. D. si M. N., tatăl reclamantului - pârât, acesta din urmă opunându-se să meargă la notar, motivând mereu că nu are bani. Pe tatăl sau, M. D. l-a interesat averea bunicilor si a efectuat mai multe acte ca de exemplu a făcut toate demersurile necesare si a plătit taxa pentru obținerea titlului de proprietate, la chemat in judecată la Primăria or. Budești, a obținut adeverință de la Primăria or. Budești pentru notariat.

Permanent când tatăl pârâtei-reclamante deschidea discuția că trebuie făcuta succesiunea după părinți, M. N. devenea violent și îl amenința pe tatăl său, chir culminând cu bătaia.

In ceea ce privește compunerea masei succesorale, apreciază că se impune ca reclamantul-parat să precizeze care este imobilul casă și teren aferent ce reprezintă masa succesorală și să timbreze la valoare. De asemenea, să precizeze îmbunătățirile care sunt făcute prin eforturi proprii ai autorilor săi și să timbreze la valoare. Să precizeze îmbunătățirile comune pentru care are aceeași obligație de a le timbra. Reclamantul susține că alăturat de proprietatea bunicilor se mai afla suprafață de teren de 1200 m.p. care nu poate fi inclusă în masa de împărțit,întrucât motivează acesta că părinții săi l-au cumpărat printr-un înscris sub semnătura privată. Proprietatea terenului alăturat proprietății bunicilor a aparținut lui I. V. care a avut 3 copii, deci toți 3 o moștenesc și astfel de ce a apărut un singur vânzător C. V. I.. Solicită să se respingă aceasta apărare deoarece aceasta suprafață de 1200 m.p. este scrisă în T.P. rămas de pe bunici, care nu a fost atacat și ca o consecință proprietarii acestui teren sunt defuncții săi bunici, M. I. și M. M.. Cât timp exista un titlu de proprietate valabil pe numele defunctului M. D.R. I., acesta este proprietar și ca atare terenul face parte din masa succesorală și trebuie împărțit între toți moștenitorii legali. În ceea ce privește susținerile reclamantului, în sensul că se impune delimitarea masei succesorale a defuncților, această afirmație nu este susținută de nicio probă, invocarea unui înscris sub semnătură privată nereprezentând un titlu de proprietate și cel mult o promisiune de vânzare- cumpărare.

Susținerea că numitul C. V. I. a fost proprietarul suprafeței de 120 m.p. și că acesta ar fi vândut părinților reclamantului în calitate de proprietar nu este susținut de nici un act de proprietate. Dacă într-adevăr C. V. I. ar fi fost proprietarul acestui teren trebuia depus la dosar titlul de proprietate al acestuia, convenția de vânzare cumpărare către autorii reclamantului și numai cu această clarificare se va putea modifica compunerea masei succesorale. Cât timp există un titlu de proprietate valabil pe numele defunctului M. I., reclamanta-parata solicită să fie luat in considerare, iar instanța să dispună ieșirea din indiviziune în baza acestuia.

În ceea ce privește partajul, parata-reclamantă a solicitat sa-i fie atribuită sulta corespunzătoare cotei sale succesorale din masa de împărțit.

În cauză, au fost administrate proba cu înscrisuri, testimonială, interogatoriu, expertiza topometrică și expertiza tehnică în construcții.

Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale active a pârâtei - reclamante M. S. în ceea ce privește dezbaterea succesiunilor defuncților M. I. și M. M., invocată de către reclamantul – pârât, M. M., excepție unită cu fondul prin încheierea pronunțată la data de 06.11.2013, instanța, va dispune respingerea acesteia, ca neîntemeiată, având în vedere certificatul de moștenitor nr. 68/7.06.2006 emis de către notarul public în dosarul succesoral nr. 72/2006, privind pe defunctul M. D., decedat la date de 08.06.2005, prin intermediul căruia, pârâtei-reclamante i s-a constatat calitatea de moștenitor legal al respectivului defunct, care la rândul său, este copilul defuncților M. I. și M. M., calitate în baza căreia pârâta-reclamantă are îndrituirea legală de a solicita dezbaterea succesiunii defuncților săi bunici.

Pe fondul cauzei, examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Conform certificatului de deces ., nr._/29.08.2001, numitul M. N. a încetat din viață la data de 29.08.1975, cu ultim domiciliu în Budești, județul Călărași.

Potrivit încheierii notariale nr. 5/17.06.2013, rezultă faptul că până în prezent procedura succesorală a defunctului M. I. nu a fost dezbătută.

Certificatul de deces ., nr._/29.08.2001, atestă faptul că numita M. M. a încetat din viață la data de 21.07.1987, cu ultim domiciliu în Budești, județul Călărași.

Încheierea nr. 4/17.06.2013 emisă de notarul public atestă faptul că până în prezent procedura succesorală a defunctei M. M. nu a fost dezbătută.

Conform actelor de stare civilă depuse la dosarul cauzei, precum și depozițiilor martorilor audiați la propunerea părților, respectiv D. D., N. Ghe. C., B. N. și G. A., rezultă că defuncții M. I. și M. M. au fost căsătoriți, iar din relația lor au rezultat 6 copii, respectiv defunctul M. D., M. C., M. N., M. I., I. M. și M. D..

Conform acelorași depoziții de martori, rezultă faptul că în timpul vieții, defuncții M. I. și M. M. au edificat, prin eforturi proprii, un imobil casă de locuit, amplasat în ., județul Călărași.

Martorii D. D., N. Ghe. C. și B. N., prin depozițiile date, au arătat că inițial casa a fost alcătuită din 3 camere, însă ulterior, acesteia i-a mai fost adăugată o cameră prin efortul conjugat al pârâților M. I. și M. M. împreună cu fiul lor, M. N., care tot împreună, au efectuat o . îmbunătățiri la respectivul imobil.

Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcții întocmit de dl. expert S. A. și completat prin supliment la raport de expertiză de către expert G. I., a rezultat, în baza verificărilor efectuate la fața locului că imobilul casă de locuit edificat de către defuncții M. I. și M. M., este alcătuit din 4 camere, hol, bucătărie și baie, in suprafață de 118 m.p. suprafață utilă de 88, 61 m.p., precum și anexe gospodărești, constând in magazie edificata in anul 1963, construită din chirpici și acoperită cu țiglă, in suprafață utilă de 16, 40 m.p. și șopron, cu stâlpi și grinzi din metal lemnos și învelitoare din țigla, in suprafață utilă de 19, 30 m.p.

În ceea ce privește acceptarea moștenirii lăsată de către defunctul M. I., depozițiile martorilor D. D., N. Ghe. C. și B. N., sunt în sensul că singurii care au acceptat respectiva moștenire au fost defuncta M. M., în calitate de soție supraviețuitoare și numitul M. N., în calitate de fiu, ceilalți copii, respectiv M. C., M. I., M. D., I. M. si M. D., în calitate de fii, fiind străini de succesiune, prin neacceptare.

Astfel, martorul D. D. a declarat că ”… la moartea lui M. I., averea rămasă de pe urma acestuia a fost preluată de către soția supraviețuitoare M. M. și M. N.…”

Martorul N. Ghe. C. a declarat că ”…la moartea lui M. I., bunurile au fost preluate de soția supraviețuitoare M. M. si fiul lor, M. N.…ceilalți copii ai lui M. I. nu au avut pretenții la moștenire…”

Martorul B. N. a relatat că ”… menționez că după moartea lui M. D.R. I., în casă au rămas să locuiască soția supraviețuitoare M. M. și M. N., fiul său care se căsătorise între timp. Ceilalți copii ai lui M. I. nu au emis pretenții la moștenirea tatălui…”

Declarațiile martorilor sub aspectul acceptării moștenirii defunctului M. I. se coroborează și cu răspunsurile la interogatoriile date de pârâtele M. Z., M. J. și pârâtul introdus în cauză, I. I., răspunsuri prin intermediul cărora aceștia confirmă preluarea averii de către soția supraviețuitoare și fiul lor M. N..

În ceea ce privește acceptarea succesiunii rămasă de pe urma defunctei M. M., probele administrate în cauză confirmă aceeași situație ca și în cazul defunctului său soț.

Astfel, martorul D. D. arată ”…când a murit M. M. a lăsat ca avere aceleași bunuri ca și M. I.. Averea rămasă de pe urma lui M. M. a fost preluată de M. N. și M. Z.…”

Martorul N. Ghe. C., arată că ”…la moartea sa, M. M., a lăsat aceeași avere ca soțul său. Averea rămasă de pe urma defunctei M. M. a fost preluată de M. N. și M. Z., ceilalți copii nu au avut pretenție la avere.

Martorul B. N., în același sens declară: ”…la moarte anumitei M. M., aceasta a lăsat aceeași avere ca și soțul său. Averea rămasă de pe urma numitei M. M., a fost preluată de către M. N.. Ceilalți frați nu au ridicat pretenții la moștenirea defunctei lor mamei, M. M..

Cele relatate de martori sub aspectul arătat se coroborează de asemenea cu răspunsurile date la interogatoriu de către pârâții M. Z., M. J. și pârâtul introdus în cauză, I. I..

În atare situație, susținerile pârâtei-reclamante din cererea reconvențională, în sensul că autorul său, M. D., fiul defuncților M. I. și M. M. ar fi acceptat averea de pe urma părinților săi, nu este susținută de nici un mijloc de probă.

Mai mult decât atât, martorul propus spre audiere de către pârâta-reclamantă sub acest aspect a relatat că :”…din discuțiile purtate cu moștenitorii numiților M. I. și M. M., cu privire la dezbaterea succesiunii concretizata in înscrisul despre care am făcut vorbire, a avut loc după 1990, întrucât se obținuse titlul de proprietate cu privire la terenurile moștenite de la părinți…”ceea ce denotă că ceilalți copii ai defuncților nu au acceptat moștenirea părinților în termenul prevăzut de lege, respectiv de 6 luni după data decesului și au pus problema dezbaterii succesiunii după 1990, deci peste termenul respectiv.

Demersurile efectuate de către autorul pârâtei-reclamante in conformitate cu dispozițiile legii fondului funciar, demersuri în urma cărora acestuia alături de frații săi M. N., M. I. și M. D., li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut autorului comun M. I., nu reprezintă un act de acceptare expresă ori tacită a succesiunilor defuncților săi părinți M. I. și M. M., acesta rămânând străin de succesiunile lor, prin dispozițiile Legii 18/1991, fiind de drept repus în termenul de acceptare a succesiunii defunctului M. D.R. I., prin formularea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, dar numai cu privire la terenurile care nu se găseau in circuitul civil la decesul autorului.

Conform certificatului de deces . nr._/30.06.2005, M. N. a încetat din viață la 28.06.2005, cu ultimul domiciliu în ., județul Călărași.

Încheierea nr. 62/23.10.2012 emisă de notarul public, atestă faptul că până în prezent succesiunea defunctului menționat mai sus nu a fost dezbătută.

Actele de stare civilă depuse la dosar, precum și depozițiile martorilor N. Ghe. C., B. N. și G. A., confirmă faptul că averea rămasă de pe urma defunctului a constat în casa și terenul moștenite de la părinții săi precum și terenul de la câmp obținut de pe urma acelorași autori. Titlul de proprietate nr._ atestă faptul că în masa succesorală rămasă de pe urma defunctului M. N. se include și cota de ¼ din terenurile in suprafață totala de 5, 4000 ha amplasate pe teritoriul satului Aprozi, județul Călărași,

Din probele administrate în cauză, rezultă faptul că moștenitorii defunctului sunt pârâta M. Z., în calitate de soție supraviețuitoare, reclamantul-pârât M. M. și pârâții M. V. și M. I., în calitate de fii.

Conform certificatului de deces ., nr._/31.01.2011, reiese că numitul M. I. a încetat din viață la data de 29.01.2011, cu ultim domiciliu în București, . A, sector 3.

Conform T.P. nr._/10.05.1996, masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din cota de ¼ din terenurile în suprafață totală de 5, 4000 ha, amplasate pe teritoriul satului Aprozi, județul Călărași.

Probele administrate în cauză atestă faptul că moștenitorii defunctului M. I. sunt M. J., în calitate de soție supraviețuitoare și pârâtele F. D. și M. M., în calitate de fiice.

Față de considerentele expuse, instanța văzând dispoz. art. 650 si următoarele VCC, va constata deschisă succesiunea defunctului M. I., decedat la data de 29.08.1975, cu ultim domiciliu in localitatea Budești, jud. Călărași.

Va constata masa succesorala rămasă de pe urma defunctului M. I. este compusa din cota parte ideala de 1/2 din imobilul casa de locuit, edificat in anul 1964, alcătuit din 4 camere, hol, bucătărie si baie,in suprafață totală de 118 mp, suprafață utila de 88,61 mp, precum si anexele gospodărești constând in magazie edificata in anul 1963, construita din chirpici si acoperita cu țiglă, in suprafață utilă de 16,40 mp si șopron, construcție realizată in anul 1963, cu stâlpi si grinzi din materiala lemnos si învelitoare din țiglă, in suprafață utila de 19,30 mp, imobile amplasate in satul aprozi, oraș Budești, jud. Călărași.

Va constata ca moștenitorii defunctului sunt numita M. M., in calitate de soție supraviețuitoare, cu o cota de 1/4 si numitul M. N., in calitate de fiu, cu o cota de 3/4, numiții M. Constanta, M. I., M. D., I. M. si M. D., in calitate de fii, fiind străini de succesiune, prin neacceptare, conf. art. 700 V C civ.

Va constata deschisa succesiunea defunctei M. M., decedata la data de 21.07.1987, cu ultim domiciliu in localitatea Budești, jud. Călărași.

Va constata masa succesorala rămasă de pe urma defunctei M. M. este compusa din cota parte ideala de 5/8 din imobilul casa de locuit, edificat in anul 1964, alcătuit din 4 camere, hol, bucătărie si baie,in suprafață totală de 118 mp, suprafață utila de 88,61 mp, precum si anexele gospodărești, constând in magazie edificata in anul 1963, construita din chirpici si acoperita cu țiglă, in suprafață utila de 16,40 mp si șopron, construcție realizată in anul 1963, cu stâlpi si grinzi din materiala lemnos si învelitoare din țigla, in suprafață utila de 19,30 mp, imobile amplasate in satul Aprozi, jud. Calarasi.

Va constata ca singurul moștenitor al defunctei este numitul M. N., in calitate de fiu, numiții M. Constanta, M. I., M. D., I. M. si M. D., in calitate de fii, fiind străini de succesiune, prin neacceptare, conf. art. 700 VCciv.

Va constata deschisa succesiunea defunctului M. N., decedat la data de 28.06.2005, cu ultim domiciliu in oraș Budești, ..

Va constata masa succesorala rămasă de pe urma defunctului M. N. este compusa din dreptul de proprietate asupra imobilul casa de locuit, edificat in anul 1964, alcătuit din 4 camere, hol, bucătărie si baie,in suprafață totala de 118 mp, suprafață utila de 88,61 mp, precum si anexele gospodărești constând in magazie edificata in anul 1963, construita din chirpici si acoperita cu țiglă, in suprafață utilă de 16,40 mp si șopron, construcție realizată in anul 1963, cu stâlpi si grinzi din materiala lemnos si învelitoare din țiglă, in suprafață utila de 19,30 mp, din cota de 1/2 din bucătăria de vara, construcție realizata in anul 1977 din chirpici si învelita cu țiglă, suprafață utilă de 12,23 mp, închidere șopron, construcție realizata in anul 1976, din blocuri de BCA si tâmplărie metalica, in suprafață utila de 28,66 mp, cotețe de animale( 2 buc.) si o fântână, precum si din cota de ¼ din terenurile in suprafață totala de 5,4000 ha, amplasate pe teritoriul satului Aprozi, jud. Călărași, menționate in T.P. nr._/10.05.1996.

Va constata ca moștenitorii defunctului sunt numita M. Z., in calitate de soție supraviețuitoare, cu o cota de 1/4, reclamantul-parat M. M. si pârâții M. V. si M. I., în calitate de fii, fiecare cu cate o cota de 3/12.

Va constata deschisa succesiunea defunctului M. I., decedat la data de 29.01.2011, cu ultim domiciliu in mun. București, sector 3.

Va constata masa succesorala rămasă de pe urma defunctului M. I. este compusă din cota de 1/4 din terenurile în suprafață totala de 5,4000 ha, amplasate pe teritoriul satului Aprozi, jud. Călărași, menționate in T.P. nr._/10.05.1996.

Va constata ca moștenitorii defunctului sunt numita M. J., in calitate de soție supraviețuitoare, cu o cota de 1/4 și pârâtele F. D. si M. M., în calitate de fiice, cu cate o cota de 3/8.

În ceea ce privește ieșirea din indiviziune, instanța va avea în vedere poziția exprimată în cursul procesului de către toți pârâții, în sensul că aceștia nu au pretenții la terenul intravilan în suprafață de 1947 m.p. descris în T.P. nr._/10.05. 1996 emis de CJPSDPT Călărași, cu excepția pârâtei-reclamante M. S..

În consecință, va omologa rapoartele de expertiză efectuate în cauză și va dispune ieșirea din indiviziune a părților, după cum urmează:

Va atribui in deplina proprietate si posesie reclamantului-parat M. M. imobilul casa de locuit, edificat in anul 1964, alcătuit din 4 camere, hol, bucătărie si baie,in suprafață totală de 118 mp, suprafață utila de 88,61 mp, precum si anexele gospodarești constând in magazie edificata in anul 1963, construita din chirpici si acoperita cu țiglă, in suprafață utila de 16,40 mp si sopron, constructie realizată in anul 1963, cu stâlpi si grinzi din materiala lemnos si învelitoare din țigla, in suprafațăutila de 19,30 mp, bucataria de vara, constructie realizata in anul 1977 din chirpici si invelita cu tigla, suprafata utila de 12,23 mp, inchidere sopron, constructie realizata in anul 1976, din blocuri de BCA si tamplarie metalica, in suprafata utila de 28,66 mp, cotete de animale( 2 buc.) si o fantana, in valoare totala de 15. 428 lei.

Va lua act ca paratii M. Z., M. V. si M. I. nu solicita sultă.

Va atribui in deplina proprietate si posesie reclamantului-parat M. M. terenul intravilan in suprafata totala de 1947 mp ( din masuratori 1915 mp) descris in T.P._/10.05.1996, T 5. P 214, 215, satul Aprozi, oras Budesti, Judetul Calarasi, in valoare de 42.450 lei.

Pentru egalizarea loturilor va obliga pe reclamantul-parat la plata catre parata-reclamanta M. S. a sumei de 10.612 lei, cu tiltu de sultă, luând act ca pârâții M. Z., M. V.,M. I., M. J., F. D., M. M. si M. D. nu solicita sulta pentru terenul intravilan.

Va atribui paratei-reclamante M. S. urmatoarele terenuri extravilane: - lotul nr. 1 din terenul arabil extravilan situat in T 28, P 54, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 10.000 mp, in val. de 20.000 lei, conform planului de amplasament- plansa 1A( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-N. A., la S- lot 2, la E- drum, la V- antena.

-terenul arabil extravilan situat in T 23, P 41, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 2500 mp, in val. de 5000 lei, conform planului de amplasament- plansa 4( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-P. N., la S- most. Solomanu P. G., laE- antena, la V- drum.

- lotul 1 terenul arabil extravilan situat in T 37, P 21, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 514 mp, in val. de 1028 lei, conform planului de amplasament- plansa 3A( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-B. R., la S- lot 2, laE- drum, la V- antena.

Va atribui reclamantului-parat M. M. si paratilor M. V., M. I. si M. Z. urmatoarele terenuri extravilane:

- lotul nr. 2 din terenul arabil extravilan situat in T 28, P 54, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 10.000 mp, in val. de 20.000 lei, conform planului de amplasament- plansa 1A( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-lot 1, la S- D. G., laE- drum, la V- antena.

-terenul arabil extravilan situat in T 16, P 87, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 68 mp, in val. de 136 lei, conform planului de amplasament- plansa 7( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-drum, la S- rest proprietate( . G., la V- I. Gh. P..

-terenul arabil extravilan situat in T 16, P 89, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 1700 mp, in val. de 3400 lei, conform planului de amplasament- plansa 8( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-rest proprietate( .- drum, la E- B. G., la V- I. Gh. P..

- lotul nr. 2 din terenul arabil extravilan situat in T 21, P 24, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 1245 mp, in val. de 2490 lei, conform planului de amplasament- plansa 3A( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) având urmatoarele vecinatati: N-lot 1, la S- lot 3, la E- drum, la V- antena.

Va atribui paratelor M. J., F. D. și M. M. următoarele terenuri extravilane:

-terenul arabil extravilan situat in T 37, P 21, satul Aprozi, oraș Budești, jud. Calarasi, in suprafață de 10.000 mp, in val. de 20.000 lei, conform planului de amplasament- plansa 2( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-N. A., la S- M. M., la E- drum, la V- antena.

- lotul nr. 3 din terenul arabil extravilan situat in T 21, P 24, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 3.013 mp, in val. de 6026 lei, conform planului de amplasament- plansa 3A( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-lot 2, la S- lot 3, laE- drum, la V- antena

Va atribui paratei M. D. următoarele terenuri extravilane:

-terenul arabil extravilan situat in T 3, P 21, satul Aprozi, oras Budești, jud. Calarasi, in suprafata de 10.000 mp, in val. de 20.000 lei, conform planului de amplasament- plansa 5( supliment raport de expertiza topometrica întocmit de către expert M. C. vol. II dosar) având următoarele vecinătați: N-M. M., la S- N. A., la E- drum, la V- antena.

-terenul arabil extravilan situat in T 9, P 4, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 2500 mp, in val. de 5.000 lei, conform planului de amplasament- plansa 6( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) având următoarele vecinătați: N-most. Stanculescu C., la S- . D. M., la E- drum, la V- drum.

- lotul nr. 4 din terenul arabil extravilan situat in T 21, P 24, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarași, in suprafață de 513 mp, in val. de 1026 lei, conform planului de amplasament- plansa 3A ( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand următoarele vecinătați: N-lot 3, la S- most. Stanculescu C., la E- drum, la V- antena.

Sumele acordate paratei-reclamante M. S. ca ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru si a onorariului de expert,precum si sub forma asistentei prin avocat vor rămâne in sarcina statului.

Va compensa cheltuielile de judecata si va obliga pe parata-reclamanta M. S. si pe parata M. D. la plata către reclamantul-parat M. a cate 631 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, iar pe paratele M. J., F. D. si M. M., împreună, la plata către același reclamant-parat, a sumei de 631 lei cu același titlu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția lipsei calității procesuale active a paratei-reclamante M. S. in ceea ce privește dezbaterea succesiunilor def. M. I. si M. M., invocata de către reclamantul-parat M. M., ca neîntemeiată.

Pe fondul cauzei,

Admite, in parte, acțiunea principală formulată de către reclamantul M. M., domiciliat in or. Budești, ., jud. Călărași, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de Avocatură S. Ș. Oltenița, . A, jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâții M. V., domiciliat in or. Budești, ., jud. Călărași, M. I., domiciliat în or. Budești, sat Aprozi, ., jud. Călărași, M. Z., domiciliată în or.Budești, sat Aprozi, ., jud.Călărași, M. S., domiciliată în mun. București, .,., Sector 2, OP 49, M. J., domiciliată în mun.Bucuresti, . A, sector 3, F. D., domiciliată în GERMANIA, Peickskamp 14,_ Ludinghausen Seppenrade, prin mandatar M. J., M. M., domiciliată în CANADA, 3 Rathfon Crescent Richmont, Sillon L. 5 B6, prin mandatar M. J., M. D., domiciliata in mun. Bucuresti, .. 7, .,ap. 41,. introduși în cauză, M. C., domiciliată în or. Budești, ., cod poștal_ și I. I., domiciliat in mun. București, ., sector 4, așa cum a fost completată.

Admite, in parte, cererea reconvențională.

Constata deschisa succesiunea defunctului M. I., decedat la data de 29.08.1975, cu ultim domiciliu in localitatea Budești, jud. Călărași.

1.Constata masa succesorala rămasă de pe urma defunctului M. I. este compusa din cota parte ideala de ½ din imobilul casa de locuit, edificat in anul 1964, alcătuit din 4 camere, hol, bucătărie si baie,in suprafață totală de 118 mp, suprafață utila de 88,61 mp, precum si anexele gospodărești constând in magazie edificata in anul 1963, construita din chirpici si acoperita cu țiglă, in suprafață utilă de 16,40 mp si șopron, construcție realizată in anul 1963, cu stâlpi si grinzi din material lemnos si învelitoare din țiglă, in suprafață utila de 19,30 mp, imobile amplasate in satul Aprozi, oraș Budești, jud. Calarași.

Constata ca moștenitorii defunctului sunt numita M. M., in calitate de soție supraviețuitoare, cu o cota de 1/4 si numitul M. N., in calitate de fiu, cu o cota de 3/4, numiții M. Constanta, M. I., M. D., I. M. si M. D., in calitate de fii, fiind străini de succesiune, prin neacceptare, conf. art. 700 VCciv.

2.Constata deschisa succesiunea defunctei M. M., decedata la data de 21.07.1987, cu ultim domiciliu in localitatea Budești, jud. Calarasi.

Constata masa succesorala rămasă de pe urma defunctei M. M. este compusa din cota parte ideala de 5/8 din imobilul casa de locuit, edificat in anul 1964, alcatuit din 4 camere, hol, bucătărie si baie,in suprafata totala de 118 mp, suprafață utila de 88,61 mp, precum si anexele gospodăresti, constând in magazie edificata in anul 1963, construita din chirpici si acoperita cu țiglă, in suprafață utila de 16,40 mp si șopron, construcție realizată in anul 1963, cu stâlpi si grinzi din material lemnos si învelitoare din țigla, in suprafață utila de 19,30 mp, imobile amplasate in satul Aprozi, jud. Calarasi.

Constata ca singurul moștenitor al defunctei este numitul M. N., in calitate de fiu, numiții M. Constanta, M. I., M. D., I. M. si M. D., in calitate de fii, fiind straini de succesiune, prin neacceptare, conf. art. 700 VCciv.

3.Constata deschisa succesiunea defunctului M. N., decedat la data de 28.06.2005, cu ultim domiciliu in oras Budești, ..

Constata masa succesorala ramasa de pe urma defunctului M. N. este compusa din dreptul de proprietate asupra imobilului casa de locuit, edificat in anul 1964, alcatuit din 4 camere, hol, bucatarie si baie,in suprafață totala de 118 mp, suprafață utila de 88,61 mp, precum si anexele gospodaresti constand in magazie edificata in anul 1963, construita din chirpici si acoperita cu tigla, in suprafață utila de 16,40 mp si sopron, constructie realizată in anul 1963, cu stâlpi si grinzi din material lemnos si învelitoare din țiglă, in suprafață utila de 19,30 mp, și cota de 1/2 din bucataria de vara, constructie realizata in anul 1977 din chirpici si invelita cu tigla, suprafata utila de 12,23 mp, închidere șopron, construcție realizata in anul 1976, din blocuri de BCA si tâmplărie metalica, in suprafață utila de 28,66 mp, cotete de animale( 2 buc.) si o fântână, precum si din cota de 1/4 din terenurile in suprafață totală de 5,4000 ha, amplasate pe teritoriul satului Aprozi, jud. Călărași, menționate in T.P. nr._/10.05.1996.

Constata ca moștenitorii defunctului sunt numita M. Z., in calitate de soție supraviețuitoare, cu o cota de 1/4, reclamantul-parat M. M. si pârâții M. V. si M. I., fiecare cu cate o cota de 3/12.

4.Constata deschisa succesiunea defunctului M. I., decedat la data de 29.01.2011, cu ultim domiciliu in mun. București, sector 3.

Constata masa succesorala rămasă de pe urma defunctului M. I. este compusa din cota de 1/4 din terenurile in suprafață totala de 5,4000 ha, amplasate pe teritoriul satului Aprozi, jud. Călărași, menționate in T.P. nr._/10.05.1996.

Constata ca moștenitorii defunctului sunt numita M. J., in calitate de soție supraviețuitoare, cu o cota de 1/4 si paratele F. D. si M. M., cu cate o cota de 3/8.

Omologhează rapoartele de expertiza efectuate in cauza.

Dispune ieșirea din indiviziune a părților.

Atribuie in deplina proprietate si posesie reclamantului-parat M. M. imobilul casa de locuit, edificat in anul 1964, alcătuit din 4 camere, hol, bucătărie și baie,in suprafață totală de 118 mp, suprafață utila de 88,61 mp, precum si anexele gospodărești constând în magazie edificata in anul 1963, construita din chirpici si acoperita cu tigla, in suprafată utila de 16,40 mp si șopron, construcție realizată in anul 1963, cu stâlpi si grinzi din material lemnos si învelitoare din țigla, in suprafață utila de 19,30 mp, bucataria de vara, constructie realizata in anul 1977 din chirpici si învelită cu țigla, suprafață utilă de 12,23 mp, închidere șopron, construcție realizată in anul 1976, din blocuri de BCA si tâmplărie metalică, in suprafață utilă de 28,66 mp, cotețe de animale ( 2 buc.) si o fântână, in valoare totala de 15. 428 lei.

Ia act ca pârâții M. Z., M. V. si M. I. nu solicita sulta.

Atribuie in deplina proprietate si posesie reclamantului-parat M. M. terenul intravilan in suprafață totală de 1947 mp (din măsurători 1915 mp) descris in T.P._/10.05.1996, T 5. P 214, 215, satul Aprozi, oraș Budești, Județul Călărași, in valoare de 42.450 lei.

Pentru egalizarea loturilor, obliga pe reclamantul-parat la plata către parata-reclamanta M. S. a sumei de 10.612 lei, cu titlu de sultă, luând act ca pârâții M. Z., M. V.,M. I., M. J., F. D., M. M. si M. D. nu solicita sulta pt. terenul intravilan.

Atribuie paratei-reclamante M. S. următoarele terenuri extravilane:

- lotul nr. 1 din terenul arabil extravilan situat in T 28, P 54, satul Aprozi, oraș Budești, jud. Calarasi, în suprafață de 10.000 mp, in val. de 20.000 lei, conform planului de amplasament- planșa 1A ( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand următoarele vecinătăți: N-N. A., la S- lot 2, la E- drum, la V- antena.

-terenul arabil extravilan situat in T 23, P 41, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 2500 mp, in val. de 5000 lei, conform planului de amplasament- plansa 4 ( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-P. N., la S- most. Solomanu P. G., la E- antena, la V- drum.

- lotul 1 terenul arabil extravilan situat in T 37, P 21, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 514 mp, in val. de 1028 lei, conform planului de amplasament- planșa 3A( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-B. R., la S- lot 2, la E- drum, la V- antena.

Atribuie reclamantului-parat M. M. si paratilor M. V., M. I. si M. Z. urmatoarele terenuri extravilane:

- lotul nr. 2 din terenul arabil extravilan situat in T 28, P 54, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 10.000 mp, in val. de 20.000 lei, conform planului de amplasament- planșa 1A( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-lot 1, la S- D. G., la E- drum, la V- antena.

- lotul nr. 2 din terenul arabil extravilan situat in T 21, P 24, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafata de 1245 mp, in val. de 2490 lei, conform planului de amplasament- plansa 3A( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) avand urmatoarele vecinatati: N-lot 1, la S- lot 3, la E- drum, la V- antena.

Atribuie paratelor M. J., F. D. si M. V., M. M. urmatoarele terenuri extravilane:

-terenul arabil extravilan situat in T 37, P 21, satul Aprozi, oras Budesti, jud. Calarasi, in suprafață de 10.000 mp, in val. de 20.000 lei, conform planului de amplasament- planșa 2( supliment raport de expertiza topometrica intocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) având următoarele vecinătăți: N-N. A., la S- M. M., la E- drum, la V- antena.

- lotul nr. 3 din terenul arabil extravilan situat in T 21, P 24, satul Aprozi, oraș Budești, jud. Calarasi, in suprafață de 3.013 mp, in val. de 6026 lei, conform planului de amplasament- planșa 3A( supliment raport de expertiza topometrica întocmit de catre expert M. C. vol. II dosar) având următoarele vecinătăți: N-lot 2, la S- lot 3, la E- drum, la V- antena

Atribuie paratei M. D. următoarele terenuri extravilane:

-terenul arabil extravilan situat in T 3, P 21, satul Aprozi, oraș Budești, jud. Calarași, in suprafață de 10.000 mp, in val. de 20.000 lei, conform planului de amplasament- planșa 5 (supliment raport de expertiza topometrica întocmit de către expert M. C. vol. II dosar) având următoarele vecinătăți: N-M. M., la S- N. A., la E- drum, la V- antena.

-terenul arabil extravilan situat in T 9, P 4, satul Aprozi, oraș Budești, jud. Calarași, in suprafață de 2500 mp, in val. de 5.000 lei, conform planului de amplasament- planșa 6 ( supliment raport de expertiza topometrica întocmit de către expert M. C. vol. II dosar) având următoarele vecinătăți: N-moșt. S. C., la S- . D. M., la E- drum, la V- drum.

- lotul nr. 4 din terenul arabil extravilan situat in T 21, P 24, satul Aprozi, oraș Budești, jud. Calarasi, in suprafață de 513 mp, in val. de 1026 lei, conform planului de amplasament- planșa 3A ( supliment raport de expertiza topometrica întocmit de către expert M. C. vol. II dosar) având următoarele vecinătați: N-lot 3, la S- moșt. S. C., la E- drum, la V- antena.

Compensează cheltuielile de judecată si obliga pe parata-reclamanta M. S. si pe parata M. D. la plata către reclamantul-parat M. M. a cate 631 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, iar pe paratele M. J., F. D. si M. M., împreună, la plata către același reclamant-parat, a sumei de 631 lei cu același titlu.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată in ședința publică azi, 03.02.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D. L. D. P.

Red/D.L.

Tehnored.P.D.

23.02.2016/ 14 ex.

← Fond funciar. Sentința nr. 286/2016. Judecătoria OLTENIŢA		Contestaţie la executare. Sentința nr. 259/2016. Judecătoria... →

Succesiune. Sentința nr. 208/2016. Judecătoria OLTENIŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Succesiune. Sentința nr. 208/2016. Judecătoria OLTENIŢA