Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 59/2015. Judecătoria ONEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 59/2015 pronunțată de Judecătoria ONEŞTI la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 59/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O N E Ș T I JUDEȚUL B A CĂ U
Dosar nr._ împărțire bunuri comune
Înreg. la 18.02.2013
SENTINȚA CIVILĂ NR. 59
Ședința publică din 08.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. B.
Grefier – L. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile promovată de reclamanta T. G. domiciliată în .. 450 (la familia Dănăiță O.) în contradictoriu cu pârâtul T. V. domiciliat în Onești, ., ., jud. Bacău având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit ambele părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință,care învederează instanței
- cauza are ca obiect partaj bunuri comune ;
- se află la primul termene de judecată la repunere pe rol.
fond, după care;
Nemaifiind formulate alte cereri, chestiuni prealabile de discutat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța, constată terminată cercetarea judecătorească iar în temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cauzei.
INSTANȚA
Deliberând;
Asupra sesizării de perimare din oficiu:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești sub nr._, la data de 18.02.2013, reclamanta T. G. domiciliată în .. 450 (la familia Dănăiță O.) a chemat în judecată cu pârâtul T. V. domiciliat în Onești, ., ., jud. Bacău solicitând: partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei în cote egale de 1/2.
Prin încheierea din data de 05.12.2013 instanța a dispus în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cererii pentru lipsa părților.
Încheierea de suspendare a judecării cauzei a fost comunicată părților la data de 24.12.2013 astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate în dosar.
Împotriva acestei încheieri părțile nu au formulat recurs.
La data de 10.12.2014, compartimentul „arhivă” a formulat sesizare de perimare din oficiu arătând că de la data ultimului act de procedură, respectiv 05.12.2013 dosarul a rămas în nelucrare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an iar potrivit art. 252 Cod pr. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță, cauza a rămas în nelucrare – din vina reclamantului – încă din data de 05.12.2013, data suspendării judecării cauzei, astfel încât, în temeiul textului de lege enunțat, instanța urmează să constate că sunt îndeplinite condițiile art. 248 C.pr.civ. și să constate perimată cererea;
.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta T. G. domiciliată în .. 450 (la familia Dănăiță O.) în contradictoriu cu pârâtul T. V. domiciliat în Onești, ., ., jud. Bacău, având ca obiect „împărțire bunuri comune”.
Cheltuielile judiciare constând în taxă judiciară de timbru rămân în sarcina statului.
Constată că cheltuielile judiciare constând în onorarii experți judiciari nu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Onești.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. B. L. M.
Red./tehnored.-L.B./L.M.21.01.2015, ..2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 54/2015. Judecătoria ONEŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 94/2015. Judecătoria ONEŞTI → |
|---|
