Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 8686/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8686/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 8686/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8686/2015
Ședința publică de la 14 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. S.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta C. L.-R. și pe pârâții O. I., S.C. V. R. S.A., având ca obiect, partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează cele de mai sus, după care,
Se constată că, dezbaterile pe fond au avut loc în ședința camerei de consiliu din data de 16 septembrie 2015 fiind consemnate în aceea încheiere, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 30 septembrie 2015, respectiv 14octombrie 2015, când în aceeași compunere și pentru aceleași motive a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând,
Constată că, prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 19.02.2015, ulterior precizata, legal timbrată, reclamanta C. L.-R. i-a chemat în judecată pe parâții O. I. și S.C. V. R. S.A. .
S-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să încuviințeze ca până la partajul bunurilor imobile dobândite sub durata căsătoriei cu pârâtul, reclamanta să încheie un contract de închiriere a imobilului situat în loc. Diosig, ., județul Bihor, înscris în CF NDF 38 Diosig, nr. cadastral 148, cu obligația sa la plata în favoarea pârâtului a unei sulte corespunzătoare cotei de ½ parte din chiria stabilită prin respectivul contract.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta învederează instanței că imobilul dobândit de părți sub durata căsătoriei (aceasta fiind desfăcută), grevat de o ipotecă în favoarea pârâtei de rând doi pentru garantarea obligației de rambursare a creditului în sumă de_ CHF plus dobânzi și comisioane, nu este locuit de mai mulți ani, existând riscul degradării și, cu toate acestea pârâtul refuză să își dea acordul în sensul relevat. Specifică faptul că a mai achiziționat imobile și că nu dispune de resurse financiare pentru a plăti ratele aferente creditelor bancare contractate. Reclamanta mai arată că pârâta S.C. V. R. S.A. și-a exprimat acordul, fapt ce rezultă din adresa depusa la dosar.
Se invocă în drept dispozițiile art.641 Cod civil.
Pârâtul, nu și-a precizat poziția procesuală.
Pârâta de rând doi menționează faptul că și-a exprimat acordul referitor la închirierea imobilului adus în garanție, solicitat de reclamantă după intentarea prezentei acțiuni în justiție, așa încât consideră că acțiunea este lipsită de obiect și de interes în ceea ce o privește.
Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Căsătoria părților a fost desfăcută de Judecătoria Oradea care a pronunțat Sentința Civilă nr.6050/2012 în Dosar nr._ .
După cum rezultă din înscrisurile de carte funciară, cei doi au dobândit în timpul conviețuirii, imobilul reprezentând în natură casă și teren intravilan în suprafață de 1317 mp., situat în comuna Diosig, ..37, județul Bihor, înscris în CF NDF 38 Diosig nr. cadastral 148, sub B1.2.
Asupra imobilului s-a constituit o ipotecă în favoarea pârâtei de rând doi pentru garantarea obligației de rambursare a creditului în sumă de_ CHF plus dobânzi și comisioane, împrejurări inserate pe lângă coala de carte funciară, în Contractul de garanție reală imobiliară autentificat sub nr.901/14.10.2008 de BNP P. M. și în Convenția de Credit nr._/14.10.2008.
La filele 16-35 au fost depuse înscrisuri care atestă susținerile reclamantei constând în achitarea unor credite bancare.
Primăria Comunei Diosig atestă faptul că reclamanta figurează în evidențele sale cu imobilul despre care s-a făcut vorbire și că aceasta nu înregistreaza impozite și taxe restante la bugetul local.
Interpretând dispozițiile art.641 Cod civil, rezultă că actele de administrare (precum închirierea) a unui bun comun pot fi făcute numai cu acordul coproprietarilor.
Imobilul în cauză fiind dobândit în timpul căsătoriei întrunește calitatea de bun comun, reclamanta și pârâtul de rând unu fiind coproprietari.
Nu s-a dovedit prin vreun mijloc de probă că pârâtul O. I. refuză în mod abuziv să-și exprime acordul pentru închirierea imobilului, condiție impusă prin dispozițiile art.641 alin.3 Cod civil, astfel încât va respinge cererea în raport cu acesta.
La alin.2 pct.2 din Contractul de garanție încheiat între reclamantă și pârâtul de rând unu pe de o parte, precum și pârâta de rând doi, pe de altă parte, se consemnează acordul debitorilor ipotecari referitor la notarea interdicției de închiriere (printre altele) în favoarea creditoarei S.C. V. R. S.A. și obligația celor dintâi de a nu închiria imobilul adus în garanție.
Prin Adresa nr._/31.07.2015 pârâta de rând doi își exprimă consimțământul ca reclamanta să închirieze imobilul sub rezerva respectării unor condiții.
Așadar din acest punct de vedere cererea reclamantei față de S.C. V. R. S.A. în sensul exprimat anterior, care nu a fost formulată înainte de înregistrarea prezentei acțiuni, apare ca fiind lipsită de obiect și de interes.
De altfel, acordul creditorului ipotecar nu poate suplini acordul coproprietarului, adică al pârâtului O. I. și deoarece nu s-a probat refuzul abuziv al acestuia din urmă, instanța va respinge cererea reclamantei și față de pârâta de rând doi.
Dată fiind soluția pronunțată în cauză, instanța apreciind că pârâții nu sunt în culpă procesuală, nu va acorda cheltuielile de judecată cerute de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta C. L.-R. cu domiciliul procedural ales în loc. Oradea, ..1, ., județul Bihor împotriva pârâților O. I. cu reședința în loc. Oradea, ..6, ., . și S.C. V. R. S.A. cu sediul în București,Șoseaua P., nr,.42, ., sector 2.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică de la 14.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
SECARA M. MAGHIARCORNELIA
Red. S.M.
Tehnored. C.M.
4 ex./12.11.2015
2 .-R.
pârât - O. I.
pârâta - S.C. V. R. S.A
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8663/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 9384/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
