Pensie întreţinere. Sentința nr. 1950/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1950/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1950/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA - SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1950/2015
Ședința publică din data de 26 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. M. D.
GREFIER – A. C. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. T. în contradictoriu cu pârâtul S. T., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La interpelarea instanței, pârâtul arată că reclamanta locuiește în Oradea.
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza în temeiul disp. art. 94 al. 1 lit. „a” Noul Cod de procedură civilă și art. 107 Noul Cod de procedură civilă, având în vedere domiciliul pârâtului.
Instanța procedează în conf. cu prev. art. 219 C.proc.civ. la identificarea pârâtului S. T., care se legitimează cu C.I. ..H. nr._, C.N.P._, eliberată de Municipiul Oradea la data de 27.01.2005.
La interpelarea instanței pârâtul arată că știe pentru ce a fost chemat în judecată, depune înscrisuri că a plătit lunar pensia de întreținere și arată că lucrează la R.E.R. Ecologic, cu un salariu lunar de 1400 lei.
Instanța încuviințează pentru reclamantă și pentru pârât proba cu înscrisurile depuse la dosar, în temeiul prev. art. 258, 255 și 292 C.proc.civ., ca fiind utile soluționării cauzei.
Instanța, având în vedere că pârâtul lucrează la R.E.R. Ecologic și realizează venituri, față de înscrisurile depuse la acest termen la dosar, nu consideră necesară alte înscrisuri.
Instanța, nemaifiind alte probe sau cereri, declară cercetarea judecătorească terminată și în temeiul prev. art. 392 C.proc.civ. deschide dezbaterile asupra fondului.
Pârâtul, având cuvântul, arată că este de acord să achite pensie până la terminarea studiilor. Mai arată că el trimite bani lunar, prin mandat, cunoscându-și obligațiile.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub dosar nr._, legal timbrată, reclamanta S. A. T. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. T. ca prin hotărârea pe care o va pronunța instanța să dispună obligarea pârâtului la plata în continuare a pensiei de întreținere pe seama sa, în procent de 1/3 din veniturile pe care le realizează până la finalizarea studiilor .
În motivarea cererii reclamanta a arătat în esență că prin Sentința nr.1555/14.02.2000 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea sa până la împlinirea vârstei de 18 ani.
A menționat reclamanta că a împlinit 18 ani și se află în continuarea studiilor, fiind elevă, motiv pentru care solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere până la finalizarea studiilor, în cotă de 1/3.
În drept reclamanta nu a motivat cererea.
În probațiune reclamanta a depus certificatul de naștere, cartea de identitate, sentința nr.9202/1999 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 1555/14.02.2000, adeverință emisă de Liceul Tehnologic G. B..
Pârâtul nu a depus întâmpinare, dar prezent la termen a arătat că nu se opune admiterii cererii reclamantei.
Sub aspect probatoriu în cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar pârâtul este tatăl reclamantei, aceasta aflându-se în continuarea studiilor fiind elevă la Liceul Tehnologic G. B. iar prin Sentința nr.1555/14.02.2000 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a dispus obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere lunare în favoarea reclamantei și a fraților acesteia, în prezent toți fiind majori.
În drept instanța reține că potrivit prevederilor art.499 alin. 1 cod civil „ tatăl și mama sunt obligați, să dea întreținere copilului lor minor, asigurând-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională”, aceasta obligație existând și în situația în care copilul a devenit major și se află în continuarea studiilor, dar nu mai mult de 26 de ani.
Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia, întreținerea fiind datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, conform art.529 alin. 1 Cod civil.
În ceea ce îl privește pe debitorul obligației de întreținere, instanța reține că pârâtul este tatăl reclamantei și că nu există o altă persoană obligată la întreținere înaintea lui, conform ordinii stabilite de legiuitor în art. 516 Cod civil, prin urmare va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea reclamantei în cuantum de 1/4 din venitul net realizat, pensia urmând a fi achitată începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la finalizarea studiilor de către reclamantă dar nu mai mult de 26 de ani.
La stabilirea contribuției pârâtului la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a fiicei sale, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 529 Cod civil potrivit cărora, când întreținerea este datorată de către părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul net pentru un copil, din sentința nr.1555/14.02.2000 pronunțată de Judecătoria Oradea rezultând că în prezent ceilalți doi copii ai pârâtului sunt majori, nefăcându-se dovada că se prestează întreținere acestora, precum și ale art. 527 Cod civil ce prevăd că la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora .
În ceea ce privește data de la care a fost obligat tatăl la plata pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere data introducerii cererii de chemare în judecată,potrivit art.532 Cod civil și prevederile art.499 alin.3 Cod civil în ceea ce privește data până la care se va achita pensie de întreținere.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă și a principiului disponibilității instanța ia act de faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S. A.-T. CNP_ cu domiciliul în Ciumeghiu, nr.359, județul Bihor în contradictoriu cu pârâtul S. T. cu domiciliul în Oradea, ..64, județul Bihor.
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea reclamantei în cuantum de 1/4 din venitul net realizat, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la finalizarea studiilor de către reclamantă dar nu mai mult de 26 de ani.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. M. D. A. C. F.
01.04.2015
Tehn.T.M.D
4 ex./
Comunicări: 2 ex. S. A. T., S. T.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5459/2015. Judecătoria ORADEA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 308/2015.... → |
|---|
