Pensie întreţinere. Sentința nr. 648/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 648/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 648/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA - SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 648/2015
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. M. D.
GREFIER – A. C. F.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta M. V. în contradictoriu cu pârâtul P. A. D., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut la data de 15.01.2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, în vederea deliberării.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin cererea de chemate în judecată, înregistrată sub dosar nr._ reclamanta M. V., având în întreținere pe fiul P. R. A., care este elev la Colegiul Tehnic T. V., în clasa XI D a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. A. D. o creștere a pensiei alimentare cu 25% din salariul minim, începând 01.06.2014, de la acea dată neprimind pensie de întreținere.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-a depus adeverința nr.764/07.07.2014, certificat de naștere și cartea de identitate a numitului P. R. A., cartea sa de identitate, sentința civilă pronunțată în dosarul nr._/1997 al Judecătoriei Oradea.
Pârâtul a depus întâmpinare, înregistrată la Judecătoria Oradea în data de 18.09.2014 prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
A menționat pârâtul că prin sentința civilă nr.2868/1998 a Judecătoriei Oradea a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului P. R. A., până la majorat, acesta devenind major la data de 11.01.2014, motiv pentru care a solicitat respingerea cererii.
În drept a invocat art.205 Cod procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de reclamantă, înregistrat la data de 3.10.2014 aceasta a precizat că fiul părților este elev și trebuie să beneficieze de pensie de întreținere în continuare, solicitând obligarea pârâtului la plata pensiei pe perioada cât copilul este elev sau student.
Sub aspect probatoriu în cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
La termenul din 20.11.2014 numitul P. R. A. și-a însușit cererea formulată de mama sa, solicitând obligarea tatălui la plata pensiei de întreținere, reprezentantul pârâtului invocând excepția lipsei calității procesual active a reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesual active a reclamantei M. V., excepție invocată de pârât, instanța reține că din formularea cererii de chemare în judecată reiese că aceasta a înțeles să solicite pensie de întreținere pentru fiul său, care deși major se află în întreținerea sa.
Astfel în cauză se pune problema calității de reprezentant a reclamantei al fiului său, instanța apreciind că aceasta a acționat ca un mandatar al fiului său, formulând cererea de chemare în judecată pentru acesta iar numitul P. R. a confirmat acest demers făcut de mama sa, însușindu-și cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, pentru aceste motive instanța apreciază excepția invocată ca neîntemeiată, urmând să o respingă.
Referitor la fondul cererii de chemare instanța reține că pârâtul este tatăl numitului P. R., care deși major se află în întreținerea reclamantei, fiind elev la Liceul Tehnic T. V. ,potrivit adeverinței nr.764/07.07.2014.
În drept instanța reține că potrivit prevederilor art.499 alin. 1 cod civil „ tatăl și mama sunt obligați, să dea întreținere copilului lor minor, asigurând-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională”, aceasta obligație existând și în situația în care copilul a devenit major, dar se află în continuarea studiilor, dar nu mai mult de 26 de ani.
Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia, întreținerea fiind datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, conform art.529, alin 1 Cod civil.
În ceea ce îl privește pe debitorul obligației de întreținere, instanța reține că pârâtul este tatăl reclamantului P. R. și că nu există o altă persoană obligată la întreținere înaintea lui, conform ordinii stabilite de legiuitor în art. 516 Cod civil, prin urmare va obliga pârâtul P. A. D. să achite în favoarea fiului său o pensie de întreținere în cuantum de 25% din venitul minim pe economie, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până la finalizarea studiilor de către acesta dar nu mai mult de 26 de ani.
La contribuției pârâtului la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a fiului său, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 529 Cod civil potrivit cărora, când întreținerea este datorată de către părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul net pentru un copil, precum și ale art. 527 Cod civil ce prevăd că la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora .
Instanța reține că noțiunea de „mijloace„ la care se referă Codul Civil, în funcție de care se stabilește întinderea obligației de întreținere, are în vedere nu numai mijloacele materiale efectiv realizate, ci și aptitudinea de a munci a celui obligat la întreținere, care constituie însuși izvorul obținerii mijloacelor materiale, acesta fiind motivul pentru care practica judiciară a stabilit că în cazul în care debitorul obligației de întreținere nu realizează venituri sau acesta nu poate fi dovedit, cuantumul pensiei de întreținere se determină prin raportare la venitul minim pe economie. Astfel, având în vedere că pârâtul nu realizează venituri, pensia de întreținere de achitat se va stabili prin raportare la venitul minim net pe economie .
În ceea ce privește data de la care a fost obligat tatăl la plata pensiei de întreținere, instanța a avut în vedere data introducerii cererii de chemare în judecată, potrivit art.532 Cod civil și prevederile art.499 alin.3 Cod civil în ceea ce privește data până la care se va achita pensie de întreținere.
Pentru aceste motive va admite în parte cererea de chemare în judecată precizată și va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea fiului său P. R.-A. în cuantum de 25% din venitul minim pe economie, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până terminarea studiilor de către acesta dar nu mai mult de 26 de ani.
Instanța i-a act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesual active a reclamantei invocată de pârât.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta M. V. CNP_ cu domiciliul în Oradea, ., județul Bihor și însușită de numitul P. R.-A. CNP_ în contradictoriu cu pârâtul P. A.-D. cu domiciliul în Oradea, ., .,..
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere lunare în favoarea fiului său P. R.-A. în cuantum de 25% din venitul minim pe economie, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată și până terminarea studiilor de către acesta dar nu mai mult de 26 de ani.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. M. D. A. C. F.
Red. T.M.D./02.02.2015
Tehn. T.M.D
4 ex./
Comunicări: 2 ex.- M. V., P. A. D.;
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 308/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
