Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 7495/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7495/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 7495/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7495/2015
Ședința publică de la 16.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. A. și pe pârâții C. F. și C. G., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 09.09.2015.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că în prezenta cauză s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, după care:
Se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2015, zi în care s-a dat hotărârea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND,
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță sub dos. cu nr. de mai sus, legal timbrată cu 3150 lei taxă timbru prin chit. de la fila 15 dosar, reclamanta S. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții C. F. și C. G., să se dispună partajarea imobilului situat în Oradea, ., .. 30, jud. Bihor, proprietatea numiților C. F. și C. G., înscris în CF nr._-C1-U14 Oradea, nr. top. 5146/14/30 în modalitatea vânzării bunului suspus partajării; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a învederat instanței că, în calitate de creditor a încheiat un contract de împrumut autentificat sub nr. 2507/2014 cu pârâta, în calitate de debitor, pentru suma de 80.000 lei, urmând ca executarea obligației de restituire a împrumutului să fie îndeplinită de către debitoare până la data de 26.06.2014.
Cum pârâta nu și-a respectat obligația asumată, reclamanta s-a adresat executorului judecătoresc în vederea executării silite pentru recuperarea sumei împrumutate.
Executorul judecătoresc a informat-o pe reclamantă că pârâta deține imobilul descris mai sus în coproprietate cu soțul acesteia, pârâtul de rd. 2 din prezenta cauză.
Arată reclamanta că pentru aceste motive a formulat prezenta acțiune oblică, solicitând scoaterea la vânzare prin licitație publică a imobilului, distribuirea prețului către coproprietarul C. G. și către reclamanta creditoare, proporțional cu cota-parte a ½ parte a fiecăruia dintre codevălmași.
În drept, s-au invocat disp. art. 353, 669 și urm., 1560 și urm. C.civ., art. 148-151, 192, 194-195, 979 și urm., 990 și urm. C.proc.civ.
În probațiune, s-au depus la dosar, în copie, contract de împrumut, extras CF, încheiere OCPI Bihor, adresă executor (filele 16-19 dos.).
La termenul de judecată din data de 09.09.2015, reclamanta și-a precizat acțiunea, în subsidiar solicitând atribuirea bunului către pârâta C. F., cu obligarea acesteia la sultă în favoarea pârâtului C. G., cu stabilirea cotelor prezumate de lege de ½ parte pentru fiecare soț.
Deși legali citați, pârâții C. F. și C. G. nu s-au prezentat în instanță și nici nu și-au făcut cunoscută poziția în legătură cu acțiunea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 19.06.2014, s-a încheiat contractul de împrumut autentificat sub nr. 2507 de BIN B. R. G. (fila 16 dos.), prin care reclamanta, în calitate de creditoare a dat împrumut suma de 80.000 lei RON, debitoarei C. F. – prezenta pârâtă. Data restituirii împrumutului a fost stabilită la 26.06.2014.
Debitoarea nu a restituit la scadență suma împrumutată, astfel că creditoarea s-a adresat executorului judecătoresc G. M. F. în vederea executării silite a acesteia. Ca urmare a demersurilor efectuate în dos. de executare nr. 489/2014, prin adresa din data de 23.09.2014, executorul judecătoresc a înștiințat-o pe reclamantă că singurul bun al debitoarei este imobilul în litigiu, situat în Oradea, ., .. 30, jud. Bihor, apartament care este proprietate comună cu soțul debitoarei, numitul C. G., înscris fiind în CF nr._-C1-U14 Oradea, nr. top. 5146/14/30 (filele 17-18 dos.).
Potrivit art. 818 alin. 1 din Noul C.Pr.Civ., „creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi partajul acestora.” În acest sens, s-a pronunțat și executorul judecătoresc, îndemnând-o pe creditoare să procedeze la formularea prezentei acțiuni.
Textul legal este clar, pârâții nu s-a apărat în nici un fel și nu și-au exprimat poziția referitor la acțiunea reclamantei, astfel că, în baza textului legal menționat mai sus, instanța urmează să admită acțiunea formulată.
Singura problemă a fost cea a modalității de partajare. Reclamanta a solicitat ca bunul imobil să fie vândut la licitație, iar în subsidiar, a cerut atribuirea acestuia în natură către pârâta debitoare, cu obligarea ei la plata sultei în favoarea soțului – pârâtul de rd. 2. Art. 991 din Noul C.Pr.Civ. prevede că instanța va dispune vânzarea bunului, numai în cazul în care niciunul dintre coproprietari nu dorește atribuirea acestuia. Or, în speță, nu avem de unde ști dacă vreunul dintre pârâți nu dorește să-i fie atribuit imobilul. De aceea, instanța va opta pentru partajarea bunului comun în modalitatea formulată în subsidiar, de atribuire a acestuia în natură către pârâta debitoare, ea urmând a fi obligată la sultă în favoarea soțului ei. Referitor la cuantumul sultei, instanța va lua în calcul, așa cum a cerut reclamanta, valoarea imobilului de 135.000 lei RON, așa cum apare aceasta în evidențele Camerei Notarilor Publici Bihor (filele 31-33 dos.), astfel că sulta va fi în sumă de 67.500 lei.
În așa fel, reclamanta va putea să execute silit imobilul care se va atribui în întregime în natură, către pârâta debitoare.
Va dispune întabularea în CF-ul corespunzător, a dreptului de proprietate al pârâtei, cu titlu de partaj.
În baza art. 453 din Noul C.Pr.Civ., fiind în culpă procesuală, instanța îi va obliga pe pârâți, în solidar, la plata sumei de 8150 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei, suma reprezentând timbrajul acțiunii și onorariul avocațial justificat și dovedit cu chit. de la filele 34 și 35 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată în subsidiar de către reclamanta S. A., CNP:_, domic. în Oradea, ., .. 7, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâții C. F., CNP:_ și C. G., CNP:_, ambii domic. în Oradea, ., .. 7, ., și în consecință:
Dispune partajarea bunului comun al soților pârâți, constând în imobil ce reprezintă în natură apartamentul nr. 30, situat în Oradea, ., .. 7, înscris în CF nr._-C1-U14 Oradea, nr. top. 5146/14/30, prin atribuirea acestuia în întregime, în natură, către pârâta C. F., cu obligarea ei la plata unei sulte în sumă de 67.500 lei, în favoarea pârâtului C. G., corespunzătoare cotei lui de 1/2 parte din imobil.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al pârâtei în CF-ul menționat mai sus, asupra întregului imobil, cu titlu de partaj.
Obligă pârâții în solidar la plata sumei de 8150 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Jud. Oradea.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
L. G. M. M.
G.L./M.M.
5 ex./12.10.2015
3 ./reclamanta S. A.
pârâți C. F. și C. G.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 648/2015. Judecătoria ORADEA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
