Plângere contravenţională. Sentința nr. 4229/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4229/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 4229/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4229/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier S. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent K. Z. și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, având ca obiect plângere contravențională 7080.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent av. H. Ș., lipsă fiind petentul și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
In baza 131 C.pr.civ. instanța procedează la verificarea competenței și în baza art 126 din Constituție, art.32 alin. 1 din OG 2/2001 coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial a soluționa prezenta cauză.
Reprezentantul petentului solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar, arată că nu are alte cereri de formulat și solicită cuvântul pe fond.
În baza art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile soluționării cauzei, constată că nu mai sunt alte excepții, cereri de formulat sau probe de administrat, considerând cauza lămurită în baza art. 244 C.pr.civ. declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile pe fond.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii, în principal anularea procesului verbal de contravenție, la dosar există înscrisuri din care rezultă că societatea reprezentată de petent nu a desfășurat activitate iar în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată că prin plângerea contravențională înregistrată sub dosar nr._ din data de 13.02.2015, petentul K. Z. a chemat în judecată pe intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, solicitând instanței admiterea plângerii formulate împotriva procesului verbal ./2012 nr. 7080 din data de 12.11.2012 încheiat de intimat, anularea procesului verbal iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii cu avertisment.
În motivarea plângerii s-a arătat că a aflat de amenda in sumă de 2000 lei aplicată la 05.02.2015 când a dorit a achita impozitul pe imobile la Primăria mun. Oradea când a solicitat comunicarea unei copii a procesului verbal prin cererea_ . Arată că în cuprinsul procesului verbal s-a reținut faptul că petentul, în calitate de administrator al . a depus până la data de 29.05.2012 situația financiară pe anul 2011. S-a arătat că societatea nu a desfășurat nici o activitate in anul 2011 aspect care rezultă din declarația din iulie a aceluiași an., înregistrată la pârâtă la data de 27.12.2012 sub nr._. Susține că sancțiunea aplicată este nelegală aplicându-se pentru o faptă care nu există, fiind scoasă de sub regimul sancționator. În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În drept s-au invocat Legii 82/1991 iar in probațiune a depus înscrisuri.
Intimata legal citată a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Susține că procesul verbal atacat este legal,situația de fapt a fost corect stabilita, fapta a fost corect încadrata si in drept iar sancțiunea aplicata este proporțională cu gradul de pericol social concret al abaterii săvârșite.
In drept a invocat prev art. 42 pct1 si art. 41 pct. 8 din legea 82/2001, cod pr. civilă.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Din examinarea actelor si lucrărilor dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare ./2012 nr. 7080 din data de 12.11.2012 (f 8 dosar), întocmit de intimată, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției reglementată de art. 41 alin 1 din legea 82/1991, reținându-se în sarcina sa faptul că nu a depus în termen respectiv până la data de 29.05.2012 situația financiară pt. anul 2011 a .>
Procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției a fost comunicat petentului prin afișare la domiciliul petentului din Oradea, . verbal de îndeplinire a procedurii din data de 07.12.2012 (f 9 dosar), fără indicarea nici măcar a numărului administrativ fără să mai vorbim de . retine că intimata nu a probat (eventual prin planșe fotografice) afișarea la domiciliul petentului a procesului verbal de contravenție astfel că prin aplicarea principiului in dubio pro reo și ca o garanție a principiului prezumției de nevinovăție care operează în favoarea petentului instanța va constata formularea in termenul legal a plângerii contravenționale.
Potrivit art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Analizând legalitatea procesului verbal, în ceea ce privește cauzele de nulitate ale procesului verbal instanța reține că doar încălcarea prevederilor art.17 din O.G.2/2001, mai exact lipsa din procesul verbal a mențiunilor indicate în acest articol atrage de facto nulitatea procesului verbal contestat, nulitate ce se constată și din oficiu. Instanța apreciază că procesul verbal de constatare a contravenției a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță, precum și mențiunile prevăzute de art. 16 si art. 19 din O.G. nr.2/2001, care, deși nu atrag nulitatea, pot duce la anularea actului constatator.
Cu privire la situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor mai sus menționat, instanța reține că aceasta constituie contravenție în sensul art. 41 pct. 8 din legea contabilității nr. 81/1991.
Astfel, potrivit prevederilor art. 41 pct. 8 din legea contabilității nr. 81/1991, constituie contravenție: 8. nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile;și se sancționează, potrivit art. 42 din același act normativ cu amendă de la 2.000 lei la 5.000 lei;
Instanța constată că starea de fapt reținută de intimată corespunde realității în sensul că petentul nu a depus situația financiară respectiv declarația pe proprie răspundere pt. anul 2011 a . reținerea acestei stări de fapt instanța a avut în vedere procesul verbal de contravenție întocmit de intimată, faptul că petentul nu a făcut dovada că a depus această declarație în termenul legal.
Cu privire la susținea petentului referitoarea la faptul că nu avea obligația de a depune situația financiară va retine următoarele:
Cf. din Anexa 1 la Ordinul nr. 79 din 21 ianuarie 2014 privind principalele aspecte legate de întocmirea și depunerea situațiilor financiare anuale și a raportărilor contabile anuale ale operatorilor economici la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice (in vigoare la data intocmirii procesului verbal de contraventie ):
3.3. (1) Entitățile care nu au desfășurat activitate de la constituire până la sfârșitul exercițiului financiar de raportare nu întocmesc situații financiare anuale, respectiv situații financiare anuale simplificate, urmând să depună în acest sens la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice o declarație pe propria răspundere a persoanei care are obligația gestionării entității, care să cuprindă toate datele de identificare a entității:
- denumirea completă (conform certificatului de înmatriculare);
- adresa și numărul de telefon;
- numărul de înregistrare la registrul comerțului;
- codul unic de înregistrare;
- capitalul social.
(2) Depunerea la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice a declarațiilor menționate la alin. (1) se efectuează în termen de 60 de zile de la încheierea exercițiului financiar.
(3) Prevederile alin. (1) și (2), referitoare la depunerea declarației, se aplică în mod corespunzător și subunităților fără personalitate juridică din România, care aparțin unor persoane juridice cu sediul în străinătate, de către fiecare asemenea subunitate.
3.4. Nedepunerea situațiilor financiare anuale, respectiv a situațiilor financiare anuale simplificate la 31 decembrie sau a declarațiilor, după caz, menționate la pct. 3.1 și 3.3, se sancționează conform prevederilor art. 42 din Legea nr. 82/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Cf art. 36 din legea 82/1991
(2) Persoanele juridice care de la constituire nu au desfășurat activitate, precum și subunitățile fără personalitate juridică din România care aparțin unor persoane juridice cu sediul în străinătate, care de la constituire nu au desfășurat activitate, depun o declarație în acest sens, în termen de 60 de zile de la încheierea exercițiului financiar, la unitățile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice.
Prin urmare, din analiza textelor legale mai sus arătate, se va retine că societățile comerciale care nu au desfășurat activitate de la constituire până la sfârșitul exercițiului financiar de raportare - 31.12.2011 nu au obligația de a depune situații financiare ci declarații in acest sens, dar petentul nu a făcut dovada depunerii declarației in termenul legal, ci cu întârziere.
În considerarea acestor probe și având în vedere că petentul nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare, instanța apreciază că situația reținută prin procesul verbal de constatare a contravenției este reală iar petentul nu a reușit să răstoarne prezumția relativă de legalitate și adevăr de care se bucură procesul verbal.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată petentului, instanța reține că potrivit art.21 din OG nr.2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sancțiunea contravențională aplicată, instanța constată însă că amenda în cuantum de 2000 lei nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și cu împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
Astfel, observând împrejurările în care a fost săvârșită contravenția, precum și faptul că societatea nu a desfășurat activitate in cursul anului 2011 astfel că se prezumă că nu avea obligații de achitat față de bugetul de stat, iar declarația in acest sens a fost depusă la intimată deși cu întârziere, la data de 27.12.2012 sub nr._(f 10 dosar), ceea ce dovedește un grad de pericol social scăzut al făptuitorului, instanța apreciază că sancțiunea de 2000 lei amendă este disproporționată față de gradul de pericol social concret al faptei și față de circumstanțele concrete în care aceasta a fost săvârșită, fapta sa aducând o atingere minimă valorilor sociale care reglementează sfera relațiilor sociale ce privesc obligațiile agenților economici de a depune în termen la organele fiscale declarații fiscale.
Scopul răspunderii contravenționale poate fi și unul preventiv, nu doar coercitiv, astfel încât petentul să realizeze pe viitor importanța respectării normelor care impun agenților economici obligativitatea respectării prevederilor legale privind depunerea în termen a declarațiilor fiscale.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept instanța va admite în parte plângerea formulată, va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu avertismentul și va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei .
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul K. Z., CNP_ cu domiciliul in Oradea, . ., județ Bihor în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDETEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul in Oradea, .. 2, județul Bihor .
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție ./2012 nr. 7080 din data de 12.11.2012, cu sancțiunea avertismentului si exonerează petentul de plata amenzii contravențională în sumă de 2000 lei.
Atrage atenția petentului ca, pe viitor, să respecte dispozițiile legale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Oradea în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. G. S. O.
Red.dact.jud. CMG - 2 .
4 ex./11.05.2015- K. Z.
- AFP BIHOR
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4290/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
