Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 10870/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr._/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R. B.
Grefier M. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant U. D. ORADEA și pe pârât S. V. O., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru aceasta data, cauza fiind reținuta spre solutionare la data de 13.11.2015, încheierea de ședința de la acea data precum si cea de aminare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2015 făcând parte integranta a prezentei hotariri
INSTANȚA
Constata ca prin cererea inregistrata la instanta la data de 05.08.2015, reclamanta U. D. ORADEA în contradictoriu cu parata S. V. O. la solicitat obligarea paratei la plata sumei de 1805,12 lei reprezentând debit ce figurează în evidențele contabile ale reclamantei conform facturilor emise în baza contractului de închiriere si a prevederilor Codului civil,la plata penalităților de intarziere in continuare in cuantum de 0,1 zi de intarziere, de la data scadentei pana la data plații efective, conform prevederilor contractuale; actualizarea sumelor ce urmează a fi plătite cu indicele de inflație, la plata sumei de 132 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
In fapt: arata ca debitoarea folosește spațiul din Oradea, .. 5, inițial in baza contractului de inchiriere nr. 402/01.11.2008 incheiat intre dansa si SCDP Bihor Oradea pe o perioada de 3 ani ; ulterior, pe parcursul derulării contractului, SCDP a fost preluata de U. din Oradea; urmând ca debitoarea sa foloseasaca spațiul in cauza in continuare începând cu 01.11.2011 in baza noului contract de inchiriere nr._/01.11.2011 incheiat intre debitoare si reclamanta dupa expirarea celui vechi.
Termenul de închiriere prevăzut in contractul nr._/01.11.2011 era de 1 (un) an, începând cu data de 01.11.2011 și până la data de 01.11.2012.
După împlinirea termenului contractului, locatara-debitor a continuat să dețină si sa folosească bunul închiriat fără o împotrivire din parte subscrisei; practic contractul a fost prelungit prin tacită relocațiune conform prevederilor art. 1810 Cod civil. Până la data introducerii prezentei cereri, pârâta nu a depus o cerere de renunțare la spațiul închiriat.
Conform art. 6, 17 si 18 din contract, debitoarei - locatare îi revine obligația de plată lunară a chiriei si a utilităților. Conform prevederilor art. 6 din contract in cazul in care locatarul nu plătește la termenul scadent (data de 15 ale lunii), va suporta penalități de 0,1 pe zi, calculate la suma datorata.
Având in vedere ca, parata nu si-a indeplinit la termen si de buna voie obligațiile asumate, solicita obligarea acesteia la plata debitului si la plata penalităților de intarziere de 0, intarziere pana la data plații efective conform prevederilor contractuale.
Conform prev. art. 1.270 din N.C. civ. " Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante ".Prin încheierea contractului pârâta și-a dat consimțământul - ca hotărâre de a se obliga juridicește - de executare a obligațiilor contractuale.
Contrar clauzelor contractuale încheiate de părți, la data introducerii prezentei cereri, debitoarea S. V. O. are înregistrate în evidența contabilă a reclamantei datorii restante de 1805,12 lei, conform următoarelor facturi cu . UNVO FB: nr._/05.06.2014 cu o valoare de 50 lei; nr._/06.06.2014 cu o valoare totala de $59,4 lei achitata parțial, rest de plata 459,40 lei; nr._/02.07.2014 cu o valoare de 50 lei; nr._/02.07.2014 cu o valoare de 15 lei; nr._/05.08.2014 cu o valoare de 25 lei; nr._/05.08.2014 cu o valoare de 25 lei; nr._/03.09.2014 cu o valoare de 25 lei; nr._/03.09.2014 cu o valoare de 25 lei; nr._/03.10.2014 cu o valoare de 48,95 lei; nr._/03.10.2014 cu o valoare de 47,80 lei; nr._/06.10.2014 cu o valoare de 25 lei; nr._/06.10.2014 cu o valoare de 25 lei; nr._/03.11.2014 cu o valoare de 25 lei; nr._/03.11.2014 cu o valoare de 25 lei; nr._/02.12.2014 cu o valoare de 25 lei; nr._/02.12.2014 cu o valoare de 25 lei; nr._/31.12.2014 cu o valoare de 93,83 lei; nr._/08.01.2015 cu o valoare de 50 lei; nr._/02.02.2015 cu o valoare de 50 lei; nr._/05.02.2015 cu o valoare de 53,33 lei; nr._/02.03.2015 cu o valoare de 50 lei; nr._/04.03.2015 cu o valoare de 54,98 lei; nr._/01.04.2015 cu o valoare de 78,04 lei; nr._/02.04.2015 cu o valoare de 50 lei; nr._/01.04.2015 cu o valoare de 39,34 lei; nr._/04.05.2015 cu o valoare de 50 lei; nr._/05.05.2015 cu o valoare de 53,08 lei; nr._/02.06.2015 cu o valoare de 50 lei; nr._/05.06.2015 cu o valoare de 46,92 lei; nr._/02.07.2015 cu o valoare de 50 lei; nr._/07.07.2015 cu o valoare de 54,03 lei; nr._/02.07.2015 cu o valoare de 60,42 lei; Total= 1805,12 lei, debitul total de 1805,12 lei are următoarea structură: 700 lei reprezintă contravaloarea chiriei; 761,08 lei reprezintă contravaloarea utilităților; 344,04 lei reprezintă contravaloarea penalităților de întârziere.
D. partea creditoarei a existat o atitudine conciliantă pentru soluționarea acestei situații litigioase pe cale amiabilă, rămasă până în prezent fără un rezultat concret. Prin Somația de Plată nr. 6514/28.05.2015 s-a solicitat achitarea tuturor obligațiilor financiare pe care debitoarea le avea la acea dată.
F. de cele mai sus arătate considera ca acțiunea indeplineste condițiile prevăzute de lege, respectiv este o creanța certa lichida si exigibila, asa cum aceasta este definita si de art. 663 din Codul de procedura civila, creanța subscrisei fiind o creanța:
- CERTĂ întrucât nu este discutabilă din punct de vedere juridic, fiind constatată prin facturile precizate (necontestate de debitoare), emise de subscrisa în temeiul clauzelor contractului de închiriere si a prevederilor Codului Civil.
- LICHIDĂ întrucât este determinată cu exactitate valoarea ei. Cuantumul creanței este cunoscut cu exactitate și constatat prin facturile respective.
- EXIGIBILĂ întrucât a ajuns la scadență; data la care prețul trebuia achitat a expirat de mult.
Debitoarea s-a folosit de imobilul închiriat, adoptând o poziție lipsită de responsabilitate în privința achitării prețului.
In drept invocă: Clauzele Contractelor de închiriere nr._/01.11.2011 si 402/01.11.2008
Dispozițiile art. 1810; 1777-1834; 1796; 1270 si următoarele N.C. civ; Dispozițiile art. 663; 192; 194 si următoarele N.C. pr. Civ.
Parata a depus intampinare prin care solicita respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
In fapt arata ca foloseste imobilul situat în Oradea, .. 5, jud. Bihor însă contrar celor susținute de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, a achitat către aceasta toate cheltuielile generate de plata chiriei si a celorlalte utilități prin plățile lunare efectuate către aceasta.
De asemenea, începând cu anul 2007 a fost obligată la plata impozitului pe clădiri în privința imobilului pe care îl folosesc, către autoritatea publică locală, achitând în acest sens până la această dată suma de 1640 lei, cu titlu de impozit.
Ori, având la bază cele susținute de către reclamantă raportat la tacita relocatiune. obligația de plată a acestui impozit îi aparține acesteia si nicidecum paratei, având în vedere Contractul de închiriere nr. 402/01.11.2008 prin care locatorul s-a obligat în mod expres la plata taxelor de impozit către statul român.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care arata urmatoarele
D. debitul total de 1805,12 lei, la data de 03.09.2015 parata a achitat parțial debitul datorat, respectiv a achitat suma de 567,71 lei reprezentând contravaloarea facturilor 5746/2014; 6405/2015 si factura nr. 6470/2015, rămânând un debit de 1237,41 lei (conform adresei direcției economice a instituției nr._/09.09.2015, anexata prezentei), debit la care se adaugă facturile emise pentru chirie si utilități in luna august si septembrie 2015.
Vazand cele de mai sus, reiese in mod clar ca debitoarea nu a achitat întregul debit dupa cum susține in intampinare, nefacand dovada achîtarii debitului in totalitate.
In ceea ce privește plata impozitului pe clădiri arata ca reclamanta nu a obiligat pârâta să plătească imozitul pe clădiri. Cu privire la acest aspect consideră nu face obiectul acestui litigiu având în vede că reclamanta nu a emis o astfel de solicitare către pârâtă fapt ce rezultă din întâmpinare. La data prezentei nu cunoaște în baza cărui act pârâta a plătit acest impozit pe clădiri.
In ceea ce privește susținerea paratei: ,, obligația de plata a acestui impozit ii aparține acesteia si nicidecum subsemnatei, având in vedere contractul de închiriere nr. 402/01.11.2008 prin care locatorul s-a obligat in mod expres la plata taxelor de impozit către statul roman. " considera ca aceasta afirmație este nefonadată și nu poate fi primita deoarece conform prevederilor, art. 250 pct. 1 și 4 din Codul fiscal reclamanta este sucutită de plata imozitului pe clădiri.
Având în vedere că pârâta a plătit impozitul în baza actului administrativ emis de către Primăria, restituire sumelor, dacă nu există un temei legal, se poate face doar de către cel care a încasat aceste sume, în speță Primăria Municipiului Oradea.
Reclamanta arata ca până la data prezentei parata nu a adus la cunoștința reclamantei plata impozitului pe clădiri.
în drept invocă: Contractele de închiriere nr._/01.11.2011 si 402/01.11.2008; Dispozițiile art. 1810^ 1777-1834; 1796; 1270 si următoarele N.C. civ.; Dispozițiile art. 201 alin. 2 si următoarele N.C. pr. civ.
Ulterior, la data de 23.10.2015, reclamanta a depus precizare de actiune avand in vedere faptul ca dupa data introducerii cererii de chemare in judecata la data de 03.09.2015 parata a achitat parțial debitul datorat, respectiv a achitat suma de 567,71 lei reprezentând contravaloarea facturilor 5746/2014; 6405/2015 si factura nr. 6470/2015 din debitul total de 1805,12 Iei solicitat prin cererea de chemare in judecata, rămânând un debit de 1237,41 lei.
La debitul rămas de 1237,41 lei dupa achitare parțiala se adaugă suma de 377, 82 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise in luna august si septembrie 2015 (6883/03.08.2015; 6893/03.08.2015; 6957/07.09.2015; 6958/07.09.2015; 7026/05.10.2015; 7009/02.10.2015; 7052/06.10.2015) pentru chirie, utilități si penalități pe perioada iulie -septembrie 2015. Rezultând un total de 1615,23 lei.
Faptul ca parata folosește in continuare a spațiului reclamanta precizeaza cererea in sensul ca solicita obligarea paratei la plata sumei de 1615. 23 lei reprezentând debit ce figurează în evidențele contabile ale reclamantei conform facturilor indicate anterior si a celor prezentate in cererea de chemare in judecata, emise în baza contractului de închiriere si a prevederilor Codului civil; la plata in continuare a debitelor ulterioare (debitele aferente lunii octombrie 2015 si următoarele) născute din folosința spațiului (chirie, utilități, penalități), la plata penalităților de întârziere in continuare in cuantum de 0.1 zi de intarziere, de la data scadentei pana la data plații efective, conform prevederilor contractuale;", actualizarea sumelor ce urmează a fi plătite cu indicele de inflație; la plata sumei de 132 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
In drept invocă: Dispozițiile art. 204 si următoarele N.C. pr. civ. Dispozițiile art. 1810; 1777-1834; 1796; 1270 si următoarele N.C. civ.; Contractele de închiriere nr._/ 01.11.2011 si 402/01.11.2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
In fapt, parata a inchiriat imobilul situat in Oradea, .. 5, in baza co contractului de inchiriere cu SCDP Bihor (contractul nr. 402/01.08.2008 – f. 10 din dos.), iar pe parcursul delurarii contractului, SCDP a fost preluata de reclamanta U. Oradea.
Instanta constata ca in baza contractului de inchiriere nr._/01.11.2011 (f. 12 din dos.) incheiat pe o perioada de un an, parata a inchiriat in continuare imobilul indicat mai sus. Pretul chiriei a fost stabilit la suma de 50 de lei pe luna. Dupa implinirea termenului contractual – 01.11.2012 – parata a continuat sa foloseasca imobilul fara vreo impotrivire din partea reclamantei, operand astfel tacita relocatiune, astfel cum prevede art. 1810 din C.civ., insa, incepand cu luna iunie 2014, parata nu a mai achitat pretul chiriei.
De asemenea, parata a recunoscut prin intmapinare ca nu a mai achitat pretul chiriei, iar la data de 03.09.2015, a achitat o parte din debitul indicat de reclamanta, respectiv suma de 567,71 lei, facand astfel o recunoastere indirecta a datoriei.
Debitul paratei fata de reclamanta, in cuantum de 1.615,23 lei, rezulta din facturile depuse la dosaul cauzei (f. 19 si urm. din dos.)precum si din chitanta prin care parata a achitat suma de 567,71 lei la data de 03.09.2015..
De asemenea, instanta constata ca parata a platit impozitul pe cladire, insa plata impozitului nu-i incumba acesteia. Reclamanta este scutita de plata impozitelor, fiind o institutie publica, astfel incat nu poate opera o compensatie intre parti.
Parata a fost somata de catre reclamanta sa efectueze plata restanta prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire (f. 17 si 18 din dos.).
Potrivit disp. art. 1270 alin. 1 din C.civ., contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.
Potrivit disp. art. 1350 alin. 1 din C.civ., orice persoana trebuie sa-si execute obligatiile pe care le-a contractat.
Potrivit art. 6 din contractul de inchiriere incheiat intre parti „(...) in cazul in care locatarul nu plateste la termenul scadent, va suporta penalitati de intariere de 0.1% pe zi, calculate la suma restanta. De asemenea, potrivit art. 18 din contract, pe toata durata inchirierii locatarul va suporta toate cheltuielile de intretinere (f. 12 din dos.)
Potrivit disp. art. 1533 alin. 1 din C.civ., in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana la momentul platii, in cuantumul convenit de parti sau, in lipsa, in cel prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu (...).
Avand in vedere situatia de fapt retinuta de instanta, raportat la dispozitiile legale indicate anteior, instanta va admite cererea reclamantei privind obligarea paratei la plata sumei de 1.615,23 lei.
Instanta constata ca parata nu poate fi obligata la plata debitelor ulterioare, intrucat la acest moment procesual inca nu s-a nascut dreptul reclamantei in ceea ce priveste aceste sume.
Avand in vedere aceste considerente, instanta va admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta U. din Oradea in contradictoriu cu parata S. V. O..
Va obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de suma de 1615,23 lei reprezentand debit principal, contravaloarea utilitatilor si penalitati de intarziere, plus penalitati de intarziere in cuantum de 0.1% din debitul principal de la data prezentei si pana la plata efectiva, sume la care se adauga dobanda legala de la data prezentei si pana la plata efectiva.
Va obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de suma de 132 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta U. din Oradea in contradictoriu cu parata S. V. O..
Obligă pârâta sa plătească reclamantei suma de suma de 1615,23 lei reprezentand debit principal, contravaloarea utilitatilor si penalitati de intarziere, plus penalitati de intarziere in cuantum de 0.1% din debitul principal de la data prezentei si pana la plata efectiva, sume la care se adauga dobanda legala de la data prezentei si pana la plata efectiva.
Obligă pârâta sa plătească reclamantei suma de suma de 132 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2015.
P. Grefier
A. R. BogdandiMonica A. B.
Red tehnored BAR
12 Ianuarie 2016
4 ex.2 .> U. din Oradea
S. V. O..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
