Anulare act. Sentința nr. 1030/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1030/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 1030/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR.1030/2015
Ședința publică de la 22 oct.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier V. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. E. cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâții I. V. și DE S. A. cu domicilliul în com.Străoane, ., având ca obiect anulare act - revocare contract de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta A. E. as. de av. B. L.-B., pârâții I. V. și De S. A. și martorul P. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează procedura legal îndeplinită.
S-a audiat martorul P. V., sub prestare de jurământ, declarația acestuia atașându-se la dosar.
Av. B. L.-B., pentru reclamantă, depune la dosar un memoriu, bon de transport și chitanță onorariu de avocat achitat și precizează că nu mai are alte probe de solicitat.
Pârâții I. V. și De S. A., precizează că nu mai au probe de solicitat.
Instanța constată terminată cercetarea judecătorească, dosarul fiind în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. B. L.-B., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, rezilierea contractului de întreținere prin care reclamanta a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului pârâților deoarece aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile asumate prin contract. Solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâții I. V. și De S. A., solicită respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată precizând au făcut mai multe îmbunătățiri la imobilul reclamantei iar în cazul admiterii acțiunii precizează că nu sunt de acord cu plata cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 5.06.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamanta A. E., cu domiciliul în ., a chemat în judecată civilă pe pârâții I. V. și DE S. A. cu domicilliul în com.Străoane, ., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, în contradictoriu cu aceștia, să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere, autentificat de B.N.P. N. N. C., sub nr.408/26.03.2015.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat contractul de întreținere nr.408/26.03.2015 la B.N.P. N. N. C. prin care a transmis nuda proprietate pentru suprafața real măsurată de 543 m.p. teren c.c, una casă de locuit, notate cu_- c1 pe schița de plan de 81 m.p., din paiantă, acoperită cu tablă, compusă din două camere și hol, situate în intravilanul comunei Străoane, jud.V., cu vecinii: drum, T. G., M. N., P. I., având nr. cadastral_, reclamanta rezervându-și un drept de uzufruct asupra imobilelor.
Că, deși pârâții s-au obligat, prin semnarea contractului, să-i presteze reclamantei întreținere, constând în asigurarea hranei, medicamentelor și celor necesare, aceștia nu au respectat, întocmai, contractul, aducând-o pe aceasta în imposibilitatea de a mai locui în imobil.
A solicitat admiterea acțiunii și rezoluțiunea contractului, cu cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 2260 și următoarele Cod Civil.
Cererea a fost timbrată corespunzător O.U.G._, art. 3, conform chitanței de la fila 15 din dosar.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri doveditoare și proba testimonială.
Pârâții, legal citați, au formulat întâmpinare însă nu au formulat cereri sau excepții, în termenul procedural prevăzut de art.208 Cod proc. civ.; aceștia s-au prezentat la instanță la toate termenele de judecată.
În scop probator și în combaterea susținerilor reclamantei, pârâții au solicitat proba cu martorul P. V., a cărui depoziție a fost consemnată la fila 36 din dosar.
Analizând întregul material probator administrat în cauză și anume, din coroborarea înscrisurilor de la dosar cu declarațiile martorilor propuși de ambele părți, instanța reține în fapt următoarele: reclamanta a încheiat contractul de întreținere nr.408/26.03.2015 la B.N.P. N. N. C. prin care a transmis nuda proprietate pentru suprafața real măsurată de 543 m.p. teren c.c, una casă de locuit, notate cu_- c1 pe schița de plan de 81 m.p., din paiantă, acoperită cu tablă, compusă din două camere și hol, situate în intravilanul comunei Străoane, jud.V., cu vecinii: drum, T. G., M. N., P. I., având nr. cadastral_, reclamanta rezervându-și un drept de uzufruct asupra imobilelor.
Că, deși pârâții s-au obligat, prin semnarea contractului, să-i presteze reclamantei întreținere, constând în asigurarea hranei, medicamentelor și celor necesare, aceștia nu au respectat, întocmai, contractul, aducând-o pe aceasta în imposibilitatea de a mai locui în imobil.
Chiar dacă din depoziția martorului P. V., consemnată la fila 36 din dosar, reiese că pârâții au ajutat-o pe reclamantă să repare imobilul și că i-au oferit acesteia mâncare, această depoziție nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă administrat în cauză.
În schimb, din coroborarea declarației martorei P. S. cu plângerea adresată Poliției Străoane și din conținutul adresei de la fila 29 a aceluiași Post de Poliție, reiese că între părții există relații extrem de tensionate ce fac imposibilă conviețuirea în același imobil, cu atât mai mult cu cât pârâții au și un copil minor căruia îi este necesar, un climat de calm și liniște, bazat pe respect și înțelegere reciprocă, pentru normala creștere și dezvoltare a acestuia.
În drept, instanța reține că: potrivit dispoz. art.2254 Cod Civil. (1) Prin contractul de întreținere o parte se obligă să efectueze în folosul celeilalte părți sau al unui anumit terț prestațiile necesare întreținerii și îngrijirii pentru o anumită durată.
(2) Dacă prin contract nu s-a prevăzut durata întreținerii ori s-a prevăzut numai caracterul viager al acesteia, atunci întreținerea se datorează pentru toată durata vieții creditorului întreținerii.
De asemenea, art.2263 cod civil dispune: 1) Contractul de întreținere încheiat pe durată determinată încetează la expirarea acestei durate, cu excepția cazului în care creditorul întreținerii decedează mai devreme.
(2) Atunci când comportamentul celeilalte părți face imposibilă executarea contractului în condiții conforme bunelor moravuri, cel interesat poate cere rezoluțiunea.
(3) În cazul prevăzut la alin. (2), precum și atunci când se întemeiază pe neexecutarea fără justificare a obligației de întreținere, rezoluțiunea nu poate fi pronunțată decât de instanță, dispozițiile art. 1.552 nefiind aplicabile. Orice clauză contrară este considerată nescrisă.
(4) Dacă rezoluțiunea a fost cerută pentru unul dintre motivele prevăzute la alin. (2) sau (3), oferta de întreținere făcută de debitorul pârât după introducerea acțiunii nu poate împiedica rezoluțiunea contractului.
(5) În cazul în care rezoluțiunea se pronunță pentru unul dintre motivele prevăzute la alin. (2) sau (3), debitorul în culpă nu poate obține restituirea prestațiilor de întreținere deja executate.
(6)Dreptul la acțiunea în rezoluțiune se transmite moștenitorilor.
(7) Rezoluțiunea contractului de întreținere nu se poate cere pentru motivele prevăzute la art. 2.261 alin. (1).
Debitorul întreținerii este obligat să acorde întreținerea în natură în condițiile prevăzute în contract, iar în lipsa unor stipulații speciale potrivit regulilor aplicabile obligațiilor de a face contracte intuito personae. Având în vedere caracterul aleatoriu al contractului, în lipsa acordului creditorului, debitorul nu se poate libera de executarea obligației de întreținere oricât de oneroasă ar fi pentru el (viața lungă a creditorului) și chiar dacă s-ar obliga să retransmită în patrimoniul creditorului bunul sau capitalul primit fără a pretinde restituirea contravalorii întreținerii prestate.
Având în vedere că în speța de față susținerile reclamantei au fost pe deplin dovedite, cu probatoriile administrate, instanța conchide că acțiunea este întemeiată și urmează să o admită pe cale de consecință, în conformitate cu textele sus citate.
În final, instanța mai reține că, ca efect al rezoluțiunii pentru neexecutare, este incontestabil că dreptul de proprietate asupra bunului prestat de beneficiarul întreținerii va fi redobândit de el. În schimb, valoarea întreținerii prestate, datorită caracterului aleatoriu al contractului, nu trebuie restituită.
Referitor la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, instanța având în vedere că s-a dovedit culpa procesuală a pârâților însă apărătorul reclamantei a încheiat contract de angajament la ultimul termen de judecată și față de complexitatea scăzută a speței, va respinge acest capăt de cerere ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta A. E. cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâții I. V. și DE S. A. cu domicilliul în com.Străoane, ., având ca obiect anulare act - revocare contract de întreținere.
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat de BNPA N. N. C. și Asociații sub nr:408/26.03.2015.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, ca fiind neîntemeiat.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi: 22.10.2015 .
PREȘEDINTE,
Jud.S. N. Grefier,
Red.S.N/20.11.2015
Tehnored.C.V/24.11.2015
5 exp.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1028/2015. Judecătoria... → |
|---|
