Contestaţie la executare. Sentința nr. 1028/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1028/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 1028/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1028/2015
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. N.
Grefier: P. R.-Dănuța
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile formulată de contestatoarea P. ORAȘULUI P. cu sediul în P., ..15, jud.V., în contradictoriu cu intimații . cu sediul în B., ., jud.B. și B. M. C. cu sediul în B., Calea Călărașilor, nr.44, jud.B.,, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile orale au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 15.10.2015 care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei P., sub nr._, contestatoarea P. Orașului P. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații . și B. M. C..
În fapt contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 1105/23.07.2014 Tribunalul V. a dispus obligarea Primăriei P. la plata sumei de 382.582,94 lei contravaloare lucrări și penalități de întârziere de 0,02% pe zi până la achitarea debitului, penalități care nu au fost corect calculate .
Prin sentința civilă nr. 143/2015 pronunțată de Judecătoria P. la data de 05.02.2015, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei P. și s-a dispus declinare competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Prin sentința civilă nr. 3349/30.04.2015 a Judecătoriei B. s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P. și s-a constata ivit conflictul negativ de competență din următoarele considerente:
Cererea de executare silită a fost formulată după data publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 384/17.06.2014 prin care dispozițiile art. 650 alin.1 cod procedură civilă au fost declarate neconstituționale.
Potrivit dispozițiilor art. 650, alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În această situație, în care nu exista o dispoziție legală derogatorie, instanța apreciază că erau incidente dispozițiile legale ce reprezintă dreptul comun în materie, respectiv dispozițiile art. 107 Cod procedura civilă, care reglementează instanța de drept comun competentă din punct de vedere teritorial drept instanța în circumscripția căreia domiciliază pârâtul. Astfel instanța de executare prin prisma acestor dispoziții este instanța de la domiciliul/sediul debitorului, astfel cum este reglementată și în prezent de dispozițiile art. 650 cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 109/F-C.C. a Curții de Apel G., s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., cu motivarea că în speță, executarea silită a fost declanșată după data de 16 iulie 2014, fiind aplicabile dispozițiile deciziei Curții Constituționale nr. 529/16.07.2014, dar anterior datei de 16.10.2014 când a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014 de modificare a Codului de procedură civilă.
În aceste condiții, e evident că aplicarea în continuare a dispozițiilor art. 650 alin. 1 declarat neconstituțional nu are nici un fundament legal.
Din aceste considerente, instanța de executare competentă să soluționeze contestația la executare va fi determinată potrivit dispozițiilor legale de drept comun, art. 107 Noul Cod de procedură civilă transpuse în plan execuțional.
Cauza a fost înaintată și înregistrată la Judecătoria P. la data de 25.09.2015, pentru a fi soluționată în fond.
În fața acestei instanțe nu au mai fost administrate probe noi.
Instanța, din analiza actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele: prin sentința civilă nr. 1105/23.07.2014,definitivă, a Tribunalului V., pronunțată în dosarul civil nr._, s-a dispus obligarea contestatoarei-debitoare să achite intimatei-creditoare ., suma de 382.582,94 lei, contravaloare lucrări și penalității de întârziere de 0,02/zi până la achitarea integrală a debitului.
În baza acestui titlu executoriu a fost începută executarea silită, împotriva contestatoarei-debitoare, întocmindu-se dosarul de executare nr.878/2014, de către executorul judecătoresc M. C..
Contestatoarea a formulat prezenta contestație la executare criticând, sub aspectul legalității, actele și formele de executare dispuse de executorul judecătoresc M. C., în dosarul execuțional nr.78/2014 (adresa de înființare a popririi nr:1766/16.12.2014), cu privire la modalitatea de calcul a penalităților de întârziere, în sensul că nu au fost respectate clauzele contractului nr._/25.09.2013, încheiat cu creditoarea referitoare la acest aspect.
În petitul cererii învestitoare de instanță contestatoarea a invocat încălcarea dispoz. art.10.2 din contractul încheiat de părți, în sensul că: „Achizitorul se obligă să plătească prețul produselor către furnizor în termenul convenit de 30 de zile de la emiterea facturii de către acesta” și art.10.3 din contract care prevăd că „Dacă achizitorul nu onorează facturile în termen de 14 zile de la expirarea perioadei convenite atunci furnizorul are dreptul de (…) a reactualiza suma de plată la nivelul corespunzător zilei de efectuarea plății. Cu alte cuvinte, penalitățile de întârziere se aplică de la data expirării duratei de 44 de zile de la data emiterii facturii (30 de zile termenul de plată și 14 zile de la expirarea perioadei convenite pentru efectuarea plății).
Instanța examinând contractul nr._/25.09.2013, sub aspectul chestiunii juridice în litigiu, aflat la dosarul cauzei la filele 5 și următoarele, reține că: potrivit capitolului 11 din contract „în cazul în care, din vina sa exclusivă, furnizorul nu reușește să-și îndeplinească obligațiile asumate, atunci achizitorul are dreptul a deduce din prețul contractului, ca penalități, o sumă echivalentă cu o cotă procentuală de 0,02 % din prețul contractului, pentru fiecare zi întârziere.
În cazul în care achizitorul nu își onorează obligațiile în termen de 28 de zile de la expirarea perioadei convenite, atunci acestuia îi revine obligația de a plăti, ca penalități, o sumă echivalentă cu o cotă procentuală 0,02 % din plata neefectuată, pentru fiecare zi întârziere”.
Or, din adresa nr:878/16.12.2014 .(aflată la fila 4 ), reiese că calculul penalităților de întârziere de 25.522,29 lei, s-a făcut separat pentru fiecare factură, cu respectarea clauzelor contractuale, sus amintite, clauze cu privire la care și contestatoarea a achiesat.
Prin adresa din 9.10.2014, aflată la fila 3, executorul judecătoresc M. C. a solicitat înființarea popririi pentru suma totală de 382.582,94 lei, contravaloare lucrări și penalității de întârziere de 0,02/zi de întârziere, așa cum se prevede în contractul părților.
În drept, instanța reține că: potrivit art.712 Cod proc. civ. (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale.
Dispozițiile noului Cod de procedură civilă se aplică doar contestațiilor la executare formulate în executările silite începute după data intrării lui în vigoare. Asigurarea legalității executării silite, în sensul dispozițiilor de principiu cuprinse în art.625 NCPC, se realizează în primul rând prin intermediul contestației la executare. Aceasta a fost considerată în doctrină ca fiind mijlocul procedural specific executării silite, prin care părțile, direct interesate în raportul juridic de executare, precum și terții vătămați prin modul în care s-a realizat executarea silită pot obține anularea sau îndreptarea actelor de executare nelegale și, uneori, chiar lipsirea de efecte a titlului executoriu.
Pe calea contestației la executare se poate ataca:
a) executarea silită însăși;
b) încheierile date de executorul judecătoresc;
c) orice act de executare;
d) refuzul executorului judecătoresc de a efectua o executare silită;
e) refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini un act de executare în condițiile legii;
f) încheierea instanței de încuviințare a executării silite.
Titlul executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească poate forma obiect al contestației la executare dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.443 NCPC și dacă sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea acestuia.
Însă în speța de față nu este vorba de o contestație la titlu, pe calea prezentei contestații se solicită numai desființarea formelor și actelor de executare (adresa de înființare a popririi nr.1766/16.12.2014), referitor la modalitatea de calcul a penalităților de întârziere, cu privire la care s-a făcut dovada că au fost calculate conform contractului încheiat de părți și-n atare situație sunt legale.
Așa fiind și în conformitate cu dispoz.art.711 și următoarele, instanța constată neîntemeiată prezenta contestație la executare și urmează să o respingă pe cale de consecință.
Având în vedere că din culpa procesuală a contestatoarei a fost generat prezentul litigiu, urmează ca în conformitate cu art. 453 Cod proc. civ. să o oblige pe aceasta la cheltuieli de judecată, în cuantum de 500 lei către intimată, sumă reprezentând onorariul de avocat conform chitanței de la fila 7 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea P. ORAȘULUI P. cu sediul în P., ..15, jud.V., în contradictoriu cu intimații . cu sediul în B., ., jud.B. și B. M. C. cu sediul în B., Calea Călărașilor, nr.44, jud.B., ca fiind neîntemeiată.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2015.
Președinte,Grefier,
S. N.
Red.S.N./23.11.2015
Tehn.P.R.D./24.11.2015
5 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 1030/2015. Judecătoria PANCIU | Fond funciar. Sentința nr. 236/2015. Judecătoria PANCIU → |
|---|
