Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 521/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 521/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 521/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 521/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier C. A. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta H. D. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet Individual Avocat M. O. cu sediul în P. . . în contradictoriu cu pârâtele R. M. domiciliată în .(la numita R. A.),R. A. domiciliată în . și C. M. domiciliată în ., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. M. O. pentru reclamanta lipsă, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 20 mai s-a depus raportul de expertiză prin serviciul registratură.
Avocat M. O. pentru reclamanta având cuvântul arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză și că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat, probe de solicitat.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și dă cuvântul la fond.
Avocat M. O., pentru reclamantă având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a formulat-o și a se constata perfectă vânzarea intervenită între părți la data de 31.08.2006 pentru terenurile în suprafață de 8975 mp teren arabil și 5000 mp teren arabil. Solicită a se lua act că nu dorește cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând ,constată următoarele;
Cu cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta H. D. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet Individual Avocat M. O. cu sediul în P. . . a chemat în judecată civilă și personal la interogatoriu pe pârâtele R. M. domiciliată în . (la numita R. A.), R. A. domiciliată în . și C. M. domiciliată în ., pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în contradictoriu cu aceștia să se dispună perfectarea vânzării – cumpărării încheiată la 31.08.2006.
Motivându-și în fapt cererea de chemare în judecată reclamantul a arătat că: la data de 31.08.2006 între reclamantă în calitate de promitentă cumpărătoare și numitul R. I., în calitate de promitent vânzător, a fost încheiat antecontractul de vânzare cumpărare legalizat la BNP N. N. C. din loc. P. prin încheierea de legalizare semnătură nr.3585 din 31.08.2006.
Prin această promisiune, numitul R. I. i-a promis că îi vinde reclamantei dreptul de proprietate pentru 6 suprafețe de teren, situate în extravilanul ..
Pentru 4 din cele 6 suprafețe de teren ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare (2 suprafețe de teren fâneață și 2 suprafețe de teren pădure), a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2479 din 25.10.2006 de BNP N. C. din loc. P., prin care numitul R. I. i-a vândut dreptul de proprietate asupra celor 4 suprafețe de teren..
Vânzătorul promitent R. I. era proprietar al suprafețelor de teren ce i-au fost înstrăinate prin antecontract astfel:
- pentru suprafața de 9000 mp. teren arabil (pct.1 din petitul cererii) conform titlului de proprietate nr._/mai 1995, eliberat pe numele propriu al numitului R. I., în baza Legii 18/1991 (titlu în care, la poziția 1 arabil extravilan figurează suprafața ce a făcut obiectul vânzării).
- pentru suprafața de 5000 mp. teren arabil (menționată la pct.2 din petitul cererii), conform titlului de proprietate nr._/decembrie 1998, eliberat de asemenea pe numele propriu al numitului R. I., în baza Legii 18/1991 (titlu care, la poziția 1 arabil extravilan figurează suprafața ce a făcut obiectul vânzării).
După momentul încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, promitentul vânzător R. I. a decedat (la data de 29 aprilie 2013, conform certificatului de deces atașat la dosar), iar pârâtele sunt moștenitoarele acestuia, în calitate de soție supraviețuitoare (R. M.) și respectiv fiice (R. A. și C. M.), aspect certificat de adresa eliberată de Primăria . dosar și care atestă că pârâtele sunt moștenitoarele def.R. I..
Prețul vânzării tuturor celor 6 suprafețe de teren ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, inclusiv cele 2 suprafețe de teren arabil ce fac obiectul cauzei, a fost în cuantum de 30.000 lei (RON) și a fost plătit integral la data încheierii antecontractului, fapt atestat de cuprinsul acestuia.
Încheierea actului autentic cu moștenitoarele defunctului R. I. nu s-a putut realiza întrucât reclamanta nu le cunoaște pe acestea, fiind plecate de mult timp din localitate și în prezent locuind în alte localități, la distanțe foarte mari.
Predarea celor 2 suprafețe de teren arabil ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare a avut loc la data încheierii acestuia.
În drept, au fost invocate prevederile art.1073 ȘI 1077 cod civil și art. 1295, art. 954, art. 1336 Cod civil, art. 5 alin.2 din Legea 247/2005.
În probațiune reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, martori, interogatoriu și expertiză tehnică de specialitate, având ca obiective: să se identifice și să se măsoare cele 2 suprafețe de teren arabil, de 9000 mp. și respectiv 5000 mp., ambele situate în extravilanul ., pc.3269/1, cu vecinii indicați în acțiune, ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare cumpărare legalizat la BNP N. C. sub nr.3585 din 31.08.2006, antecontract încheiat între reclamantă și def.R. I.; să se stabilească întinderea, coordonatele cadastrale și vecinătățile celor 2 suprafețe de teren arabil.
Cererea a fost timbrată conform OUG 80/2013, conform chitanței de la fila 13.
În condițiile art. 208 Cod procedură civilă pârâtele R. A. și C. M. nu au formulat în cauză întâmpinare, însă pârâta R. M. a depus la dosar întâmpinare, peste termenul procedural, prin care a învederat instanței că este de acord cu admiterea acțiunii și perfectarea antecontractului de vânzare-cumpărare în litigiu, și nu a formulat alte cereri, probe sau excepții.
Instanța din analiza coroborată a ansamblului probator administrat în cauză și față de achiesarea pârâtelor la pretențiile reclamantului, reține în esență următoarele:
La data de 31.08.2006 între reclamantă în calitate de promitentă cumpărătoare și numitul R. I., în calitate de promitent vânzător, a fost încheiat antecontractul de vânzare cumpărare legalizat la BNP N. N. C. din loc. P. prin încheierea de legalizare semnătură nr.3585 din 31.08.2006.
Prin această promisiune, numitul R. I. i-a promis că îi vinde reclamantei dreptul de proprietate pentru 6 suprafețe de teren, situate în extravilanul ..
Pentru 4 din cele 6 suprafețe de teren ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare (2 suprafețe de teren fâneață și 2 suprafețe de teren pădure), a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2479 din 25.10.2006 de BNP N. C. din loc. P., prin care numitul R. I. i-a vândut reclamantei dreptul de proprietate asupra celor 4 suprafețe de teren..
Vânzătorul promitent R. I. era proprietar al suprafețelor de teren ce i-au fost înstrăinate prin antecontract astfel:
- pentru suprafața de 9000 mp. teren arabil (pct.1 din petitul cererii) conform titlului de proprietate nr._/mai 1995, eliberat pe numele propriu al numitului R. I., în baza Legii 18/1991 (titlu în care, la poziția 1 arabil extravilan figurează suprafața ce a făcut obiectul vânzării).
- pentru suprafața de 5000 mp. teren arabil (menționată la pct.2 din petitul cererii), conform titlului de proprietate nr._/decembrie 1998, eliberat de asemenea pe numele propriu al numitului R. I., în baza Legii 18/1991 (titlu care, la poziția 1 arabil extravilan figurează suprafața ce a făcut obiectul vânzării).
După momentul încheierii antecontractului de vânzare cumpărare, promitentul vânzător R. I. a decedat (la data de 29 aprilie 2013, conform certificatului de deces atașat la dosar), iar pârâtele sunt moștenitoarele acestuia, în calitate de soție supraviețuitoare (R. M.) și respectiv fiice (R. A. și C. M.), aspect certificat de adresa eliberată de Primăria . dosar și care atestă că pârâtele sunt moștenitoarele def.R. I..
Prețul vânzării tuturor celor 6 suprafețe de teren ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare, inclusiv cele 2 suprafețe de teren arabil ce fac obiectul cauzei, a fost în cuantum de 30.000 lei (RON) și a fost plătit integral la data încheierii antecontractului, fapt atestat de cuprinsul acestuia.
Încheierea actului autentic cu moștenitoarele defunctului R. I. nu s-a putut realiza întrucât reclamanta nu le cunoaște pe acestea, fiind plecate de mult timp din localitate și în prezent locuind în alte localități, la distanțe foarte mari.
Predarea celor 2 suprafețe de teren arabil ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare a avut loc la data încheierii acestuia.
Reconsiderând cele mai sus arătate instanța reține că, sub imperiul vechiului Cod Civil, părțile au încheiat o promisiune bilaterală de a contracta, în formă autentică, vânzarea - cumpărarea cu privire la 2 suprafețe de teren cu privire la care pârâtele au făcut dovada că le-au dobândit (pe calea moștenirii legale de la def. R. I.).
Deși reclamanta și-a îndeplinit cu bună credință obligația de a achita prețul convenit, pârâtele au refuzat să se prezinte la notariat pentru perfectarea antecontractului de vânzare - cumpărare.
Or, potrivit art. 1073 și următoarele Cod Civil orice parte contractantă are dreptul de a obține executarea întocmai a obligației asumate de cealaltă parte contractantă inclusiv obligația de a se prezenta la notariat pentru perfectarea actului juridic, cu condiția ca ea însăși să-și fi respectat obligațiile asumate.
Mai mult decât atât, la data încheierii convenției părților, 31.08.2006, erau în vigoare disp. art. 5 al.2 din Titlul X din Legea 247/2005 care, ex legem, validau antecontractele de vânzare - cumpărare.
Așa fiind și pentru argumentele arătate instanța constată întemeiată acțiunea și urmează să o admită pe cale de consecință.
Urmează a constata perfectă vânzarea - cumpărarea încheiată între părți la data de 31.08.2006.
Se va lua act că prețul convenit de părți a fost integral achitat de reclamanta – promitentă pârâților.
În temeiul art. 771 al.6 din Codul Fiscal și art. 54 din Legea 7/1996 prezenta sentință se va comunica organului fiscal A.F.P.P. și Biroului de Carte Funciară P..
În condițiile art. 453 Cod procedură civilă urmează a se lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta H. D. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet Individual Avocat M. O. cu sediul în P. . . în contradictoriu cu pârâtele R. M. domiciliată în .(la numita R. A.),R. A. domiciliată în . și C. maria domiciliată în ., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
Constată perfectă vânzarea-cumpărarea intervenită între părți la data de 31.08.2006, cu privire la următoarele suprafețe de teren, situate în extravilanul Comunei Soveja, T 126, . anume:
-suprafața de 8975 m. p. teren arabil extravilan cu vecinii:drum, Valea Șușiței, def. Magher M.,canal;
-suprafața de 5000 m. p. teren arabil extravilan cu vecinii: def. R. F., Valea Șușiței, Ghibirdic I., canal.
La punerea în executare a prezentei hotărâri se vor avea în vedere schițele anexă la raportul de expertiză ce fac parte integrantă din sentință.
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,: 28.05.2015
Președinte, Grefier,
S. N.,
în CO la data tehnoredactării
S-a semnat de Președinte,
C. D.
Red.S.N./01.07.2015
Tehn.M.C.A./02.07.2015
6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 523/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
