Contestaţie la executare. Sentința nr. 847/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 847/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 847/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier C. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatorul C. V. domiciliat în . și pe intimatii G. C., domiciliat în ., B. C. C. C. SI I. C. C.,cu sediul în P. . județul V. având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul C. V., intimatul G. C., lipsă fiind intimatul B. C. C. C. SI I. C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Contestatorul având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat, probe de solicitat.
Intimatul G. C. având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat, probe de solicitat.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și dă cuvântul părților în cadrul dezbaterilor.
Contestatorul având cuvântul solicită admiterea contestației așa cum a formulat-o.
Intimatul G. C. având cuvântul solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând ,constată următoarele;
Cu cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr:_ contestatorul C. V., domiciliat în satul Câmpuri, ., a chemat în judecată civilă pe intimatul G. C., domiciliat în satul Câmpuri, . și B. C. C. C. și I. C. C. pentru ca în contradictoriu cu aceștia și prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a Somației nr:487/20.05.2015, emisă de B. C. C. C. și I. C. C. .
Motivându-și în fapt cererea contestatorul a arătat că: a încheiat un contract de împrumut în formă autentică, cu intimatul G. C., pentru suma de 3000 euro, sumă din care a achitat 1000 euro, însă acesta a început executarea silită împotriva sa, s-a format dosarul de executare nr.487/2015, nu pentru diferența de 2000 euro, ci pentru suma de 2500 euro.
Că, suma pentru care s-au întocmit formele de executare silită nu este datorată, a solicitat ca, pe cale judecătorească să se constate nulitatea absolută a actelor și formelor de executare nelegale.
Contestatorul a solicitat, în probațiune, proba cu înscrisuri, interogatoriu și expertiză.
Cererea a fost timbrată corespunzător disp. OG.80/2013.
În drept au fost invocate disp. art. 711 și urm. Cod procedură civilă.
Intimații, nu au formulat întâmpinare, în cauză, în termen procedural.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a dosarului execuțional nr.487/2015 al B. C. C. C. și I. C. C..
Instanța, analizând legalitatea și temeinicia prezentei cereri prin prisma probatoriilor administrate și a dispozițiilor legale incidente (art.711 și urm. din Codul de procedură civilă) reține în esență următoarele: în fapt, părțile au încheiat un contract de împrumut în formă autentică( nr.2212/14.08.2012), în temeiul căruia contestatorul-debitor a primit cu titlu de împrumut suma de 3000 euro, sumă din care a restituit 1000 euro, intimatului G. C., însă acesta a început executarea silită împotriva sa și pe cale de consecință, s-a format dosarul de executare nr.487/2015, nu pentru diferența de 2000 euro, ci pentru suma de 2500 euro.
Instanța mai reține că de la data de 14.08.2012 și până la data de 11.01.2015, când intimatul s-a adresat executorului judecătoresc și s-a început executarea au trecut aproape 3 ani timp în care suma în litigiu s-a devalorizat, motiv pentru care creditorul-intimat a solicitat restituirea sumei de 2500 euro, sumă din care 500 euro reprezintă dobânzi și penalități, datorate în temeiul contractului de împrumut, aflat la dosar la fila 47, în cuprinsul căruia s-a stipulat și o clauză penală potrivit căreia dacă suma nu se v restitui la scadență se vor percepe dobânzi și penalități, potrivit actelor normative în vigoare.
În drept, instanța reține că potrivit art.711 Cod procedură civilă: 1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(2) Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale.
Art.714 din același act normativ dispune: (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2) Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 15 zile de la comunicare.
(3) Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită.
(4) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în tot cursul executării silite, dar nu mai târziu de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
(5) Neintroducerea contestației în termenul prevăzut la alin. (4) nu îl împiedică pe cel de-al treilea să își realizeze dreptul pe calea unei cereri separate, în condițiile legii, sub rezerva drepturilor definitiv dobândite de către terții adjudecatari în cadrul vânzării silite a bunurilor urmărite.
Din examinarea coroborată a prevederilor art. 711 – 719 C proc civ și luând în considerare denumirea capitolului în cadrul căruia sunt sistematizate aceste dispoziții Tribunalul reține că sintagma „contestație la executare” reprezintă denumirea generică specifică a acelei cereri de chemare în judecată prin care, în cursul executării silite, partea interesată poate critica/contesta anumite aspecte privitoare la executarea silită ori prin care se pot obține măsuri pentru realizarea executării.
Din examinarea cu atenție a prevederilor mai sus amintite se constată că, în funcție de obiectul contestației, deci de ceea ce se atacă sau se solicită, există mai multe feluri de contestație la executare.
Cunoașterea și înțelegerea acestora este importantă nu doar din perspectiva identificării termenului legal în care pot fi formulate aceste feluri de contestații și a limitelor în care poate fi examinată cererea de chemare în judecată, dar și sub aspectul rigorii juridice ce trebuie respectată în redactarea cererii de chemare în judecată.
În acest sens, pe calea contestației la executare:
a) se poate ataca executarea silită însăși, solicitându-se anularea ori îndreptarea, în tot sau în parte, a acesteia (fac parte din categoria motivelor pentru care poate fi introdusă o astfel de contestație: inexistența unui titlu executoriu, prescripția, stingerea anterioară a obligației, lipsa calității de debitor sau de creditor a părților, nulitatea totală sau parțială a titlului executoriu, faptul că suma datorată este mai mică decât cea pentru care s-a început executarea, compensația, etc);
b) se poate ataca încheierea de încuviințare a executării silite;
c) se pot ataca încheierile pronunțate de executorul judecătoresc;
d) se pot ataca acte de executare privite în mod individual;
e) se poate solicita obligarea executorului să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un anumit act de executare silită;
f) se poate solicita lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu;
g) se poate solicita împărțirea bunurilor proprietate comună a debitorului.
Calificarea sau determinarea juridică a tipului de contestație formulat se realizează astfel în funcție de termenii folosiți de reclamant în redactarea obiectului cererii de chemare în judecată și de motivele de nelegalitate invocate în cuprinsul motivării cererii.
Pentru fiecare astfel de fel de contestație legea prevede termene specifice de introducere, termene reglementate la art. 714 C proc civ.
Evident, în raport de obiectul fiecărui tip de contestație se determină și limitele de analiză pe care instanța le poate realiza, dar și efectele produse de admiterea contestației.
De exemplu, dacă se atacă un act de executare privit în mod individual atunci partea poate formula critici numai cu privire la conținutul acestuia (indicând motivele de nelegalitate), iar nu și critici care vizează alte acte de executare sau executarea silită însăși.
În același sens, dacă se atacă executarea silită însăși atunci partea poate invoca acele motive de nulitate sau acele încălcări ale legii care au drept efect nelegalitatea întregii executări, iar nu doar a unor acte de executare privite în mod individual. După cum s-a arătat mai sus, fac parte din categoria motivelor pentru care poate fi introdusă o contestație la executarea silită însăși: inexistența unui titlu executoriu, prescripția, stingerea anterioară a obligației, lipsa calității de debitor sau de creditor a părților, nulitatea totală sau parțială a titlului executoriu, faptul că suma datorată este mai mică decât cea pentru care s-a început executarea, compensația, etc. În toate aceste cazuri, dacă este găsit întemeiat unul din astfel de motive consecința constă în anularea totală sau parțială a executării silite înseși.
Prin urmare, reținerea ca întemeiată a contestației la executare îndreptată împotriva unui act de executare privit în mod individual are drept consecință anularea doar a acelui act (și cu efect implicit nulitatea actelor ulterioare ce depind de actul anulat), iar nu și anularea executării silite însăși.
În schimb, admiterea contestației la executarea silită însăși are drept consecință anularea sau îndreptarea executării silite însăși, în tot sau în parte, ceea ce înseamnă că efectul se produce de drept asupra tuturor actelor de executare în măsura admiterii acestei forme de contestații.
În același timp, faptul că există mai multe feluri de contestație, în funcție de obiectul acestora, nu înseamnă că ele nu pot fi formulate sau nu se pot regăsi în cuprinsul aceleiași cereri de chemare în judecată.
Or, în prezenta cauză nu este vorba de o contestație la titlu deoarece contestatorul nu contestă raportul juridic obligațional izvorât din contractul la încheierea căruia acesta a consimțit, ci numai cuantumul creanței.
Cum însă, prin chiar acordul de voință al părților s-a convenit ca în caz de neexecutare a obligației de restituire de către contestator, a sumei în litigiu, acesta să plătească penalități și dobânzi de întârziere, instanța conchide că în mod legal executarea silită s-a făcut și pentru diferența de 500 euro, sumă datorată de contestator, în temeiul clauzei penale contractuale.
Așa fiind, instanța pentru argumentele de fapt și de drept arătate, constată neîntemeiată prezenta contestație și urmează ca în temeiul dispozițiilor legale sus menționate să o respingă pe cale de consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. V., domiciliat în . în contradictoriu cu intimatii G. C., domiciliat în ., B. C. C. C. SI I. C. C.,cu sediul în P. . județul V. ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.09.2015.
Președinte, grefier,
S. N.,
Red. SN.19.oct.2015
Tehnored. MCA ex.5/19 oct. 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 851/2015.... → |
|---|
