Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1185/2015. Judecătoria PANCIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1185/2015 pronunțată de Judecătoria PANCIU la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 1185/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P.
MIXT
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1185/2015
Ședința publică din data de 13.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. C.
Grefier – S. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ PRIMĂRIA COMUNEI ȚIFEȘTI, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul Ș. C. S., domiciliat în ., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, având în vedere lipsa părților, dispune apelarea cauzei la cea de-a doua strigare.
La cea de-a doua apelare a cauzei au lipsit părțile.
Instanța, din oficiu, în baza art. 248 alin. (1) C.pr.civ., invocă excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanțelor rezultate din procesele-verbale de contravenție . nr._/20.12.2008 și . nr._/24.08.2009.
Instanța constată că părțile nu și-au exprimat poziția procesuală cu privire la excepție, astfel cum le-a fost pus în vedere prin rezoluția de fixare a primului termen de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.07.2015 sub nr._, petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ PRIMĂRIA COMUNEI ȚIFEȘTI a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Ș. C. S., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul nu a achitat în termen amenzile stabilite prin procesele-verbale de contravenție . nr._/20.12.2008 și . nr._/24.08.2009, iar în urma demersurilor efectuate de organele de specialitate din cadrul Primăriei Țifești, a rezultat că nu există posibilitatea executării silite a intimatului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. (3) și (5), art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013.
În baza art. 223 C.pr.civ., petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Deși legal citat, intimatulnu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, și nici nu s-a prezentat la judecată pentru a propune probe în apărare.
La termenul de judecată din data de 13.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanțelor rezultate din procesele-verbale de contravenție . nr._/20.12.2008 și . nr._/24.08.2009. Instanța a pus în discuția părților excepția invocată și a reținut cauza spre soluționare asupra excepției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin. (1) C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a cauzei. Instanța va verifica în mod prioritar excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanțelor rezultate din procesele-verbale de contravenție . nr._/20.12.2008 și . nr._/24.08.2009.
Amenda contravențională reprezintă o creanță fiscală în accepțiunea prevederilor art. 141 din O.G. nr. 92/2003 republicată, situație în care executarea ei pe cale silită este supusă dispozițiilor art. 131 din același act normativ. Art. 131 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 stabilește că „dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept”. A.. (2) al art. 131 prevede că acest termen se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
În cauză, cu privire la procesul-verbal . nr._/20.12.2008, termenul de prescripție a început să curgă la data de 01.01.2009, în condițiile în care amenda contravențională a fost aplicată la data de 20.12.2008 (f. 9). Pentru procesul-verbal AZ nr._/24.08.2009, momentul de început al termenului de prescripție a fost data de 01.01.2010, având în vedere că săvârșirea faptei și constatarea acesteia s-au realizat la 24.08.2009 (f. 10).
La data de 14.06.2012, Primăria Țifești a emis o somație (f. 12) prin care i s-a comunicat intimatului faptul că figurează în evidențele fiscale ale petentei cu mai multe sume de plată restante pentru care au fost inițiate demersurile de executare silită, precum și faptul că în caz de neplată a debitului în termen de 15 zile de la primirea somației, se va proceda la aplicarea modalităților de executare silită.
Constatând că la dosar nu există dovada comunicării somației din data de 14.06.2012 către intimat, instanța a solicitat petentei să probeze acest fapt în timpul judecății, însă aceasta nu s-a conformat obligației puse în vedere în sarcina sa. În acest context, nu există dovada conform căreia intimatul a luat cunoștință în mod efectiv de efectuarea formalităților de executare demarate în temeiul proceselor-verbale menționate și nu a operat nicio ipoteză de întrerupere sau suspendare a termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, în condițiile art. 132 și 133 din O.G. nr. 92/2003. Astfel, împlinirea termenului de prescripție s-a produs la data de 01.01.2014 pentru executarea silită a creanței rezultate din procesul-verbal . nr._/20.12.2008, respectiv la data de 01.01.2015 pentru aducerea la îndeplinire pe cale silită a obligației de plată înscrise în procesul-verbal . nr._/24.08.2009.
Din aceste considerente, în raport de prevederile art. 131 din O.G. nr. 92/2003, instanța va admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanței provenind din amenzile contravenționale în cuantum de 108 lei, respectiv 180 lei, constatând prescris dreptul la acțiune al petentei în legătură cu procesele-verbale de contravenție . nr._/20.12.2008 și . nr._/24.08.2009. Pe cale de consecință, instanța va respinge ca prescrisă cererea formulată de petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ PRIMĂRIA COMUNEI ȚIFEȘTI în contradictoriu cu intimatul Ș. C. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a creanțelor rezultate din procesele-verbale de contravenție . nr._/20.12.2008 și . nr._/24.08.2009, excepție invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca prescrisă cererea formulată de petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ PRIMĂRIA COMUNEI ȚIFEȘTI, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul Ș. C. S., domiciliat în ., CNP_.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria P..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.11.2015.
Președinte,Grefier,
M. A. C. S. B.
Red. M.A.C./19.11.2015
Tehnored. S.B./19.11.2015/ 4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 83/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 260/2015.... → |
|---|
